コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「利用者‐会話:Dr jimmy」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
Dr jimmy (会話 | 投稿記録)
m ページ 利用者‐会話:Dr jimmy(履歴) をこのページあてのリダイレクト 利用者‐会話:Dr jimmy へ移動
37行目: 37行目:


:例えば、別の曲のコメントである「とても幻想的なバラード」とか「R&Bテイストの大人っぽい曲」とか「最もポップな曲のひとつ」なんかと同じレベルの記述だと思いますよ。同じページではほとんどの記述が出典もなく、一部の個人的意見のレベルです。それらについては何ら問題視せず、ある特定の記述にだけ求めることは、客観性・中立性の点でおかしいのではないかと。噂や個人的な意見・感想を記述しない、という総論については賛成ですので、それを他の記述にも適用して、B'z関連記事全体のレベルアップをはかるのであれば同意します。--[[利用者:Dr jimmy|Dr jimmy]] 2007年4月6日 (金) 02:48 (UTC)
:例えば、別の曲のコメントである「とても幻想的なバラード」とか「R&Bテイストの大人っぽい曲」とか「最もポップな曲のひとつ」なんかと同じレベルの記述だと思いますよ。同じページではほとんどの記述が出典もなく、一部の個人的意見のレベルです。それらについては何ら問題視せず、ある特定の記述にだけ求めることは、客観性・中立性の点でおかしいのではないかと。噂や個人的な意見・感想を記述しない、という総論については賛成ですので、それを他の記述にも適用して、B'z関連記事全体のレベルアップをはかるのであれば同意します。--[[利用者:Dr jimmy|Dr jimmy]] 2007年4月6日 (金) 02:48 (UTC)
::IN THE LIFEについては、そうですね。とても幻想的なバラードとかなどはいらないですね。ただ、ものによっては、ポップな曲とか、書いてある資料もありますので、部分的に残しておく方が良いと思います。Brotherhoodの方については、そういう似ているとかそんな雰囲気の曲とかというよりは、拝借したと事実として書いているので、単純に事実と違うものだと思われます。とはいえ、やはりこれらの記事のレベルアップは必要ですね。ただ、僕も作業は少しづつなので、Dr jimmyさんもそれらを配慮して編集してくれるといいと思います。--[[利用者:Ktydghshthk|Ktydghshthk]] 2007年4月6日 (金) 08:35 (UTC)

2007年4月6日 (金) 08:35時点における版

ウィキペディアにようこそ!

こんにちは、Dr jimmyさん、はじめまして! ウィキペディアの参加者の一人、Goodpapa3と申します。ウィキペディアへようこそ!

  • ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
  • よろしければ自己紹介してみてください。
  • お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
  • 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
  • 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Goodpapa3 2007年2月27日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

部分的消去について

初めまして。
音楽関係の冗長的な部分を編集していることは大変ありがたいことなのですが……ちょっと消しすぎと思われる部分が多いです。オリコンチャートの情報や、そのアーティスト自身がインタビューなどで公言していることなどまで消してしまっているので(もちろん嘘情報や1つのページに同じこと書いてあったりしたらなら構いませんが)、そのようなデータ的な部分の消去は1度ノートで話してみたらどうでしょうか?--Pleasure 2007年3月10日 (土) 2:08 (JST)

こんにちは。
私が音楽関連で修正を行う基準としては、「重複」「冗長」「主観的」の3つです。チャート情報に関しては、「残念ながら○○にx枚差で敗れた」みたいなチャート争いに特化したような記事、またコブクロの所のような「あと何枚でミリオンに到達しそう」みたいな実況や予想を含んだようなものは削除しています。
また「アーティスト自身がインタビューなどで公言していること」については、百科事典として掲載するのにふさわしくないようなものや、出典が明確でないものについては削除している場合もあります。
もし、不適当な修正箇所などがありましたら、個別にご指摘いただけると助かります。それでは、今後とも、中立的・客観的な視点から、百科事典にふさわしい内容にしていくために、共に編集活動を頑張って行きましょう。--Dr jimmy 2007年3月12日 (月) 06:20 (UTC)[返信]

ジャンルについて

ASIAN KUNG-FU GENERATIONの一連の記事で、ジャンルの「J-ROCK」を「ロック」に修正した者です。

その後の編集のファンクラブのコメントに、日本のロックの中に記述があるから、という理由で修正を元に戻されたようですが、そもそも「J-ROCK」という呼び方は現在では一般的ではなく、さらにジャンルというのは音楽の傾向を表しているものなので「J-ROCK」というジャンルは不適当ではないでしょうか。また、記事があるから、記事に記述されているからという理由でのことでしたら、仮にテクノやジャズなど他のジャンルについてはどう定義されるのでしょうか。ご意見を伺いたく思います。--STL 2007年3月14日 (水) 01:55 (UTC)[返信]

「ジャンルというのは音楽の傾向を表している」というのはよくわかりますが、「ロック」自体にもWikipediaの記述を見るだけでも様々な定義がなされています。「J-ROCK」という名称及びそれをジャンルとして扱うことには私も必ずしも最適ではないと思いますが、リンク先として関連付ける場合、そちらの方がbetterであると思い、変更しました。
この件は、個人間で話しあって、アーティストごとに結論を出すような問題ではないのかもしれません。

Wikipedia:ウィキプロジェクト アルバムにて議論した方が良いのではないでしょうか(サンプルに「ジャンル J-POP」とありますし・・・)。--Dr jimmy 2007年3月14日 (水) 02:54 (UTC)[返信]

ジャンルについては、関連付ける時に相応しいかどうかではなく、そのジャンルを説明しているかどうか、ということを重視したほうが良いでしょう。なので、日本のロックよりロックとした方がふさわしいと思います。J-POPに関しても、ジャンルよりも呼称であるのでポップス(とするとポップ・ミュージックにリンクするのでリダイレクトしないようにですが)にリンクした方が適当です。特に議論の必要は無いと思いますがどうでしょうか。--STL 2007年3月15日 (木) 07:42 (UTC)[返信]
STLさんのページを拝見したところ、おそらく「ASIAN KUNG-FU GENERATION」だけを問題にしているのではなく、(邦楽系)アーティスト・作品全体についても対象としているのだろうと思いましたので、提案させていただきました。現在、ジャンルについてのルールは見当たらず、記述者の感覚で決めているように見えます。同じアーティストでも、(音楽性にそれほど差はなくても)作品ごとに異なっていたりすることがしばしばです。「ASIAN KUNG-FU GENERATION」だけ直したいのでしたらおっしゃる通りでも構いません--Dr jimmy 2007年3月15日 (木) 08:10 (UTC)[返信]

アニカンのランキングについて

説明はしてあります。一般的な知名度も集計に対する信頼性もない、単なるフリーペーパーの独自チャートの結果をオリコンと併記する必要はありません。何でも載せればよいというものではありません。必要な情報とそうでないものとを見極めるべきです。 --Dr jimmy 2007年3月15日 (木) 12:49 (UTC)[返信]

B'zのアルバムについて

 これ以上やると、編集合戦になりそうなので、会話に持ってくることにしました。 IN THE LIFE、BROTHERHOODのことについてですが、まだ噂という領域を踏み越えてないと思われます  言いたいこともわからなくないですが、この時点ではまだ噂でしょう。出典があるなら別ですが    盗作という事実が出てきたなら、そう断定して書くべきですし、オマージュという評価になったならそう書くべきですし、そのような情報は必要だと思いますけど、似ているとかいうのはDr jimmyさんや一部の人の意見、噂でしょう。  問題ないと言うより、個人的意見ならそれこそ書いてはいけないものかと--Ktydghshthk 2007年4月5日 (木) 14:35 (UTC)[返信]

例えば、別の曲のコメントである「とても幻想的なバラード」とか「R&Bテイストの大人っぽい曲」とか「最もポップな曲のひとつ」なんかと同じレベルの記述だと思いますよ。同じページではほとんどの記述が出典もなく、一部の個人的意見のレベルです。それらについては何ら問題視せず、ある特定の記述にだけ求めることは、客観性・中立性の点でおかしいのではないかと。噂や個人的な意見・感想を記述しない、という総論については賛成ですので、それを他の記述にも適用して、B'z関連記事全体のレベルアップをはかるのであれば同意します。--Dr jimmy 2007年4月6日 (金) 02:48 (UTC)[返信]
IN THE LIFEについては、そうですね。とても幻想的なバラードとかなどはいらないですね。ただ、ものによっては、ポップな曲とか、書いてある資料もありますので、部分的に残しておく方が良いと思います。Brotherhoodの方については、そういう似ているとかそんな雰囲気の曲とかというよりは、拝借したと事実として書いているので、単純に事実と違うものだと思われます。とはいえ、やはりこれらの記事のレベルアップは必要ですね。ただ、僕も作業は少しづつなので、Dr jimmyさんもそれらを配慮して編集してくれるといいと思います。--Ktydghshthk 2007年4月6日 (金) 08:35 (UTC)[返信]
');