コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「ノート:桃井はるこ/画像について」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
NISYAN (会話 | 投稿記録)
画像について: 肖像権の観点でのコメント
17行目: 17行目:
:::::commonsのページを見る限り、[[Flickr]]より正当な手続きを経て持ち込まれたもののようですので著作権の問題は起こらないと思われます。--[[利用者:Pxa|Pxa]] 2008年4月5日 (土) 17:09 (UTC)
:::::commonsのページを見る限り、[[Flickr]]より正当な手続きを経て持ち込まれたもののようですので著作権の問題は起こらないと思われます。--[[利用者:Pxa|Pxa]] 2008年4月5日 (土) 17:09 (UTC)
::::::了解しました。又早速のレスポンスに感謝します(となると恐らく許可があったと言う事なのでしょうが)。ただ画像掲載の是非を巡る編集合戦だけはなさらない様にお願いします。次に当方で発生を目撃した場合は保護依頼も検討しないといけなくなります。--[[利用者:目蒲東急之介|目蒲東急之介]] 2008年4月5日 (土) 17:13 (UTC)
::::::了解しました。又早速のレスポンスに感謝します(となると恐らく許可があったと言う事なのでしょうが)。ただ画像掲載の是非を巡る編集合戦だけはなさらない様にお願いします。次に当方で発生を目撃した場合は保護依頼も検討しないといけなくなります。--[[利用者:目蒲東急之介|目蒲東急之介]] 2008年4月5日 (土) 17:13 (UTC)

(インデント戻し)[[肖像権]]の問題は残ると思います。ポイントとしては以下のような点かと。
* 他記事での議論で「Wikipedia上で他記事も含めて一般的にOK」と話が出たのであればともかく、他記事が黙認だからといってこの記事も黙認という理論は成り立たない(削除依頼でよく見かける、スピード違反者の理論に近い)かと。
* 画像のライセンスは[http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ja Cc-by-sa-3.0]のようですが、これだと読者は左記ライセンスに従って自由に画像を配布可能のようです。撮影者は許可されて撮影しているとは思いますが、その画像の利用用途として倫理的に考えれば個人利用程度じゃないかと私は思っています。桃井さんは、この画像に対する[[肖像権]]『<u>被写体としての権利でその被写体自身</u><small>、もしくは所有者</small><u>の許可なく</u><small>撮影、描写、</small><u>公開されない権利</u>』を持っているわけですが、自由公開が許可されているとは通例思えない(と私は思っている)ので、自由公開の許可を前提としたCc-by-sa-3.0とは相容れないと思われます。
「自由公開を許可されているとは通例思えない」というのは私の感覚ですので、「いや、普通許可されてるでしょ」が多数意見なら別に画像記載に断固反対というつもりもありません(し、法律面の問題がなければ載っていても構わないというか百科事典だったら載っていてほしいと思っていますし、「声優のイメージが壊れる」というような考えもありません)が、[[肖像権]]という論点についてご意見を伺いたく。--[[利用者:NISYAN|NISYAN]] 2008年4月5日 (土) 21:09 (UTC)

2008年4月5日 (土) 21:09時点における版

画像について

このまま編集合戦を続けると保護になる可能性があるので、ここで議論をお願いします。--TYSGCFAN 2007年12月14日 (金) 09:20 (UTC)[返信]

画像の掲載について、なにゆえ削除されるのでしょうか? wikipediaの記事の充実のためにはこれ以上にないほどの記述だと考えますが、いかがでしょうか?--Baldanders 2008年2月11日 (月) 03:51 (UTC)[返信]

たぶん声優のイメージが壊れるという考えなのでしょう(私は別に載せてもいいと思いますが)。
理由としては上のお方と前者の部分に対しては同意見だからです。--キャルビ 2008年2月22日 (金) 10:23 (UTC)[返信]
私も掲載して記事が充実したと思いますが、画像の差し替えも考えてみる必要はありそうですね。
画像を載せることを桃井はるこの事務所に許可を取っているのだろうか?勝手に載せるのは肖像権の侵害にもなると思うが--モウニング 2008年2月25日 (月) 10:56 (UTC)[返信]
一応、井戸端でも問題提起されている方がおられますが、結果は出ていないところです。(ビートたけしと安室奈美恵といった感じで)wikipediaとしての問題は何一つないのですが、そのあたりは2度目ぐらいの差し戻しから気にはしてはいたのですが…といった所です。そのため、安全策として削除すべきであるというのであれば私としては反対することはできませんが、対話拒否等の姿勢は問題であると考えております。--Baldanders 2008年2月25日 (月) 11:11 (UTC)[返信]
(コメント)対話無視なので差し戻しました。--TYSGCFAN 2008年2月25日 (月) 11:15 (UTC)[返信]

(インデント戻し)再度差し戻し。該当ユーザーにはtest4を貼り付け(次やったらブロック依頼を)。--TYSGCFAN 2008年3月1日 (土) 04:57 (UTC)[返信]

さらなる除去を確認したため保護依頼を提出し、1ヶ月の保護となりました。念のため確認しますが、画像は掲載するということでよろしいのでしょうか。--Avanzare 2008年3月1日 (土) 14:17 (UTC)[返信]
似たような事例が宇多田ヒカルでも現在あります。--目蒲東急之介 2008年3月1日 (土) 14:19 (UTC)[返信]
改善の余地が見られないため、該当ユーザーさんのブロック依頼を提出しました。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年4月5日 (土) 10:34 (UTC)[返信]
画像が著作権に抵触する可能性が大であるので、取り敢えず画像の削除依頼及びこの記事の保護依頼を検討すべきと思いますが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2008年4月5日 (土) 17:04 (UTC)[返信]
commonsのページを見る限り、Flickrより正当な手続きを経て持ち込まれたもののようですので著作権の問題は起こらないと思われます。--Pxa 2008年4月5日 (土) 17:09 (UTC)[返信]
了解しました。又早速のレスポンスに感謝します(となると恐らく許可があったと言う事なのでしょうが)。ただ画像掲載の是非を巡る編集合戦だけはなさらない様にお願いします。次に当方で発生を目撃した場合は保護依頼も検討しないといけなくなります。--目蒲東急之介 2008年4月5日 (土) 17:13 (UTC)[返信]

(インデント戻し)肖像権の問題は残ると思います。ポイントとしては以下のような点かと。

  • 他記事での議論で「Wikipedia上で他記事も含めて一般的にOK」と話が出たのであればともかく、他記事が黙認だからといってこの記事も黙認という理論は成り立たない(削除依頼でよく見かける、スピード違反者の理論に近い)かと。
  • 画像のライセンスはCc-by-sa-3.0のようですが、これだと読者は左記ライセンスに従って自由に画像を配布可能のようです。撮影者は許可されて撮影しているとは思いますが、その画像の利用用途として倫理的に考えれば個人利用程度じゃないかと私は思っています。桃井さんは、この画像に対する肖像権被写体としての権利でその被写体自身、もしくは所有者の許可なく撮影、描写、公開されない権利』を持っているわけですが、自由公開が許可されているとは通例思えない(と私は思っている)ので、自由公開の許可を前提としたCc-by-sa-3.0とは相容れないと思われます。

「自由公開を許可されているとは通例思えない」というのは私の感覚ですので、「いや、普通許可されてるでしょ」が多数意見なら別に画像記載に断固反対というつもりもありません(し、法律面の問題がなければ載っていても構わないというか百科事典だったら載っていてほしいと思っていますし、「声優のイメージが壊れる」というような考えもありません)が、肖像権という論点についてご意見を伺いたく。--NISYAN 2008年4月5日 (土) 21:09 (UTC)[返信]

');