「ノート:関数型プログラミング」の版間の差分
m →「関数型プログラミング」への改名提案: 自己ポスト誤字修正 |
|||
| 37行目: | 37行目: | ||
僭越ながらそちらの履歴を拝見しましたが、興味分野外の方が今回だけ一体どういうつもりでこのような御意見を書き込まれてるのか失礼ながら理解に苦しみます。--[[利用者:Goldensundown2|Goldensundown2]]（[[利用者‐会話:Goldensundown2|会話]]） 2019年9月10日 (火) 16:36 (UTC) |
僭越ながらそちらの履歴を拝見しましたが、興味分野外の方が今回だけ一体どういうつもりでこのような御意見を書き込まれてるのか失礼ながら理解に苦しみます。--[[利用者:Goldensundown2|Goldensundown2]]（[[利用者‐会話:Goldensundown2|会話]]） 2019年9月10日 (火) 16:36 (UTC) |
||
:[[WP:CIRCULAR]]にありますように'''ウィキペディアの記述は典拠にはなりません'''。典拠の扱いの基本や、また言語が規定されその上にプログラミングがあるという基本事実についての認識がおかしいのですから、そのことを指摘するのは当然のことです。いまのところ私の執筆している分野は人文系が主ですが、計算機科学について学んでいない訳ではありません。（誤字修正）--[[利用者:Extrahitz|Extrahitz]]（[[利用者‐会話:Extrahitz|会話]]） 2019年9月10日 (火) 21:34 (UTC) |
:[[WP:CIRCULAR]]にありますように'''ウィキペディアの記述は典拠にはなりません'''。典拠の扱いの基本や、また言語が規定されその上にプログラミングがあるという基本事実についての認識がおかしいのですから、そのことを指摘するのは当然のことです。いまのところ私の執筆している分野は人文系が主ですが、計算機科学について学んでいない訳ではありません。（誤字修正）--[[利用者:Extrahitz|Extrahitz]]（[[利用者‐会話:Extrahitz|会話]]） 2019年9月10日 (火) 21:34 (UTC) |
||
*{{終了}} 提案者がブロックされており、反対意見のみであるため、終了といたします。--[[利用者:Dr jimmy|Dr.Jimmy]]（[[利用者‐会話:Dr jimmy|会話]]） 2019年10月6日 (日) 03:16 (UTC) |
|||
2019年10月6日 (日) 03:16時点における版
関数型言語の定義
- 「関数型言語（かんすうがたげんご）は、ラムダ計算の概念をプログラミング言語として体現したもの。」とありますが、広く受け入れられた定義とは言えないように思います。出典を明記するか、できなければ削除するべきではないでしょうか。-- Lalx 2007年8月30日 (木) 06:59 (UTC)
- とりあえずご指摘の部分だけ英語版から出典をパクってきました。--まじかんと 2008年7月5日 (土) 04:31 (UTC)
Erlang は非純粋？
- Erlang が非純粋関数型言語に分類されていますがいいのでしょうか。「純粋関数型言語」の節の定義に沿っている気がしますが。でも入出力の関数はたくさんありますし。。。114.163.93.99 2011年2月5日 (土) 09:15 (UTC)
- Erlang を強い静的型付けの純粋関数型言語に移して、入出力関数について注を付けるのはどうでしょうか。（失礼、著名し忘れたので追記しました）--125.174.173.86 2011年6月26日 (日) 07:02 (UTC)
「関数型プログラミング」の定義
「ここでの「関数」とは、数学でいう「関数」であり、手続き型プログラミングなどにおける「関数」ではないことをまず注意する。」 数学の関数とは対象から対象への射ですから手続き型プログラミングの関数は立派な数学上の関数です。
「典型的には原則としては副作用がないものであることが挙げられる。」 ・ラムダ式の理論において環境とラムダ式の相互作用によって環境が変化していくことを規定しています。 これは副作用に他ならず、本叙述と一致しません。ラムダ式こそが関数型言語の関数ではないでしょうか？ ・コンピュータプログラムは関数の一種という比喩がこの後書かれていますがプログラムの実行の結果は副作用が伴うのが一般的であり矛盾します。 ・「典型的には原則としては」ということは副作用は例外的に認められるのでしょうか？ --114.179.23.64 2014年5月23日 (金) 05:05 (UTC)
「関数型プログラミング」への改名提案
よろしくお願いします。--Goldensundown2（会話） 2019年9月5日 (木) 06:00 (UTC)
反対 - 改名提案の体をなしていません。参考までに、
- Cinii 全文検索では、関数型言語 978ヒット、関数型プログラミング 248ヒット
- Google Scholar では、関数型言語 1540ヒット、関数型プログラミング 408ヒット
--Takabeg（会話） 2019年9月9日 (月) 12:51 (UTC)
御提示頂いた検索データを拝見しましたが、この場合はヒット数の多さは全く関係ありません。 関数型言語と関数型プログラミングでは意味自体が異なるからです。前者はプログラミング言語を指し、後者はプログラミング理論を指してます。英語など他の外国語版は全部programmingないしそれに相当する各国語になってます。中国語も「編程」でありこれはプログラミングの意味です。つまりプログラミング理論です。それなのに日本版だけ関数型プログラミング言語の方を指すページ名になっており、これは修正した方がいい案件だと考えます。--Goldensundown2（会話） 2019年9月9日 (月) 14:28 (UTC)
反対 - 他言語版の状況は参考程度に扱うべきもので、日本語版はまず第一に日本語における状況を反映するものです。また、言語がまず規定され、その上の応用としてプログラミングがあるのですから、「―言語」の記事が無く「―プログラミング」の記事のみが存在するのはいびつな構造であると思います。--Extrahitz（会話） 2019年9月10日 (火) 13:48 (UTC)
最近は自分が編集してしまっておりますが、それ以前までの[1]のページを始めとする全履歴においても関数型プログラミングについての説明が冒頭と前半部に置かれており、それが中心になってます。関数型言語の説明は公開言語一覧として末尾に置かれてるだけです。日本語における状況を反映すればこそ「関数型プログラミング」の方が正確であるという結論になります。 なお「言語がまず規定され、その上の応用としてプログラミングがあるのですから～」は明らかに事実と異なります。 僭越ながらそちらの履歴を拝見しましたが、興味分野外の方が今回だけ一体どういうつもりでこのような御意見を書き込まれてるのか失礼ながら理解に苦しみます。--Goldensundown2（会話） 2019年9月10日 (火) 16:36 (UTC)
- WP:CIRCULARにありますようにウィキペディアの記述は典拠にはなりません。典拠の扱いの基本や、また言語が規定されその上にプログラミングがあるという基本事実についての認識がおかしいのですから、そのことを指摘するのは当然のことです。いまのところ私の執筆している分野は人文系が主ですが、計算機科学について学んでいない訳ではありません。（誤字修正）--Extrahitz（会話） 2019年9月10日 (火) 21:34 (UTC)
終了 提案者がブロックされており、反対意見のみであるため、終了といたします。--Dr.Jimmy（会話） 2019年10月6日 (日) 03:16 (UTC)
