Wikipedia:コメント依頼/アクメイーク

利用者:アクメイーク（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集姿勢に関してコメント依頼を提出します。--Takisaw（会話） 2022年11月12日 (土) 01:26 (UTC)

これまでの経緯等

→「利用者‐会話:アクメイーク」も参照

アクメイークさんは2015年1月にアカウントを取得し、2022年11月11日時点で編集回数は38000回以上に達する利用者です。 しかしながら、編集の大部分（ほとんど全てといっても過言ではない）がカテゴリ付与／除去とカテゴリの新規作成で占められており、非常に特異な形でWikipediaに関わり続けているともいえる利用者です。

カテゴリの作成や付与に関しては、これまでも様々な議論がなされており、大量の記事に影響を与えるものでもあることから、Wikipedia:カテゴリの方針をはじめ、各分野別のプロジェクトでも様々なガイドラインが作成、合意されてきているところです。

しかしながら、被対象者の会話ページをご覧いただければわかるとおり、被対象者は自身の考えに基づくカテゴリ作成やカテゴリ付与、カテゴリ間の構成変更を大量の記事に対して行っており、これまでこうした行動に対して何度も会話ページでの注意や編集の差し戻しを受けています。

特に近年、被対象者が何度も繰り返し注意・警告を受けているものとして、「○○市の建築物」という市町村別のカテゴリを大量に作成し、その市町村の様々な施設に付与しているという行為があります。

「○○市の建築物」というカテゴリ自体は決して無用なカテゴリではなく、その市町村に所在する高層ビル等の大規模な建築物や、歴史的・文化財的価値の高い建築物等の分類整理に有効なものと考えます。しかしながら、被対象者は「建築物」というものに対する認識が他者と大きく異なっているようで、土木構造物（ダム、港湾、空港、トンネル、橋梁、インターチェンジ等）や、建築物のみで構成されない施設（公園、屋外型テーマパーク、サービスエリア、道の駅、城跡等）まで、その町に所在する人工的な施設の全てを「○○市の建築物」のカテゴリに収めようとする行動を繰り返し繰り返し行っています。

この間、2021年には、注意を受けているにも関わらずこれらの行為を強行したとして1度編集ブロックされています。

また、被対象者によって付与されたこれらの施設への建築物カテゴリのうち、道路施設（インターチェンジ、サービスエリア、橋梁、トンネル等）に対するものは2021年頃に他の利用者によってその多くが除去されており、ダムに関しては、他の利用者に複数回差し戻された後、2022年9月～10月に自身で建築物カテゴリを除去する編集を行っています。

しかしながら、それ以外の施設に関しては建築物カテゴリを付与することを強行しようとする傾向が続いており、私も会話ページで複数回注意するとともに問題のある編集の差し戻しを行っていましたが、女満別空港 では差し戻されたのちも再び建築物カテゴリを付与する等、被対象者の建築物カテゴリへの考え方の問題は変わっていないものと受け止めざるを得ません。

また、編集のほとんどをカテゴリ作成・付与が占めているという状況は、言い換えれば個々の記事の新規作成、加筆、出典の付与等をほとんど行っていない状況でもあり、そのような利用者が、多くの記事に影響を与えるカテゴリの付与を正しく行える力があるのかという点でも大いに疑問を感じるところです。被対象者の編集履歴を見ると、アクティブな状態では1分間に複数の記事へカテゴリ付与を行うようなペースで編集を行っており、少なくとも対象の記事の内容をしっかり読み込んでこの記事の整理に有効なカテゴリか否かを判断しているとはとても思えません。

このような状況を踏まえ、被対象者の編集姿勢に対してコメントを求めます。また、これだけ繰り返し注意を受けても編集姿勢が変わらない状況から、次の段階に進むことについても検討が必要と認識していますが、この点についてもコメントをいただければと思っています。--Takisaw（会話） 2022年11月12日 (土) 01:26 (UTC)

依頼者コメント

依頼提出から2週間経過しました。この間、3名の方から、アクメイークさんのこれまでのカテゴリに対する編集行動について、厳しい意見が寄せられました。また、アクメイークさんは本依頼で短いコメントを残された以降は活動を停止しているようです。 3名の方からのコメントにもありますとおり、アクメイークさんの行動に対しては、これまで何度も指摘や意見がなされてきました。また、それは個々の記事や分野に関することに限らず、アクメイークさんの編集姿勢そのものに対する問題であったと思います。しかしながら、度重なる指摘、言い換えれば編集行動を考え直す機会が何度もあったにも関わらず、結局考え方を変えることには至っていないものと思われます。下のアクメイークさんのコメントも「女満別空港とフェリーターミナルについては、完全にミスでした。」と個々の記事の問題に矮小化した理解でしかないことを端的に示しているのではないでしょうか。

今後に向けてですが、まず、アクメイークさんにはぜひとも、これまでの会話ページ等での多くの指摘を真摯に振り返っていただき、今回第三者から寄せられたコメントも踏まえ、自身の編集活動全般に対する反省と今後の編集活動についてのお考え（カテゴリ編集を続けるつもりか否か、Wikipediaでの活動自体を続けるか否か含め）についてコメントいただきたく思っています。

そのうえで、今後について、他の方にもコメントをいただきつつ、まとめに向けていければと思います。なお、私個人の意見としては、少なくともこれまでのような機械的なカテゴリ編集は一切やめていただけないと、もうこの先はないかなと思っているところです。--Takisaw（会話） 2022年11月27日 (日) 07:55 (UTC)

アクメイークさんのコメントをお待ちしておりましたが、残念ながら現時点までコメントをいただけておりません。アクメイークさんは、12月1日、5日、7日に活動された後、会話ページにてみちまんさんから指摘を受け、その後は活動が止まっている状態です。引退されたのか否かは分かりませんが、アクメイークさんはこれまでもカテゴリに関する編集姿勢について度々指摘を受けながら、しばらく沈黙した後にほとぼりが冷めた頃に以前と何ら変わらない活動を再開するということを繰り返してきています。このままこのコメント依頼を終了させてしまうと同様の行動に出られる可能性が十分にあるものと考えます。このことから、このままご自身の編集姿勢に関するコメントがいただけない場合、誠実な対応が得られないものとしてブロック依頼を提出することを考えています。これについてもご意見がありましたらコメントをお願いします。あと1週間程度で決断したいと考えています。なお、他にカテゴリ編集（建築物カテゴリの新設を含む）を活発に行っているアカウントの存在を既に認識しています。こちらのアカウントについても注意深く注視していることを付け加えておきます。--Takisaw（会話） 2022年12月16日 (金) 12:47 (UTC)

履歴を見て確信に近いものを感じるものがありましたので、ここにも記載します。利用者:ブロードソードという者です。先ほど会話ページにも質問と注意を行いました。--Takisaw（会話） 2022年12月17日 (土) 01:51 (UTC)

アクメイークさんのコメント

女満別空港とフェリーターミナルについては、完全にミスでした。申し訳ありません。そのほかについては、Takisaw氏ほかにご指摘以来、編集には注意し、改善しているつもりです。--アクメイーク（会話） 2022年11月13日 (日) 13:19 (UTC)

コメント

2021年に道路施設から件のカテゴリを除去した利用者のうちの1人です。さらに言うと、被依頼者に対しては2016年の時点で不適切なカテゴリ分類に意見を申し上げ、私はその編集姿勢を見届けてきました。

率直には「またですか？何回目ですか？自身の無謬を過信しているからこその結果ですよね？」と呆れております。

例えば各記事が枝葉と仮定すると、カテゴリ付与は根幹となるように思うのですが、その根幹を大幅に手入れするからには、各プロジェクトで形成されている合意内容に精通した上でなされるべきであり、異なる方向に手を加えるのであれば該当するプロジェクトに断りを入れるべきと申し上げたはずです。

被依頼者の会話ページにて「建築基準法の定義をそのまま使おうとしてるわけではありませんよね？」という発言が見られますが、法制以前に建築された城ならともかく、そもそも建築基準法に基づいて建設されていない“構造物”に対してすら“建築物”カテゴリを付与しており、建築物、構造物、工作物の区別すらついてないのでは？とすら思っております。

こういう機会なので被依頼者に問いたいのですが、自身の編集姿勢に対して多くの人が苦言を申し、衝突してきた事実に対して、今後も編集を続けたいのであれば、この場でその抱負をおっしゃってください。--みちまん（会話） 2022年11月13日 (日) 14:00 (UTC)

• コメント 被依頼者はかつて「Category:日本の建築物」のサブカテゴリである、建築物カテゴリを付与すべき記事を列挙なさっていました[1]。以下に再掲します。
  • 映画館、科学館、学校、宮殿、銀行建築、警察署、劇場、空港、考古遺跡、公文書館、コンサート会場、×再開発地区、市場、宗教施設、商業施設、城、水族館、スポーツ施設、倉庫、大学、超高層ビル、庁舎、×テーマパーク、鉄道駅、天文台、塔、灯台、図書館、廃棄物処理施設、博物館、×橋、発電所、美術館、文学館、ホール、ホテル、保養所、民家、門、山小屋、×遊園地、要塞、レーダー、霊廟、レストラン、旅館、郵便局
• ×印は被依頼者の考えにより除外された記事です。これほど大量の記事においてカテゴリを整備なさるつもりなら、それはもうコミュニティの「明示的な合意」を要するでしょう。「特にご意見ないようなので、これにて結論とします」[2]で済まされる記事数ではありません。被依頼者はこれらを独断で整備した結果『「港（港湾）」や「公園」そのた（中略）個々で直接注意されていないものは何でも「建築物」扱いしようとする』[3]という疑念も呈されたことがあります。しかし「ひとつひとつ個別的に指摘されるより、なぜそれらが除外なのかを理解すべき」[4]です。被依頼者は、上記の記事について正しくカテゴライズできる知識を得るまでカテゴライズ編集の一切を控えるべきと、私は率直に思います。
• もう一つ。「Category:（市区町村）の学校」を「Category:（市区町村）の教育」の下位カテゴリとして新設し、教育カテゴリに属する学校記事を移動（あさぎり町立岡原小学校が最初?）させるのも、プロジェクト:学校に提案すべき案件だったのではないでしょうか。すでに一部市区町村には学校カテゴリが存在していましたけれども、プロジェクトで規定されていません。--メリース（会話） 2022年11月14日 (月) 07:52 (UTC)
• コメント 2015年以来、なんどか会話ページでカテゴリ関連の編集についてコメントした者です。
• まず一般論ですが、ここのところ、カテゴリ編集に特化した編集者に対するコメント依頼・ブロック依頼が目立つように思います。LTA:YQM・LTA:ELLSは極端な例としても、直近ではMeine Libe、RGAMTAあたり。WP:SCRUTINY問題はともかく、いずれもカテゴリ編集そのものに問題があるというのが共通しています。
• 単なる共時性かもしれませんが、ここ数年でWikipedia:カテゴリの方針・Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針での議論が（以前よりも）深化してきたというのが背景にあるかもしれません。記事の編集の場合は「出典をつけて加筆修正する」というのが浸透してきて、それに反する編集を繰り返すと問題視されがちです。それに比べるとカテゴリ編集は野放しでした。出典明記が不要なので好き勝手できちゃうこと、独断で横断的に大量の問題編集をしても、他利用者からは問題編集をしていること自体が気づかれにくいこと、とかが背景にあったのでしょう。そして上記のブロック事例はいずれも、他利用者からの異論を顧みずカテゴリ編集を大量に行っている、という共通性があります。
• そうした編集行動に一応の指針を与えるために、2014年から2015年にかけてWP:MAINTAINCGの改訂を行いました。ただしこれは「基本的な考え方」を示すもので、個別のカテゴリの具体的なことまではいちいち指示をしていません。基本指針は「よく考えて、必要に応じて事前に合意形成しましょうね」なんですが、上記のような利用者たちは、そういう「細かい決まりがない」ことをよいことに、好き勝手やってきたわけです。これは程度問題の性格もあり、数が少なければ見過ごされるけれど、彼らは度を越えているという面があるでしょう。（そういう人たちはしばしば「見過ごされている例」を挙げて「あっちがスルーされているんだから自分だって」理論（スピード違反者の論理）を展開します。）
• 被依頼者もそうした状況の下で何年も「カテゴリを好き勝手やってきた」わけです。特に「建築物/建造物/施設」がらみのカテゴリについては、少なくとも2015年から他利用者からの異論が繰り返し出ているにも関わらず（少なくとも8回）、大きく行動が改まることはありませんでした。
• こうなると、各論（○○は「建築物」なのか？）の問題というよりも、基本的な対話姿勢の問題とみなさざるをえないでしょう。こうしたタイプの利用者に対処するために、わざわざ「建築物カテゴリの運用はどうするか」みたいなことを時間と労力をかけて議論するか、ってのはあるのですが、こうした利用者はたいがい、議論に参加するよりも「じゃあ建築物カテゴリはもう一切さわりません」と対話を拒否し、そしてまた別の分野のカテゴリで問題を起こす、というのを繰り返すわけです。机上の空論では、各分野のカテゴリ運用規定をガチガチに固めてしまえばよいのですが、現実問題としては、問題利用者一人をつまみ出すほうが省コストだ、ということになるでしょう。--柒月例祭（会話） 2022年11月18日 (金) 04:02 (UTC)

• コメント ブロードソードさんの編集履歴を確認しました。当該利用者は被依頼者とほとんど同じ編集活動をなさっていますので、仮に2アカウントが同一人物（多重アカウント）ならばそれこそ大問題ですし、そうでなくともそれぞれ問題追及されるべきでしょう。アクメイークさんが今後も活動なさらない限り、その間は問題が起こらないということなので直ちにブロック依頼する必要はないかもしれません（反対はしません）。ただし、復帰なさり問題の継続が確認された場合、活動休止期間の長さを問わずブロック依頼へ移行してよいものと考えます。--メリース（会話） 2022年12月19日 (月) 05:13 (UTC)（一部撤回--メリース（会話） 2022年12月20日 (火) 07:04 (UTC)）
  • 他者からコメントを求められたなら返答すべきであって、沈黙を貫くというのは不誠実です。また現状、被依頼者から編集姿勢を改善する確約を得られていない（上記被依頼者コメントは「そのほか」「ご指摘」など曖昧な表現なので、被依頼者が問題点を明確に認識できているかどうか判然としない）状態です。そのため上記コメントを一部撤回し、依頼者の提示なさった「1週間程度」のうちに被依頼者からの対話がない場合、ブロック依頼の提起について同意することとします。--メリース（会話） 2022年12月20日 (火) 07:04 (UTC)
• コメント 広範囲にわたってカテゴリの編集に終始されている被依頼者が投稿と同時にウォッチリストに追加せぬようチェックを外していることを想定し、被依頼者に対して再度コメント下さるよう念のため呼びかけましたが、これまでの編集ペースから長期にわたる突如の活動停止は、本件と無関係であると考えるには不自然と思料いたします。また、依頼者がご指摘の利用者:ブロードソード（会話 / 投稿記録 / 記録）について、被依頼者の投稿履歴と並べて見ると非常に面白いことに気づきました。これまではジャンルごとに棲み分けることで複数アカウントの保有がガイドラインで許容される範囲内のつもりだったのかもしれませんが、現状は禁を破っています。チェックユーザー依頼も視野に入れてよろしいのではないかという気がいたしております。--みちまん（会話） 2022年12月23日 (金) 16:23 (UTC)