利用者‐会話:60.62.162.222

株式会社テクノクラーツについて

先程項目を削除しました欅と申します。立項者さんに一言申し上げたく、ここへ書き込みさせていただきます。ウィキペディアはこうした目的に使用する 場所ではありません。あなたが宣伝ではないとおっしゃられても、他人には宣伝に見えることもあります。ましてや、今回は、企業にとっての営業妨害でしょう。また、電話で確認しろというのは、あまりに酷です。それこそ、検証可能性を満たしません。あなたから見れば、そういった事実を隠している企業だと思っているのでしょうが、それはあなたの受け取り方であって、みな一様にそう思っているわけではありません。各種方針をご一読の上、こういった記事の作成はお控えください。--欅 (Talk：History) 2010年8月13日 (金) 16:13 (UTC)

GT-Rの編集について

独自研究の域を出ない勝手な推測を記述しないでください。記述は必ず出典を伴った客観的なものとしてください。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2011年5月6日 (金) 13:58 (UTC)

note25のリンク先のページに埋め込んであるビデオを見れば、ご覧になられましたでしょうか。ビデオをみれば、わかると思います。独自の研究で憶測だけの記述は行っておりません。--60.62.162.222 2011年5月6日 (金) 14:11 (UTC)

ですからそういったものは客観的なものとは認められません。あなたではなく信頼できる第三者の記述のある出典が必要です。第一なぜそのように計測したのか、それが一般的な計測法なのか、何か事情があったのか、そんなこともわからないような個人的発見をここにのせないでください。まずはメディアなり日産なりにどうしてこのような計測が行われたかを問うてみたらいかがですか。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2011年5月6日 (金) 14:36 (UTC)

なぜ、客観的なものであるからと、認められないのでしょうか。 エビデンスとしてビデオがアップロードされているため、記述があろうが無かろうが、信頼できないことはないと考えています。 たとえば、「この車にはワイパーが２本付いています」と記事を追加しようとしたとき、信頼できる出典となるようなニュース記事などは存在しないが、車両を見てくれば、容易にわかる事実である。車両や車両の写真が出典となりえる。 すなわち、 ・出典となるビデオが存在すること ・ラップタイム計測のスタート地点とストップ地点が違うことは事実であること ・一周走行してないことも事実であること 以上から、この記述に関して何ら問題ないと考える。 個人的な発見ではなく、エビデンスを伴う事実の記述である。 --60.62.162.222 2011年5月6日 (金) 15:08 (UTC)

事実であれば何でもWikipediaに掲載することができるわけではありません。まずWikipediaは百科事典であると言うことを留意してください。スタートとゴールの位置がずれていると言うことが単に書かれているだけでは、読者はその記述の意味が理解できません。否、むしろ十中八九が日産が何らかの不正をしたと、証拠もないままに確信するでしょう。Wikipediaに記述すべき事柄というのは決して脈絡のない記述ではなく、理由や目的まで書かれた理路整然とした記述です。とくに企業の不正を糾弾するような記述は、それがゆえあった、実際は不正でなかった場合、企業の名誉を毀損することとなります。なぜ一周していない、あるいはそのように見えるのかがわからない状態でここに記述するのは早計です。まずはマスメディアないしは公式の見解があってから、ここに記述をしてください。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2011年5月6日 (金) 15:23 (UTC)