利用者:Uraniwa/砂場4

『大鏡』（おおかがみ）は、平安時代後期の白河院政期に成立したとみられる紀伝体の歴史物語である。

成立年代の研究

古くは江戸後期の伴信友が『比古婆衣』のなかで万寿3年（1026年）の成立としたが、保坂弘司によればこれも万寿2年を数え誤ったものである。

此書撰者の名を顕はさず、序文に匿名（カクシナ）を作り寓言して、作意を述たるものにして、ふと見てはきこえがたきを、つらつら読考ふるに、文徳天皇より今の帝までを十四代と云ひ、また嘉祥三年庚午の今歳までは、（文徳天皇の御世）一百七十六年ばかりにやなりぬらむといひ、又万寿三年雲林院の菩提講に、翁の物語せるを記せる由みえたるは、撰者の言にて、後一条院の御世いはゆる万寿三年にて、其年までの事を述作（ノベシル）せりときこえて、すなはち本文に合へり

—伴信友『比古婆衣』

一方、万寿2年以後の成立とする説も多くある。『尊卑分脈』に寂念（藤原為業）が『大鏡』を著したとする記述があったためである。『大日本史』や大石千引『大鏡短観抄』はこれを承けており、後者にはこの説を採った複数の文献が引用されている。

扨此ふみを世継物語といふ事は、『野槌』に「世継翁物語、一名大鏡、藤原為業法名寂念といへる人、世継の物語を作る、文徳天皇より後一条までの事、十四代百七十五年、帝王大臣等のことを記せり」とあり、『東見記』に「大鏡は世継翁物語ともいふ、藤為業法名寂念作、文徳より後一条までの事、十四代百七十五年、帝王大臣等の事を記す」云々、為業朝臣は『藤氏系図』に「木工頭為忠子、皇太后宮大進、為業法名寂念、世継作者」云々

—大石千引『大鏡短観抄』（約物：引用者）

明治時代、荻野由之が『大鏡』のなかに『今昔物語』の影響を受けたと見られる誤謬があること、「藤原道長には諡号がない」と言及したと見られる箇所があること、藤原茂子（白河天皇の母となってから皇后に冊立されたはずである）を皇后として扱っているらしいことの三点を挙げ、本作が白河朝以後の作品であると主張した。藤岡作太郎はこれを受け、後冷泉天皇の誕生、源師房の栄達、禎子内親王の後三条天皇出産（いずれも万寿2年以後）を、予言のかたちで寓意するような記述を指摘して同調した。

1927年（昭和2年）、西岡虎之助が旧来どおりの万寿2年ごろの成立を唱えた。西岡によると『打聞集』（1134年ごろ）に本作が抄録され、すでに裏書があったことを鑑みると、それよりかなり前の作品であると考えられる。しかも後世の作だとすれば本文中に万寿2年以後の官職が多少なりとも混在するはずが、これがほとんどないという。ただ実際には、資料の多い高官はともかく、下級官僚や僧官についての誤謬は見られる。すなわち1933年（昭和8年）、山岸徳平が西岡に反論したところによると、本文中に扶公を山階寺別当、北野三位の子・朝源を律師、明尊を僧正、藤原資国を伊賀前司とする記述などがあり、いずれも万寿2年以後のものである。また先述の藤岡の指摘を顧みた上で、本文に『江談抄』（1104年 - 1108年ごろ）を参照した箇所があると主張し、永久・元永（1113年 - 1120年）ごろの成立を唱えた。同年平田俊春は本作を『栄花物語』と比較し、『大鏡』の方が後の成立であると断定した上で、本文中に「山階道理」（山階寺＝興福寺の勢力があまりに強く、非道な主張も通ったこと）について述べた箇所があることから、藤原道長・頼通の時代にはこの道理はまだ見られなかったとして、寛治7年（1093年ごろ）以降、院政時代初期の成立を主張した。