「ノート:ABC予想」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2022年12月19日 (月) 16:18時点における版

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/ABC予想」をご覧ください。

*出典検索^?: "ABC予想" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館

出典検索^?: "abc conjecture" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館

過去ログ

/過去ログ1 /過去ログ2

証明の提案セクションの改善提案

現在（2022年12月19日）、証明の提案セクションの記載内容について、詳細情報を知るには注釈を見るほかはなく、読者に対してわかりにくい百科事典として適切でない状況になっている認識です。そこで、当該セクションの改善を行うことを提案します。具体的な方法としては、BSscddさんが2022年8月22日にご提案された改稿案[1]をもとに、ノート:ABC予想/過去ログ2#BSscdd/ABC予想の改稿案についての議論を再度行いたいと考えます。実施の是非、実施する場合の議論の元となる文書をどれにするか、議論の方法など、みなさまのご意見をいただければありがたく存じます。よろしくお願い致します--Snap55（会話） 2022年12月19日 (月) 14:11 (UTC)[返信]

コメント 注釈をそのまま本文にすればいいだけではないでしょうか。少なくともその改稿案の最後の方の「ABC定理となりうる」の辺りは未来予測をしてはいけないルールに反しています。--フューチャー（会話） 2022年12月19日 (月) 14:45 (UTC)[返信]
反対少なくとも BSscdd さんの改稿案をそのまま取り入れることに私は固く反対します。一つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「概要について」の部分は「まだ受け入れられないと主張する数学者が多数現れ」が偏りすぎています。もし、このような記述を書くならば "Mathematical proof that rocked number theory will be published" を出典として「 2020 年現在、望月教授の証明は検証が完了していないと考える数学者が大多数である」とするのが中立的な記述だと私は考えます。二つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「総合的に何かについて」の部分は出典がない上に中立的ではありません。 -- Hexirp（会話） 2022年12月19日 (月) 16:18 (UTC)[返信]

2022年12月19日 (月) 14:45時点における版編集フューチャー (会話 \| 投稿記録) 拡張承認された利用者 10,225 回編集 →‎証明の提案セクションの改善提案タグ: モバイル編集モバイルウェブ編集改良版モバイル編集 ← 古い編集		2022年12月19日 (月) 16:18時点における版編集取り消し Hexirp (会話 \| 投稿記録) 拡張承認された利用者 526 回編集 →‎証明の提案セクションの改善提案: 反対意見を記述する。新しい編集 →
18行目:		18行目:

	* {{コメント}} 注釈をそのまま本文にすればいいだけではないでしょうか。少なくともその改稿案の最後の方の「ABC定理となりうる」の辺りは未来予測をしてはいけないルールに反しています。--[[利用者:フューチャー\|フューチャー]]（[[利用者‐会話:フューチャー\|会話]]） 2022年12月19日 (月) 14:45 (UTC)		* {{コメント}} 注釈をそのまま本文にすればいいだけではないでしょうか。少なくともその改稿案の最後の方の「ABC定理となりうる」の辺りは未来予測をしてはいけないルールに反しています。--[[利用者:フューチャー\|フューチャー]]（[[利用者‐会話:フューチャー\|会話]]） 2022年12月19日 (月) 14:45 (UTC)
			* {{反対}} 少なくとも BSscdd さんの改稿案をそのまま取り入れることに私は固く反対します。一つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「概要について」の部分は「まだ受け入れられないと主張する数学者が多数現れ」が偏りすぎています。もし、このような記述を書くならば "[https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2 Mathematical proof that rocked number theory will be published]" を出典として「 2020 年現在、望月教授の証明は検証が完了していないと考える数学者が大多数である」とするのが中立的な記述だと私は考えます。二つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「総合的に何かについて」の部分は出典がない上に中立的ではありません。 -- [[利用者:Hexirp\|Hexirp]]（[[利用者‐会話:Hexirp\|会話]]） 2022年12月19日 (月) 16:18 (UTC)