ノート:みつみ美里

コミケに関して

まことに申し訳ございませんが、スタッフによる排除行為は事実であるものの、みつみ美里さんが明らかに某原画家さんを名指しで敵視しているかのような記述は問題があると思います。いったん削除させていただきました。某原画家さんのほうも合わせて議論をする余地があると思います。--61.116.140.115 2007年4月29日 (日) 08:21 (UTC)

とりあえず私が感じる問題点ですが、

• 排除対象になったサークル名を表記してもいいのか？みつみ氏のブログででの該当部分ではサークル名を表記していないため、検証可能性に疑問が残る。
• 排除事件を取り上げたWebラジオの番組名は？これも検証可能性に問題がある。
• そもそもトレス対策や排除事件は記述するべきなのか？みつみ氏側がトレスを繰り返す原画家に法的措置をしたのなら記述してもいいかもしれないが、特にトレス対策の項目は「独自研究」に当たらないか？

以上の件についてご意見お待ちしております。--ぐまびんが 2007年8月2日 (木) 03:03 (UTC)

• 相手のサークル名については、みつみさんのブログへの投稿や他の方のブログでも多くの証言がありますし、具体的な名前が出ていたわけですから違うなら本人も否定するでしょうし、他のサークルだったという話も聞きませんし、この部分にはあまり議論の余地があるとも思えません。検証の対象を本人の発言に限定する必要も特にないと思います。
• 私が聴いたWebラジオの番組名はもえラジプラスです。個人的には的を射た語り口で賛同できる内容だと思いました。
• トレス対策や排除事件は記述するべきだと思います。百科辞典ですので真実を知りたいという欲求には可能な限り応えるものであって欲しいです。一連の出来事は本人だけでなくその他の参加者に影響を与えるものですし、ファンであれば好きな作家さんについて正確に把握したいと考えるでしょう。確たる事実を粛々と書き、偏りがあるようなら反対する側の考えも付記すれば良いと思います。
• トレス対策の項目については、ずっと以前からみつみさんのサイトの注意書きや検証サイトやジャンパーの画像があり、みつみさんがブログで決め手の発言をされていますので、誰でも同じように検証し同じように結果が導き出せるでしょう。独自研究には当たらないと思います。--Route78 2007年8月2日 (木) 15:52 (UTC)

Route78さんへ、ご意見ありがとうございます。私の意見ですが、

• 相手のサークル名の実名表記はそれでも控えるべきだと思います。ブログでの証言のみですとウィキペディアの方針上やはり検証可能性に疑問が残りますし、みつみさん本人が実名を出しておらず、排除行為も二度とやらないと明言している以上、本人や相手のサークル双方に対する誹謗中傷・糾弾になりかねず、中立性にも問題が出てきます。あと検証の対象は信頼できる情報源に限定しなければいけないと思います。
• トレス対策や排除事件の記述については本人が弁明しても最低限記述するにしても簡潔な内容にして、表現には細心の注意を払うべきではないでしょうか？場合によっては記述は一切控える方がいいかもしれません。なぜなら事実ならば何でもかんでも書いていいわけではなく、みつみさんを知る上で最低限知るべき知識に成りえるのか疑問が残るからです。ウィキペディアはあくまでも百科事典であってファンサイトでもまとめサイトでもないんです。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにおける「独自の調査結果の発表の場ではありません」等に抵触しかねません。繰り返しますが、トレス関係は信頼に値するマスコミで特集されたとか、みつみさん本人が法的措置をとるまでに至らない限り記述するべきではないかと個人的に考えます。

--ぐまびんが 2007年8月2日 (木) 17:08 (UTC)

（コメント）サークル名の実名表記は本人が「某」と称しており、他の方のブログとやらはウィキペディアの出典には出来ないので（ちなみにこれらのブログとて大抵は本人のブログの挙げ足取りと2ちゃんねるが出典である事が多い）、はっきりとした出典が出ない以上実名表記は出来ないと考えます。あと、この件の多くは状況証拠から推側したのが多くて（憶測よりはましだけど推定・確定できるに足るレベルでもない）、査読した際にやはり疑問が残ると思います。本人がブログで2006年冬については認めた以上全く書くなとも言いませんけど。『もえラジプラス』の場合みつみさんと池上さんが女性であることすら知らず、2ちゃんねるの騒ぎに便乗した程度の内容で到底ウィキペディアの出典にはならないと思います。たしか2ちゃんねるですらその無知ぶりに失笑した位ですから。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2007年8月2日 (木) 23:56 (UTC)

• お二人の仰る通り、事件を取り上げているブログやWebラジオは事実確認と正確さについて定評のある情報源とは言い難いでしょう。『特定の同人サークルの紙袋を持った参加者』などというふうに言い換えることについては問題無いと思います。
• 最低限知るべき知識というのは、物事を知る上・言い表す上での最も簡潔な表現という意味でしょうか。もしそうだとすれば、特定の出来事のみを詳しく書きすぎることは中立性を妨げることに繋がりますので、仰る通り表現は簡潔にするべきでしょう。ただし、簡潔な表現というのは全ての出来事を公平に扱うという意味であり、重要でない出来事の記述を避けるという意味ではありません。読む人や編集する側の人間が特定の物事を重要視したり軽視するのは問題無いと思います。人間誰しもそうだと思います。ですが、だからこそ多くの人間がつまらないと感じることや興味のわかないことを公平に扱う場所が必要だと感じています。Wikipediaはマスメディアでもファンサイトでもなく、自分の主張したいことや多数の人間の興味を引く内容に固執する必要もないわけです。様々な角度から物事を検証し、それぞれの出来事を公平に扱うことによって、物事についての中立性を確保し実像に近い簡潔な記述が可能になると思っています。
• また特定の出来事に触れないことは、読む人の不信感、延いては人の妬みや憎しみを募らせるものだと思います。逃げる者は追われます。ですから敢えてネガティブな出来事に触れることで読む人の妬みや憎しみを和らげ、誹謗中傷・糾弾の動きを押さえることができると思います。他方、人の妬みや憎しみというものは特定の人物や出来事を褒め称えることでも募ると思います。現在のみつみ美里さんのページの関しては特定の出来事に対して詳しすぎると感じる部分がありますので、無用の争いを招くことのないよう、これについて一度精査する必要があると思います。--Route78 2007年8月4日 (土) 05:49 (UTC)

• サークルの実名云々は良いとしまして、「また特定の出来事に触れないことは、読む人の不信感、延いては人の妬みや憎しみを募らせるものだと思います。逃げる者は追われます。ですから敢えてネガティブな出来事に触れることで読む人の妬みや憎しみを和らげ、誹謗中傷・糾弾の動きを押さえることができると思います。他方、人の妬みや憎しみというものは特定の人物や出来事を褒め称えることでも募ると思います。」とのことですが、存命人物なのでみつみさん本人にも配慮した記述をしないといけないと思います。今の時点で事実とはいえ安直に排除事件を記述すると（ブログでもみつみさん自身がその場に居合わせず、指示もしていないと言っている以上）、騒いでいる人はほとんど匿名の人ばかりで取材したマスコミも無いのでみつみさん本人のイメージを不当に陥れることになりかねません。結局この事件は現時点で双方の創作活動にまったくと言っていいほど影響が及んでいない以上、せめて迫っている次のコミケまで記述は保留にできませんでしょうか？「トレス対策」にしても「同人誌即売会への一般参加者に対しても周知を図る」のみでトレスをしている絵師に抗議している、法的措置をとっているわけではない以上、最低限知るべき知識になっているか疑問です。--ぐまびんが 2007年8月5日 (日) 07:23 (UTC)

コメント依頼からきました。

まず、確かな出典がないのであれば、記載はするべきではないでしょう。

またみつみ氏の業績や作家性と関係がないのであれば、記載する必要はないと思います。

いまのところ、記載すべき理由はないように思います。--Pica 2007年8月7日 (火) 16:40 (UTC)

依頼した者です。ノートへの参加者が限られているようですので、読む側の方のお考えも参考にしたいと思い、コメント依頼を提出させていただきました。ご参加いただきありがとうございます。

• まず、みつみさん本人に配慮するのは当然だと思いますが、一連の出来事について触れることがみつみさん本人のイメージを陥れることになるでしょうか。みつみさんのHP上のコメントやジャンパーのメッセージについては、個人の日記や独り言でもなく仲間内に漏らした不平不満でもなく、明らかに参加者をはじめとした周囲の人間全てに向けられたメッセージであり、HP上のコメントについては言わば描き手としてのみつみさんからの公式見解です。もちろん私も参加者ですので、言い換えればあれは我々全てに対して向けられた主張ということになります。
• 排除事件については、サークルスタッフと紙袋を持った参加者との個人間の争いという見方もできますが、これはプライベートなミスや犯罪などではなく隣人や家族同士の喧嘩でもなく、みつみさんの本しか取り扱わないみつみさんのためだけに働くサークルスタッフが、多くの人間の目の前で、たまたま紙袋を持っていただけの当事者とは無関係の一般参加者に対して唐突にとった行動であり、Web上の反響だけでも凄まじいものがありました。
• 『最低限知るべき知識』については、はっきりとした定義が示されておりませんのでこの部分は無視させていただきますが、少なくとも『みつみさんがトレスに対して嫌悪感を抱いている』という知識を参加者が身につけておけば、今回の騒動に巻き込まれるリスクを参加者自ら回避できたでしょうし、このことを知っておいて（知られて）損はないと思います。
• 今回のこの出来事には、騒動へと至る成り行きやそこから得られる教訓など非常に稀で、かつ学ぶ意義のある多くの知識の欠片が含まれており、そこから得られる知識は、作り手にとっても一般参加者にとっても今後の活動の上での財産となると思います。私はこの事件について是非書き加えたいと思っていますが、基本的には既に過去に書かれている版の内容の範囲で記述しようと考えています。できればすぐにでも記述し、参加者の方が知識を身につけて次のコミケに臨んでほしいと思いますが、合意が得られないようなら無理に急いで変更を加えるつもりはありません。--Route78 2007年8月7日 (火) 17:32 (UTC)

あと、Wikipediaを使って読む側の方の思想などを操作したいとは思っていませんが、知識を取り入れるか採り入れないかの選択肢くらいは作っても良いと思っています。--Route78 2007年8月7日 (火) 18:03 (UTC)

• 分かりました。「トレス対策」は節として独立させず、「同人活動」の中で簡潔に書くということでよろしいでしょうか？例文としてですが、「みつみの作品によく似た二次創作作品も散見されるようになったため、自身のHPや即売会の場でトレースが抱える課題について興味を持ってもらうための活動を続けている。」というふうに記述すれば公正中立になると思うのですがどうでしょうか？
• 極論になってしまうかもしれませんがすいません。次に排除事件ですが、それでも記載に反対します。もしある歌手のライブで、ライブスタッフの様々な不手際・ミスにより観客の入場がなかなかスムーズに行かずに開演時間が大幅に遅れたとか、グッズの物品販売で品物が予定数に満たない品数しか到着せず買えない人が続出したとかいうトラブルが起きてライブ後ファンサイトなどのBBS等で大きな話題になったらその一連の出来事を「知識を身につけて次のライブに望んでほしい」からその歌手の記事に記載しなければいけないんですか？それと一緒じゃないんですか？注意を喚起することはファンサイトの役目ではないんですか？それにコミケなどの同人即売会の度に参加者が不満を持つ出来事が起きたら記載しなければいけないことになりますよ。やはりPicaさんの言うとおり作家性はともかくみつみさん本人の業績に関係ないと思うので記載は控えるべきだと思います。--ぐまびんが 2007年8月8日 (水) 15:19 (UTC)途中で投稿してしまいました。すいません。--ぐまびんが 2007年8月8日 (水) 15:21 (UTC)

同人活動の項目に取り込むことは全く問題ないと思います。記述については２つほど希望があり、１つは

• 『みつみ氏は自身の描いた絵が他の作家によって模倣・転写されることを嫌っている』という意味の記述を入れたいと思っています。みつみさん本人の曇りなき意思でありトレスの項目ではこの部分が一番重要だからです。この部分さえ書けば他は書く必要がないとさえ言えます。
• もう１つ、事件の記述については大きく取り上げず一般参加者にもたらす教訓の部分だけ記述するのはどうでしょうか。『それらの作品を公然と所持している場合は、サークル側による待機列からの排除あるいは物品の販売拒否などの対応を受けることもあるため、作品を購入する一般参加者の側にも留意が必要とされる』といった内容です。この部分は業績かどうかではなく同人活動の範疇に含まれると思います。

私はみつみさんに対する批難や参加者の不満を記述をしようとは考えていません。みつみさんにも某原画家さんにも一般の参加者にもそれぞれの立場があり、それら全てを扱うことが理想ですが、それが無理ならここではみつみさんの立場を記述したいと思っています。--Route78 2007年8月8日 (水) 20:02 (UTC)

トレス云々についてはよく知らないので、おまかせします。

事件の記述についてですが、排除がみつみ氏の公式の方針でないのであれば、記述の必要はないでしょう。むしろみつみ氏への誹謗になるように思います。--Pica 2007年8月8日 (水) 23:36 (UTC)

　排除の記述は誹謗ではないですよ。法的にもコミケでの活動においても問題ないというのがWeb上での大方の意見でしたし、論争の的になったのは事前に排除の告知がなかったという点でした。

　揚げ足取りに思われると不本意ですが、今後排除はしないというみつみさんの方針に沿って解説するのはどうでしょうか。『今では行われなくなったが、過去にはサークルスタッフの判断によりそれらの作品を公然と所持している参加者の排除が行われ騒動に発展した経緯があり、作品を購入する一般参加者の側にも留意が必要とされる』ではどうでしょうか。

　注意を喚起することや情報を能動的に発信することは百科辞典の役割ではありませんが、読者が調べたい（だろう）ことを第三者の観点から公平に記述することは問題ないと思っています。--Route78 2007年8月9日 (木) 11:16 (UTC)

今後排除が行われないのであれば、参加者の留意も不要かと思います。社会的に重要な事件とも思えませんし、読者が調べたいであろう、というのはRoute78さんの推測に過ぎないのではないでしょうか。いずれにしてもみつみ氏の作家性や業績とも関係はないように思えます。--Pica 2007年8月9日 (木) 11:39 (UTC)

コミケに関して2

とりあえず節を分けました。

• Route78さんへ
  • 「作品を購入する一般参加者の側にも留意が必要とされる」と記述したいと書かれていますが、そう記述すると今後も排除等の行過ぎた行為が行われる可能性があるという印象を読者に与えてしまうことになってしまい非中立的だと思うのですがどうでしょう。--ぐまびんが 2007年8月9日 (木) 12:52 (UTC)

• ブログ上ではちょっと考えてほしい、意識を高めるきっかけにしてもらいたいとみつみさんご本人が留意を求める発言をしてらっしゃいますし、排除はしない、排除は過去の出来事というみつみさんの考えを書き加えることで中立性は確保できると思います。
• 読者が調べたいであろうというのは当然私の憶測です。私は他人の心の中を覗く趣味も能力も持っておりません。読者が調べたいであろうと考えるのは私が当事者なら去年の冬の時点でこのことを知っておきたかったと思うからですし、そう考えているのは私だけではないと思うからです。読者が調べたいであろうと考えるのはWikipediaに編集を加える上で誰もが最初に考えることだと思うのですが。
• Wikipediaが社会的に重要なことのみを取り扱う場所とは思っていません。読む人によって重要かそうでないか受け止め方に違いがあると思いますし、だからこそ多くの出来事を公平に扱う必要があると思っています。作家性については意見が分かれると思いますが、私は、排除はしないが留意はしてほしいという発言は作家としてのみつみさんの発言だと認識していますし、そのことについて簡潔に書き加えようと思っています。--Route78 2007年8月9日 (木) 13:49 (UTC)

• 「Wikipediaが社会的に重要なことのみを取り扱う場所とは思っていません。」「多くの出来事を公平に扱う必要があると思っています」とのことですが、あなたの考えでは客観的に見ても「エピソードは事実ならばどんな些細なことでも記載しなければいけない。」と解釈できます。Wikipediaはあくまでも百科事典であってファンサイトでもまとめサイトでもないんです。Wikipediaの方針上問題があります。
• 留意を求めたいにしても私が提案した「「トレス対策」は節として独立させず、「同人活動」の中で簡潔に書く～」のように「HPで即売会の場でトレス問題をアピールしている」という記述をすれば事件に触れずとも十分だと思います。
• 繰り返しますが結局、排除事件に関して本人が目の当たりしていないばかりか指示や許可すらしておらず、排除行為をしたスタッフの証言も確認できず、その上話題になったのは匿名掲示板のみで後日談がこれ以上無い状態である以上、どんな簡潔な表現で事件について記載しても本人への誹謗という印象が無くなる事は有り得ないと思います。--ぐまびんが 2007年8月9日 (木) 14:40 (UTC)

• 最初に説明しておきますが、『Wikipediaが社会的に重要なことのみを取り扱う場所とは思っていない』というのは社会的に知られていることは必要だが、大きく話題になった出来事だけに特化して記述する場所ではないという意味です。『事実ならば』『どんな些細なことでも』『記載しなければいけない』のような強迫観念に駆られたような考えは持っていません。
• それから私は留意を求める立場の人間ではありません。私は公に知られているみつみさんの活動を第三者の立場の目線で記述しようと考えています。トレス対策は独立させなくても良いと思いますが、百科辞典ですので明確な理由を解説していただきたいと思います。即ち『みつみ氏は自身の描いた絵が他の作家によってトレスされることを嫌っている』という大元の理由です。表現は工夫していただいても良いと思います。
• 事件についてはご本人のブログを始めこれだけ多くの人間の発言を誘いご本人が公式にコメントまでした出来事を些細なこととは言わないと思います。そして些細な記事かどうかを最終的に判断するのは読者です。私自身もメモ帖代わりに些細な記事を書くつもりはありませんし、宣伝や印象の操作をするつもりもありません。
• 排除に至ったのはトレスに立ち向かう強い意思を持ったサークルとしての個性の現れだと私は考えていますし、そもそも事件を記述することが誹謗に繋がるというような、そんなひどいことを今まで彼らがしてきたとは私は考えていません。それに、『事件に関して本人が目の当たりしていないばかりか指示や許可すらしておらず、排除行為をしたスタッフの証言も確認できず、その上話題になったのは匿名掲示板のみで後日談がこれ以上無い状態である』と、素晴らしい解説文を考えていただいたようなので、これをそのまま採用すれば中立性は問題ないように感じます。
• というような冗談は置いておいて、そこまで記述を拒まれるのでしたらこちらとしても無理に記述しようとは思いません。トレス対策の記述の要望を考慮していただき、他がよっぽどムカつく記述でなければ、このまましばらく様子を見ようと思います。--Route78 2007年8月9日 (木) 17:21 (UTC)

（コメント）ちょっと紛糾気味ですね。一応争点となっている部分ですが、イベント自体は無事に閉会しておりますし、2007年5月のComic1も特に問題なく終わりました。あと、盗作・類似作対策をみつみさん特有の活動だと思われているようにも感じますが、大手の方は大なり小なりしています。スタッフジャンパーは甘露樹さんのサークルもあります。ついでにみつみさんの同人活動でトレス対策だけをクローズアップするのもどうかと。ほかにもループ（冊数制限に対抗するため同じサークルに何度も並ぶ行為、サークルチケット所持者が圧倒的に優勢のためコミックマーケットの問題の1つに数えられている）対策などにも頭を悩ませておられており、どうしても書くならこれらについても触れたほうがよいと思います。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2007年8月10日 (金) 07:16 (UTC)

トレスだけでなくその他の対策について記述することは全面的に賛成です。著作権侵害については同人商業問わずファン活動だと思って黙認しているか手をこまねいてるかのどちらかだと思いますが、ただ冷静に考えてみるとジャンパーは他にはあまり例がないので、あそこまでさせる原動力が他の作家さんが抱える問題と同じレベルだと考えるには無理があると思います。それよりも本人がトレスを嫌ってることを書いたほうが率直で理解しやすいと思います。--Route78 2007年8月10日 (金) 12:37 (UTC)

とりあえずコミケ72では何も起きなかった模様です。とりあえず、影響、後日談が出てこないコミケ71での排除事件は記載せず、トレス対策に関しては必要最低限の記述ということでいかがでしょうか？結局「些細なエピソードかどうかは判断するのは読者」ではどんなくだらない（話題になったけど事実と確認できない）エピソードでも全て記載しなければいけないことになりますので。あと今更ですが「冗談」とかは悪気が無くてもやめてくれません？真剣な議論をしているのに茶化された気がして気分が悪いですよ。--ぐまびんが 2007年8月27日 (月) 07:34 (UTC)

くだらないと決め付けている時点でこちらの意見をまじめに読んでいただけていないようなので、こちらがこれ以上何を書いても時間の無駄のような気がします。そんなにご自分の意見を通したいのなら冗談抜きでご自由にどうぞ。--Route78 2007年8月27日 (月) 08:50 (UTC)

あなたの意見をくだらないと言った覚えはありませんが？--ぐまびんが 2007年8月27日 (月) 10:30 (UTC)

それでは念のためにお伺いしますが、私の記述しようとした解説はくだらないエピソードではないのですか？　もしそうだとすればくだらないことを書こうとする私の主張自体がくだらないと言っているのと同じように思いますが。前述の通り今後の編集の内容には口を挟みませんので、もし答える必要を感じられたならお答えください。--Route78 2007年8月27日 (月) 11:02 (UTC)

ですから、先述の「どんなくだらない（話題になったけど事実と確認できない）エピソード」というのはあくまでも例えです。あなたに悪口を言っているわけではないんです。「些細なエピソードかどうかは判断するのは読者」という考えに異論を唱えただけです。--ぐまびんが 2007年8月27日 (月) 12:53 (UTC)

分かりました。ご説明いただき恐れ入ります。--Route78 2007年8月27日 (月) 14:01 (UTC)

これ以上意見が出ない状態なので編集いたしました。--ぐまびんが 2007年9月5日 (水) 01:10 (UTC)

出典あれこれ

一応本文の順に追って

• ペンネームの由来は不明というのは私が見つられないだけかもしれませんが、他の編集者も加筆しない所から見るとやはり不明なのでしょう。
• 生い立ち～デビューのくだりは本人HP「FAQ」と、2006年3月9日のブログ「進路相談」から。
• 「きゃんきゃんバニープルミエール2」に関する記述は『きゃんきゃんバニー エクストラ ビジュアルファンブック』（アスペクト刊< ISBN 4-89366-911-7>）、『きゃんきゃんバニープルミエール2 攻略&設定資料集』（ソフトバンク刊 < ISBN 4-7973-0209-7>）より。
• （多分ここにケチをつけたいのでしょう）転職うんぬんについてのくだり「ちゆ12才」の該当部分、本人の意見は1998年12月30日本人発行のコピー誌『EXTRA』と、前述の「進路相談」。他の憶測は憶測でしかありませんので確かにココについては出典はありません。
• 職業についての考えは本人HP「FAQ」より。
• 趣味ついては列挙するときりがないので2000年12月29日の同人画集「brilliant colors」と、HP内のプロフィールである程度まとめたものです。
• 行列云々は私が書いた物では無いのでなんともいえません。が、会社員だから同人ショップ卸が出来ないのではなく、アクアプラスが禁止しているから出来ないだけなのでその辺りは直すに留めました。トレスうんぬんはトレース (製図)#漫画におけるトレースの方が詳しいのでそちらに譲るのはどうでしょう？

• 交友関係について、西又葵についてはWest Again <ISBN 4-87182-303-2>（1998年アカネコミックス刊）より。赤松健については「萌え萌えジャパン」、講談社刊・堀田純司著 <ISBN 4-06-364635-1> より。平木直利についてはみつみの1997年12月に発行された同人誌「shuffle」より。駒都えーじやみけおうについてはおのおのの項に記載されています。橋本タカシについては『Piaキャロットへようこそ!!3オフィシャルファンブック』<ISBN 4-89601-626-2>と『Piaキャロットへようこそ!!2ビジュアルファンブック』<ISBN 4-7577-0102-0>による。ひなた睦月については「PC Angel」2006年9月号より。

取りあえず自分の加筆分に関する出典は以上です。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2008年1月22日 (火) 15:39 (UTC)

興味のない部分は面倒なんで無視させてもらいます。一応独自研究と感じたのは同人の部分なんで。

＞（多分ここにケチをつけたいのでしょう）

いや、特に興味も無く別にそういうつもりはないのだが、ただ本人が明確に否定した理由をなんでわざわざ書くの？　何か疑いでもあるのか。『移籍の理由は～だから』と誰にでも分かりやすく見やすくなるように書けば？

＞トレスうんぬんはトレース (製図)#漫画におけるトレースの方が詳しいのでそちらに譲るのはどうでしょう？

クオリティの低い記事でしたので向こうは消してきました。トレスがみつみと関わりが深いのなら排除事件とまとめてここに書けば良いと思います。少なくとも本人の趣味や家族の記事なんかよりよっぽど多数に影響を与えていると思う。

それに『さまざまな方法』みたいに言葉を濁さずにハッキリと、ジャンパー・排除・HPのコメントについて解説するべきだと思うし（それらをしたくないのなら最初からWikipediaに書くべきでない）、『トレス＝盗作』と明言した事なんてあったっけ？　スラングについてもエスパーでもない限り他人の解釈など分からない、後半の部分は完全に捏造。

あと、他の部分では

• 略歴の部分での大ヒットという表現に違和感をおぼえる。褒めることは構わないんだが、大ヒットしたのはあくまで作品であって、個人の作品でもなければ、みつみ一人の功績で成し得た作品でもないので、大ヒットかどうかはこのページには直接関係ないと思うんだけど。単純にどのような役割に従事したかを書けば良いと思う。
• みつみの名を広く世に知らしめた『Piaキャロ2』であるが～の部分は何を解説したいのかわからない。中途参加だから何なんだ？　ファンの男女比とかの根拠も無いし。
• 彼女自身は自らの職業について～の部分、本人の意思は良いとして、他人から見てもゲーム屋なのか。原画家だろうが広報だろうが作品に携わる者として意見が取り入れられて然るべきだと思うし、正直絵以外では評価し辛いのだが。

あと、家族の同人活動の記事なんか必要か？--Route78 2008年1月23日 (水) 20:31 (UTC)

（コメント）トレース (製図)から当該記事が削除されたのでしたら無くてもいいんじゃないかと思います。むしろRoute78さんの意図の方が分かりません。不適切だから削除せよとおっしゃりたいのか、以前の議論を覆して排除事件云々を記載するべきだとおっしゃりたいのかのどちらかが分かると助かります。私の意見は前者です。あと、本人の弁によると2007年1月4日のブログにて「トレス、トレスと見まごう模写に対しては私は一切許容できません」、「いまや多数のサークルがトレス、模写を行っており、それをやめてもらいたいとは思っております」、「私のほうもトレスや模写の絵をファンの方に見せられていつも不愉快な思いをしている」と述べています。私はこれを、「トレス（模写）した絵を自分の絵として頒布しているサークルがいます、私はそれを認めないし不愉快だと感じています。」と解釈しました。「トレス（模写）した絵を自分の絵として頒布」する事を盗作といわないのでしたら私の勉強不足で、捏造といわれても仕方ありません、それについては申し訳ございませんでした。

他について。「ヒットした」というのは俳優や声優などの記事でも書かれるので別に問題ないと思います。家族の同人活動は藤原竜の項目が出来れば削除でいいと思います。後の部分は他の編集者のご意見を待ちます。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2008年1月24日 (木) 03:11 (UTC)

＞以前の議論を覆して排除事件云々を記載するべきだと

覆します。あの時から内容はほとんど改善されてませんし、彼女自身の活動について公平に全て記載すると言う考えは最初から変えておりません。議論を止めたのは相手が『最低限知るべき知識になっているか疑問』だとか意味不明な主張をひたすら繰り返して議論が全く前に進まず時間の無駄だったからです。それに乗じて他の方の編集を牽制するようなテンプレを貼られたのも遺憾でしたし、私がこのページの議論で納得することなく引き下がることは今後無いでしょう。

トレースの該当記事を消したのは主観、出典が無い、加えてみつみ・CLAMPの主観・主張だけではトレスによる社会問題が起きているという根拠にならないからです。これらの問題は発言した作家の項目で取り扱うのが筋だと思います。

＞捏造といわれても仕方ありません

本人が言ってないならそりゃ捏造だろう。勝手に表現いじられて迷惑するのはみつみ本人だし、向こうが言った通りの表現で書けばいいだけなのに。

＞「ヒットした」というのは俳優や声優などの記事～

声優は項目が多すぎてどのページについて仰っているのか分かりかねます。ざっと見た限りそのような書き方をする項目は多くないですし、同じ原画家さんの項目でもそういう書き方は（あなたが手掛けたページを除けば）稀です。

＞藤原竜の項目が出来れば削除でいいと思います

彼のページなんか作ってどうするのさ。何か秀でた実績でもあるのか。やってることはそこら辺の大学生や派遣の兄ちゃんと変わらんと思うんだけど。このページに書く意味もわからない。まあ別に特筆するようなことがなくても良いけど、項目を作った後にそのページの手入れをする人や、そのページを見るためにここに来る人がいるの？--Route78 2008年1月24日 (木) 13:03 (UTC)

排除事件について記述するべきでないとなった理由は、「最低限知るべき知識になっているか疑問」と言うよりは、Picaさんが言ったようにみつみさん本人の業績や作家性との関連が薄いことと、また本人が排除を指示した訳ではなくスタッフが勝手にやったこと、そしてこの事件を言及している著名人がおらず、事件の影響が重大ではなかったことなどが理由だったと思います。私の主張が意味不明という印象を与えたことは編集を牽制するようなテンプレを貼ったこととあわせて今更ながらですがお詫びいたします。

まず、もし排除事件を記述する場合はRoute78さんはどのように記述しますでしょうか？よろしくお願いします。--ぐまびんが 2008年1月24日 (木) 15:11 (UTC)

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「みつみ美里」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

• http://mitsumi-web.com/index.html にアーカイブ（ https://web.archive.org/web/20130716092720/http://mitsumi-web.com/index.html ）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月16日 (金) 23:26 (UTC)