ノート:ウソ電

掲載画像について

初期に使用していた画像

以前に右の画像から別の画像に変更された後、再び掲載されてリバートされたようなので一応説明しておきますが、ウソ電についてまったく知らない人が右の画像を見ればなんとなく雰囲気が伝わっても、知っている人から見ればどうみても無理がありました。ゆえに変更されたと考えています。あと、さらにほかの例を掲載するなら加工前と加工後を並べて対比させてみるのもいいような気がしますけれども。--珍庵 2006年12月20日 (水) 04:03 (UTC)

画像については一枚に絞るのではなく、複数枚を並べて掲載しても良いのではないでしょうか？もちろん、たくさんとは言いませんが…。他の例とのことで、私のものを加工前と加工後を並べてアップロードしてみました。こんなものでどうでしょうか？--TaitaFkm 2006年12月20日 (水) 13:48 (UTC)

えーと、画像を一枚に絞る必要があるとは思いませんが、大量に並べて「ウソ電ギャラリー」のようになってもかないません（Wikipediaではありがちですが、われもわれもと付け加えるやつが登場して収拾がつかなくなるというのは珍しくない）。でだ。ウソ電として「それなりに出来のいいもの」「わかりやすいもの」を厳選して何枚か、というのが限度じゃないかと思う。

で、当初のノッペラボーをはずした理由ですが、「これってウソ電なのか」という疑問を感じたため。ウソ電って、たぶん「実在したかもしれないと思わせるものであった」あたりを面白いと思うひとがいて、流行った理由なんだと思う。ノッペラボーだと、申しわけないんだけど、一発ギャグ系であって、少なくとも主流のウソ電ではないと思うんだわ。これだと、「なんで一時期とはいえそれなりに盛り上がるほど面白く感じるひとがいたのか」を、逆にわかりにくくしてしまわないだろうか。

あと、追加する場合だけど、鉄道に詳しくないひとにもわかるようなある程度のキャプションをつける必要はあると思う。例示の写真の場合だと、おれはこの車を見たことがないので（たぶん遠隔地の車輌なのだと思う）、会社名とか形式名とかもあるとうれしいっす。--Nekosuki600 2006年12月20日 (水) 18:53 (UTC)

私も、画像を大量に並べることは好ましくないと思っております（既に上で書いてあります）。ですので、厳選して掲載するということに異論はありません。

確かに、ノッペラボーはウソ電らしくはないというのもわかります。でも、改造のわかりやすさと言う点からすると残しておいてもいいと思います。 もちろん、上に書いたほかにも画像を並べると言うことになるのであればですが。

画像上には、どちらが改造前でどちらが改造後かを書いておけば十分かなと私は思っています。 どこの車両か知りたかった場合は、画像をクリックすれば情報は表示されますので、それで十分かなと思います。 クリックせずに見れるようにということであれば、記事上の画像の説明文章に記載すれば良いかと思います。

なお、これはJR西日本の223系電車です。--TaitaFkm 2006年12月21日 (木) 12:37 (UTC)

TaitaFkmさんどうも。

えー、ノッペラボーの評価なんですが、えーと、「どういう加工がなされたかについては、わかりやすい」と思います。しかし同時に「なぜウソ電がウケたのか、についての理解を阻害する可能性が高いのではないか」という強い懸念も感じるのです。

ウソ電って、もう下火になっていますけれども、一時期はウケてましたよね。それは「リアルさ」が大きな理由のひとつだったと思うんですよ。ノッペラボーを出すことによって、「リアルさがあった」というところが吹っ飛んでしまい、「なにをこんな落書きに熱中しておったのか」みたいな感想を抱かれたらつらいなあと思うんです。通常の鉄道車輌は左側通行となっている日本で、運転室展望が得られない車輌って、どう考えてもリアルではありませんから。

厳選して掲載するとしても、それは「ウソ電という項目をわかりやすく説明できる画像」という意味での厳選が必要なのじゃないかなあと。かといって、「下火になった理由の説明画像」として掲載するというのは、あまりに失礼にあたると思いますし。--Nekosuki600 2006年12月21日 (木) 16:25 (UTC)

なるほど、その懸念についてまでは考えていませんでした。そのように考えると、ノッペラボーを掲載するのは無理があるというのも納得です。冒頭にて珍庵さんもそのような意見を言っておられますね。

「ウソ電という項目をわかりやすく説明できる画像」という点については、専門的な細かい変更だけではなく、見比べてパッと見でわかる改造であれば良いかと私は思います。そう考えると、いまの201系色変えは元画像との比較ができれば良いと思いますね。--TaitaFkm 2006年12月22日 (金) 10:19 (UTC)

了解です。ちょっとお時間をいただきますが、201の原色と加工済みを並べた写真は作る方向で。いちおう原色の方は商売モノでもあるので、2枚組で「加工前・加工済み」のキャプションを埋め込んだ223系にあわせたフォーマットで作成することにしたいと思います。--Nekosuki600 2006年12月22日 (金) 10:48 (UTC)

◆えれえ時間が経過しちゃいましたが、山手線色201系の写真、加工前・加工済みの2枚並びのものに差し替えておきました。いやあ。全然別のウソ電というか塗装試案の画像を作っていてそういえば積み残しがあったよなあなんて思い出したものですから。どうもすいませんです(=^_^;=)。--Nekosuki600 2009年9月18日 (金) 14:19 (UTC)

新たに考えが思いつきましたので提案させていただきます。

加工の例で、いくつか例があげられていますよね。 画像は、それに合わせたものを製作し、貼るというのはどうでしょうか？ そちらのほうがわかりやすくなるかと思います。

例えば

• 先頭部分にある貫通路を埋めて、その車両を非貫通型にする、またはその逆。
  • 国鉄113系電車の先頭貫通路を埋める。

とあるところには、113系を加工した画像を貼る、という具合です。

ただ、枚数が増えてしまうという点で不安はありますが…。 また、この案を採用した場合、画像の影響で記事が縦長となることが予想されます。 そのため、画像のフォーマットは縦に並べるのではなく、横に並べたほうが良いかもしれません。

この意見、いかがでしょうか？--TaitaFkm 2007年1月5日 (金) 04:20 (UTC)