ノート:ウブロ

モデル紹介の記述について

なぜモデル紹介を載せたら消されるのでしょうか？ 宣伝的だという判断でしょうか？ 自動車メーカーのページには主要なモデルやコラボ情報が掲載されていますよね。 時計メーカーのページでそれらを掲載するのが、何故ダメなのでしょうか。 削除した人は納得が行く回答をください。 --S.Tanaka.spp（会話） 2019年1月8日 (火) 21:00 (UTC)

返信 (S.Tanaka.sppさん宛) 横からですが失礼いたします。Wikipediaの基本方針であるWikipedia:検証可能性とWikipedia:独自研究は載せないをまずはお読みください。さて、「hogehogeが多い」といった内容を加筆されていますが、傍から見ればこういった記述は加筆者であるS.Tanaka.sppさんによる独自研究にしか見えません。Wikipediaに記してよいのは事実であることではなく、他の利用者にとっても満足に検証可能であることに限られています。そのため、もし該当箇所の掲載を希望するのであれば適切な信頼できる情報源にもとづいて出典を明記してください（WP:BURDENもご参照ください）。本節のタイトルを設けました。ご了承ください。--stck_w (^Talk/_Edits） 2019年1月8日 (火) 21:23 (UTC)

僕が書いた内容は、すべてウブロのＨＰで確認できる情報です。メーカーの公式ＨＰ以上に信頼できるソースがあるでしょうか。僕の投稿内容がダメなら、コラボモデルに関する記載やアンバサダーに関する記載もダメですよね。だって、メーカー公式ＨＰがソースとして認められないなら、そういう話になるでしょう。だから当該項目も削除しますね。そうしないと不公平でしょ。 --S.Tanaka.spp（会話） 2019年1月9日 (水) 15:20 (UTC)

返信 (S.Tanaka.sppさん宛) 公式でのソースがあるのであれば、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源に基づいており適切だと考えます。ですが、加筆の際には独自の解釈を加えることなく・著作権侵害を起こさない文章で執筆し、Wikipedia:出典を明記するに従って記事本文中にも出典を併記してください。出典が存在し、他の利用者にも検証可能な情報であれば除去対象になりません。WEBサイトであれば{{Cite web}}などが便利ですのでお勧めいたします。また、「不公平」というご指摘がありますが、WP:SPEEDにもあるようにそれはスピード違反の論理と呼ばれる論点のすり替えで何の正当化にもなりません。繰り返しますが、もし該当箇所の掲載を希望するのであれば適切な信頼できる情報源にもとづいて出典を明記してください。--stck_w (^Talk/_Edits） 2019年1月9日 (水) 15:30 (UTC)

除去されていたので復帰させました。質問ですがあなたが記述した内容、例えば「ビッグバン　ウブロの主力シリーズ。自社製ムーブメント「ウニコ」を搭載。クロノグラフがメインだが、三針時計もある。」はどこに書かれていますか？ここを見ても見当たらないのですが。--がらはど（会話） 2019年1月9日 (水) 15:32 (UTC)