ノート:キッパリ!

一部の記述について

出演者の一人が逮捕された事は既に公式サイト上でも発表されていますが、一部の記述（主に出演者の名前の記載）を巡って若干保護合戦の様相を呈しているように見受けられますので、まずはこちらで議論を重ねた上で記載についての合意形成を図るべきであると考えます。なお私としてはこちらの編集の要約欄に同意し、当該出演者の名前については特段記載する必要はないだろうと判断しております。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月6日 (月) 08:07 (UTC)一部追記。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月6日 (月) 08:16 (UTC) 取りあえず保護しました。状況よると削除も行う可能性を否定できません。--おはぐろ蜻蛉 2008年10月6日 (月) 14:10 (UTC)[返信]

広く報道され、20話分も先の予定を全部オジャンにしてしまった代償は大きいもの。ことの顛末を詳細に書かないわけにはいかんでしょう。情報ソースだったら腐るほどありますし。出演者の1人の名前を書く書かないにしても、私は書くべきだと思いますがね。見かけの上では表記しなくても、出演者の1人のようなパイプは十分ありかと。--Highexpress 2008年10月6日 (月) 17:48 (UTC)[返信]

私はHighexpressさんの意見に基本的には賛成で、「出演者の1人だった加勢大周」という形で書くべきです。既に各報道でも伝えられていますし、加勢を「出演者の1人」という形でひた隠しをすることで、かえって無責任な噂が流れるだけです!それに、番組を制作していた中部日本放送（CBC）による「出演者の1人」とひた隠しする姿勢には大きな疑問を持たざるを得ません!もし出演者の1人を通すのであれば、この際CBCは『キッパリ!!』ホームページそのものを削除するべきで、ウィキペディアのこの本文もテレビドラマの部分は削除するべきです。今後保護が解除されれば、編集合戦に再びさらされることが火を見るより明らかです。--219.167.223.98 2008年10月7日 (火) 00:03 (UTC)[返信]

Highexpress氏のご意見にも一理あるのですが、私個人としては今回の件について「出演者の一人が逮捕された事によって番組が打ち切りとなった」という事が分かれば、百科事典の記述としてはそれで十分であると考えている為、これ以上特に詳細に記載する必要性はないと判断しております。また今後の議論次第では氏の提示されたようなパイプでの表記で妥協する事も吝かではありませんが、現状では当該出演者の名前についても、同様に詳述する必要はないと考えております。この他、現在保護された版では当該出演者の罪状についても記載されていますが、これについても当該出演者の項目に記載すればいいものであって、本項目で記載する必要性は特段ないでしょう。

219.167.223.98氏につきましては、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかの「事実の暴露や報道をする場所ではありません。」の箇所を一度お読みになられる事をお勧めします。また製作局の姿勢について論じるのであれば、本ノートページではなくそれ相応の場所で行われるべきではないかと思う次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月7日 (火) 04:32 (UTC)一部追記。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月7日 (火) 13:55 (UTC)[返信]

僕はHighexpress氏の意見に賛成です。名前を書いても問題ないとは思いますが、パイプつきリンクと、罪状も書いておいたほうが良いですかね。ちなみに、Wikipedia:削除の方針には「著名人の記事で、著名活動に影響しない逮捕歴は記載せず、削除の対象になる。」とあります。それは逆に、著名活動に影響があれば、削除しないということだと思いますので、削除の必要は無いと思います。--鈴虫 2008年10月9日 (木) 16:26 (UTC)[返信]

先に述べた通りですが、罪状については当該出演者の項目に記載すべき事であって、わざわざ出演作品の項目にまで記載する必要性を感じません。詳しい罪状が知りたければ当該出演者の項目を参照すれば良いだけの事です。当該出演者の名前についても同様なので割愛させて頂きます。

後、この場で削除の方針を引き合いに出す必然性もないように存じ上げます。現状では削除依頼に出すという事は積極的に話し合われていないのですから。その点について、ご留意頂ければ幸いです。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月9日 (木) 20:41 (UTC)[返信]

最終のコメントから2週間が経過しました。

「出演者の一人が逮捕された事によって番組が打ち切りとなった」という事が分かれば百科事典の記述としては十分であるはずなのに、なぜ殊更詳細に記す必要があるのか。
当該出演者の項目を参照すれば確認できる筈の罪状を、なぜ敢えて出演した番組の項目にまで記載する必要があるのか

私としては少なくともこの2点について、記載すべきと考えられている方々から納得のいくご説明が頂けるものと考えておりましたが、現時点ではそのようなご説明は一切なされておらず、その点については正直残念に思います。

とは言え、保護状態の継続はあまり望ましいものではないとも考えてはいます。本来ならば上記の2点に対して納得のいくご説明が頂ければそれに越した事はないのですが、少なくとも現状で記載すべきでないと主張しているのは私だけのようですし、私としては週明けまでコメントを待った上で、今後の対応を決めさせて頂くものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月23日 (木) 01:44 (UTC)[返信]

一口に逮捕、と言っても、その内容は様々です。今回のケースでは番組打ち切りという事態になりましたが、これが罰金や書類送検で済む程度の事件や軽い過失事故なら、また違ったのではと思います。

ですから、罪状は、HOLIC 629Wさんが仰る「出演作品の項目に記載する必要性の無いもの」であるとは自分は思いません。

説明が遅れましたことをお詫びするとともに、少しでも私の意見をご理解頂ければと思います。--鈴虫 2008年10月23日 (木) 06:41 (UTC)[返信]

レスポンスが遅れましたが、鈴虫氏は質問の主旨をちゃんとご理解された上でそのような説明を行われたのでしょうか（質問ではないので、レスポンスは一切不要です）。私としては罪状の重大さなど端から論じた覚えはありませんので、そのような説明をなされても何とも言いいようがありませんし、この点については誠に残念であると言わざるを得ません。

とは言え、現時点において記載すべきでないと考えているのは私だけであり、また今後もそれに変わりはないものと考えられる為、些か不本意な部分もあるもののこのコメントを持って本議論からは切り上げさせて頂き、当該箇所についても今後よほどの事がない限り私がタッチする事はない事を明言しておく事とします。

また少なくとも「記載すべき」という意見が多数のようなので、それで合意形成が取れているものと見なして保護解除の方も依頼させて頂きます。結果的に上記の質問に対して納得の行く返答が得られなかった事は遺憾に思うのですが、これも致し方ないものと捉える他ないでしょう。最後に今回の保護とそれに関連する議論において、他のユーザ諸氏が色々と迷惑を被る羽目になった事をお詫びさせて頂くものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年10月29日 (水) 21:02 (UTC)[返信]