ノート:ギネス世界記録

関連項目中の大正琴記述削除について

「関連項目」のセクションから大正琴に関する記述を削除しました。理由は本文中に全く触れられていない突然の内容であること、リンク先も大正琴の普及団体であって売名行為の匂いが拭い去れない事、などです。--レイキャビク 2007年8月14日 (火) 20:42 (UTC)

他の写真も本文に記載の無い物です。『橋の科学館』の様に別記事への内部リンクは許す訳ですか?リンク先の制限を設けると詳細を知りたい人には不親切と思いますが如何でしょうか。岩間昌一 2007年9月1日 (土) 15:33 (UTC)

理由を二つ記述していることにご注目ください。内部リンクなら問題ないでしょうが、ここでは突然の大正琴普及団体へのリンクであり、本文にも何の記述もない以上、売名行為に見えます。また、橋の科学館の内容は世界最大のつり橋である明石海峡大橋であり、相当重要度の高い内容であるのに対し、「大正琴の最大のアンサンブル」はギネス・ワールド・レコーズの例として、こう言っては申し訳ないですが、そこまでふさわしくはないのではないでしょうか？もし「世界最大の音楽アンサンブル（がたまたま大正琴のアンサンブルであった）」であれば、それなりにふさわしいように思われますが。つまり、重要度のそれほど高くない内容が、社団法人へのリンクを伴っているというのは、あまり百科事典的とは言えないと思うのです。いかがでしょう？--レイキャビク 2007年9月2日 (日) 10:20 (UTC)

重要度の問題については、それぞれの立場によって判断が分かれるような気もしますが、如何でしょう。日本のギネス記録を網羅する様に、構成を変更する事を提案いたします。--岩間昌一 2007年9月4日 (火) 08:12 (UTC)

つまり岩間さんは、ご自身の立場においては重要であるが、他の立場においては必ずしもそうではないことをお認めになっていると理解してよろしいでしょうか？もちろんどんな事柄であれ、重要度は人によって違うのは当然ですが、「例」と言うのは最大公約数の人間が認める重要性を持つ事柄をいくつか挙げるという性質のものだと思います。また、日本のギネス記録を網羅すると言うことについては、余りに数が多すぎ、ただの情報の列挙・データベース的になってしまうため、よいアイデアだとは思えません。ましてや世界一の一覧というページがあるのですから、そちらに譲れば十分であると思いますが。--レイキャビク 2007年9月6日 (木) 00:33 (UTC)

その世界一の一覧にも書かれているようですが、この場合はページの性質として書かれたことは特に問題ないと思います。ページ自体がウィキペディアは何でないか:ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに抵触するかどうかは別ですが。しかし、それを加味せず考えても、どうも岩間さんのやりかたはウィキペディアを大正琴の普及目的に利用されているようにしか思えないと言うのが正直な感想です。もう一度Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを熟読なさることをお勧めします。「いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりません」とはっきり記載されています。これはWikipediaの基本方針であり、全員が守ることを義務付けられているものです。もう一度、ご自身の執筆に当たってのモチベーションが、団体や大正琴の「宣伝」と言う側面が全くなかったかどうか、お考えになってください。--レイキャビク 2007年9月6日 (木) 00:52 (UTC)

改名提案

ギネス社が開設している日本語版公式サイトでも「ギネス世界記録への挑戦方法」との記述が有り、2004年以降の日本語版は全て「ギネス世界記録」の表題で刊行されていること及び、カテゴリ名も「Category:ギネス世界記録」であることから本項の「ギネス世界記録」への改名を提案します。 --江東琴 2011年8月23日 (火) 05:34 (UTC)

• 報告 提案から1週間を経過して異論が出ていない為、提案が承認されたものと判断しますが移動先に履歴が残っているので移動依頼を提出します。 --江東琴 2011年8月30日 (火) 10:11 (UTC)
  • 済 移動が完了しました。 --江東琴 2011年9月3日 (土) 01:49 (UTC)