ノート:サウジアラビア
| ウィキプロジェクト イスラーム | （記事品質: Bクラス、重要度・最高に指定されています。） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
疑問
[編集]女性は父またはその男兄弟（即ち、男子のいとこ）
これって男子のいとこではなくて、伯父/叔父さんじゃないでしょうか？ 正しいのは伯父さんのパターンといとこのパターンと、もしくは両方の場合も考えられますが私はわかりません--sqm（会話） 2012年8月2日 (木) 07:41 (UTC)
出典について
[編集]加筆を行う場合は必ず出典の明記をお願いします。
掲載すべきは専門家たちの共通見解です
参考：「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」
ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性 (Verifiability) と呼んでいます。
参考：「Wikipedia:検証可能性」
出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
一般的に良い情報源とされるのは、事実・法的解釈・証拠・主張などの点が専門家によって検証・分析されているものです。
--153.249.29.45 2018年4月29日 (日) 10:16 (UTC)
要出典タグがあり、長期間出典がない項目の削除、出典がない項目に対しての要出典タグの追加を行いたいと思います。1週間後までに特に反対がなければ実行させていただきます。また、上記IPは私と同一人物ですので悪しからずお願いします。 Taro Tsubame（会話） 2018年4月29日 (日) 14:20 (UTC)
- 大量に「要出典」を貼り付けたら「異常なタグ攻撃」として差し戻された(2018年4月29日 (日) 20:38)、という状況でしょうか。(1) 出典がなくてもよさそうな部分もあります。「世界2位の原油埋蔵量を持つ国であり、石油（原油）をアメリカ合衆国をはじめ世界中に多く輸出している」「世界銀行の定義では高所得国に分類され、アラブ諸国で唯一G20に加盟しているが、産業の多様性には乏しく、天然資源開発が主要産業となっている」などは、出典がなくても検証可能ですし、中立性や独自研究禁止などの原則からみても問題はないでしょう。出典がないから削除、という対応は形式的すぎると思います。(2) 出典は欲しいけれども削除するほどではない記述もあります。「1965年からテレビ放送が始まったが、宗教指導者がテレビに対して否定的見解を示しているため、現在でもアパートなどでテレビ不可を入居条件に明記している所がある。しかし、多くの市民は建物の隙間にアンテナを立てたり、近所からケーブルを引いたりしてこっそりと視聴していることが多く、表向きは否定されながらもテレビは広く民間に広まっている」という部分などがそうです。適切な情報源を探して出典付きの記述に改めるほうが建設的だと思います。--Kazhik（会話） 2018年4月30日 (月) 03:18 (UTC)
- 議論ありがとうございます。Wikipediaの方針としては、出典がない場合はこのような表現は全て独自研究とされ、削除の対象になります。Wikipedia:検証可能性によると即時削除でも問題はないそうです。流石にいきなり削除を行うということはしませんが、要出典タグをつけるのは問題であるとは言えないでしょう。「世界2位の原油埋蔵量を持つ国であり、石油（原油）をアメリカ合衆国をはじめ世界中に多く輸出している」「世界銀行の定義では高所得国に分類され、アラブ諸国で唯一G20に加盟しているが、産業の多様性には乏しく、天然資源開発が主要産業となっている」また、「多く」、「乏しく」と言った表現は主観的であり、出典は必須であると思います。
- 大衆文化の項目はそもそも信憑性自体が怪しく、私が調べた限りでは事実かどうか確認できず、虚偽の記載が疑われます。「サウジアラビアは法律は厳しいが余りに守られていない」といった特定の観点を推進することと、サウジアラビアの方の不名誉にも繋がりますので、削除は妥当ではないでしょうか。また、Wikipediaの方針に従えば、出典を記載する義務は削除する人間ではなく、削除に反対する人間にあります。申し訳ないですが、Kazhik様が削除に反対するのであれば、Kazhik様が出典記載の義務を負うことになります。私としては一度削除を行い、出典が確認できた時点で、項目を復活させるべきと考えます。
- もちろん、私が要出典タグを乱雑につけたことにも責任はありますので、次回から見やすい様にタグをつけさせていただきます。どうぞ、ご理解お願いします。--Taro Tsubame（会話） 2018年4月30日 (月) 07:37 (UTC)
- 削除を視野に入れて要出典タグを貼るなら、貼る箇所の問題点をひとつひとつ具体的に説明してほしいです。そうすればどんな出典を付ければよいのかが分かりますし、本当に出典が必要なのかどうか議論することもできます。中立性に問題がある場合は出典が付いてもダメなので、それも個別に議論が必要です。--Kazhik（会話） 2018年4月30日 (月) 15:43 (UTC)
報告 提案者の方がWikipedia:コメント依頼/Taro Tsubameでアカウントの無期限活動停止を宣言されています。--Aiwokusai（会話） 2018年4月30日 (月) 16:21 (UTC)
- Taro Tsubameさんによる最後の編集、すなわち記事全体にたいする「出典の明記」タグの追加を取り消しました。どの部分に出典が必要なのか、議論することができなくなったためです。--Kazhik（会話） 2018年4月30日 (月) 21:20 (UTC)
出典
[編集]1か月ほど出典を探しましたが、出典が見つからないか出典に書かれていないような記述が多いため独自研究、正確性、未検証テンプレートを貼り付けました。--桜螺旋（会話） 2019年2月4日 (月) 13:36 (UTC)