ノート:ジュウシマツ住職

ジュウシマツ住職について

記述されている内容についてよく知らないので見当はずれのことを言っているかもしれませんが…。 この記事では「ジュウシマツ住職」が架空の鳥として扱われているようですが、この扱いの根拠は何でしょうか？

問題のテレビ番組を見る限り、ジュウシマツ住職とされる対象物には顔写真が存在するようです。番組中では笑ってしまいかねない奇妙な生き物として登場したようですが、少なくともその存在自体を否定するような説明はないようで、こうなるとこいつがもしかして本当に存在する可能性というのも考えられると思うのですが、何故架空と断定されているのでしょう？

また、「品種」扱いになっているのもよくわかりません。前記の通り番組中での扱いは個人です。その後の2ちゃんねるの動きで、他のジュウシマツ住職が発見されたとでもおっしゃるつもりか、そもそもこいつを鳥だと決め付ける理由もないわけで、っていうかいやいや下手したら人間ってこともありえなくもなくね？220.221.124.5 2006年5月18日 (木) 11:08 (UTC)

なんかいろいろ矛盾があったようで申し訳ないです…orz もともと二次創作をメインとして取り上げようとしたので、架空であることを前提に書きました。 つまり、架空でない可能性や自分が架空(=鳥)と断定している点をまったく考えてなかったです…--202.161.212.53 2006年5月19日 (金) 11:34 (UTC)

外部サイトの問題のAA

外部サイトの問題のAAが差し替えられているような気がするのですが・・・？—以上の署名の無いコメントは、59.128.17.33（会話/whois）さんが[2006年5月25日 (木) 14:18 (UTC)]に投稿したものです。

AAは必要か？

記事名が「ジュウシマツ住職」、定義部分もガキの使いでのジュウシマツ住職についてしか書いてないわけで、2chで使用されているAAについて記載するのはどうかな、って感じます。AAを記載するのであれば、定義部分を修正し、AA記事である旨記載すべきかな、と。んで、AA記事に修正することを前提として、題記の件について質問、というか提案です。

AAが多すぎじゃないですかね。改変AAなんかを載せなくてもいいんじゃないんですかね。いくつか削って可読性を高めるべきじゃないかと思うんですが。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月5日 (水) 11:12 (UTC)

同意。AA保管庫じゃないでしょ。記事の必要性は積極的に主張したいが、AAが多すぎます。--121.83.116.163 2009年10月24日 (土) 15:14 (UTC)

改変AAの除去について反対意見がこれといってなく、合意が形成されたとみなし、基本AA以外を除去し、説明についても修正をしました。--彩華1226 2010年4月21日 (水) 15:51 (UTC)