ノート:スカイ・クロラシリーズ

統合提案

現在は保護中ですが、原作との統合を提案します。個別の記事にする理由も無いですし、同じ記事内にあったほうが違いなどの説明もしやすいのではないでしょうか。122.49.192.89 2008年4月19日 (土) 04:00 (UTC)[返信]

（賛成）賛成いたします。--ヘチコマ 2008年4月21日 (月) 15:57 (UTC)[返信]

統合された場合のことを考え、議論をこちらへ移させていただきました。ご了承下さい。122.49.192.89 2008年4月24日 (木) 14:08 (UTC)[返信]

基本的に賛成なんですが、むこうが保護されているんでその辺の処理はどうするのでしょうか？履歴から保護直前の版を取ってきてもGFDL的問題はないとは思うけど、こちらが保護のあおりを喰う可能性があります。あと、むこうのリダイレクト化とか。この場で適当な合意があれば、統合するという前提で保護解除してもらえるかもしれませんけどね。--Hezzaremax 2008年5月17日 (土) 04:11 (UTC)[返信]

（インデント戻します）統合先で現在進行的な編集をされて無為に版を重ねてしまう懸念（Hezzaremaxさんのおっしゃる「保護のあおりを喰う可能性」）はありますが、基本的には122.49.192.89さんご提案の方向で良いかと思います。本件統合を行うのであれば「一部転記」の操作になるので、手順の中で管理者さんの手を借りる必要がある作業は1つしかありませんから、下記のような流れであれば誰でもできると思います。GFDL違反にならないよう、統合手順書をよく読み、十分理解してから行ってください。--tan90deg 2008年5月23日 (金) 23:39 (UTC)[返信]

スカイ・クロラ The Sky Crawlersからスカイ・クロラに記述をそのまま転記する。このとき、過去版からの統合作業になるため、統合元記事（スカイ・クロラ The Sky Crawlers）の統合元版日時を明記する必要があります。
転記を行ったスカイ・クロラで、文脈にあうよう記述の整理をする。
スカイ・クロラ The Sky Crawlersのリダイレクト化は管理者さんしかできないので、これを依頼する。依頼場所はWikipedia:管理者伝言板#保護ページの編集依頼あたりが妥当でしょう。Wikipedia:保護の方針/仮運用によると、管理者さんによる対処は「白紙化」のほか「リダイレクト化」という選択肢もあり、リダイレクト化は仮運用案の枠内で行える作業です。よって保護ページの編集依頼で取り扱う「あらかじめノートで提案された単純な修正」ですから、きちんと合意が取れていることを示せばリダイレクト化を実施してもらえると思います。--tan90deg 2008年5月23日 (金) 23:39 (UTC)[返信]

Tan90deg氏の手順に従い、統合を実行、リダイレクトに修正していただくよう依頼も出しておきました。合ってるかな…、実際にリダイレクト化されるまでドキドキですが…。よもすがら 2008年5月24日 (土) 00:30 (UTC)[返信]

お疲れでした。私見では問題ないと思います。記事の内容的に問題となるほどの性急な編集は起こりにくいかな。もしもの際は下の節が（異議が出なければ）抗弁にもなるでしょう。--Hezzaremax 2008年5月24日 (土) 08:36 (UTC)[返信]

シリーズ各巻との統合・改名提案

シリーズ各巻の記事も統合すべきでは？　巻ごとに記事を作る意味がありますか？　それぞれ短い記事だし。--左大文字 2008年8月25日 (月) 03:57 (UTC)[返信]

「スカイ・イクリプス」へのタグ貼付はどうしましょう？--左大文字 2008年8月25日 (月) 04:13 (UTC)[返信]

（賛成）記事名を「スカイ・クロラシリーズ」とし、まとめた方がストーリーの流れなどが分かりやすくなると思います。「スカイ・イクリプス」も統合してよいと思います。というわけで、改名提案も併せてさせていただきます。Camelia 2008年8月25日 (月) 04:33 (UTC)「スカイ・イクリプス」は削除議論中だったんですね。まあいずれ記事は作成されると思いますので、こちらへのリダイレクトという形にすればよいと思います。Camelia 2008年8月25日 (月) 04:39 (UTC)[返信]

（コメント）賛否に関しては控えさせていただきますが、改名提案の方に関してはノート:図書館戦争/過去ログ1も参照願います。統合は賛成。 --あおみまきな 2008年8月25日 (月) 12:51 (UTC)[返信]

（賛成）作者の公式HPでも「スカイ・クロラシリーズ」としての紹介があることから、上記の「図書館戦争」と同様の問題ではないし懸念されている「二作以上の続き作品が一律シリーズという記事になってしまう」ことにも全く影響を与えないと思います（作者のHPでは続きものでも「公式にシリーズ名を与えられていないもの」はノンシリーズとしてくくられています）ので、統合と改名の両方に賛成します。また、例えば統合のみしか合意がないから統合のみ実行するといったことには反対です。--春日椿 2008年8月25日 (月) 15:12 (UTC)[返信]

一言だけ。もう「公式なシリーズ名」について他の場で散々、やり尽くした議論をこの場で繰り返すようなことは避けるべきであるとの意図でノート:図書館戦争/過去ログ1を提示したにも関わらず、その意図が全く理解されていないようで遺憾です。こちらも参照。 --あおみまきな 2008年8月25日 (月) 16:41 (UTC)[返信]

えっと、それを読んだからこそ上の書き込みをしたのです。読んでいなかったら公式についての言及はしなかったでしょう。また、この作品の場合は、一番最初に刊行された作品≠一番初めの作品、という点にも特殊性があると感じますので、繰り返しになりますが「図書館戦争」と同一のものではありません。--春日椿 2008年8月25日 (月) 16:56 (UTC)[返信]

発言者としてはそのような意図は無く、単に直近の参考とすべき（と考えている）議論を紹介する以上の意図は存在しなかったのですがこの場でノート:図書館戦争での議論を紹介する行為が「議事妨害」であるとするクレームが寄せられたため、以下の理由で改名提案の一時取り下げを提案します。シリーズ作品、つまり「複数の著作物名の総称」の扱いについては現時点で確たる方針が示されておらず、関連するガイドラインの解釈に大きな隔たりがあるためノート:図書館戦争でも大きな問題となりました。特に、メディアミックス化されている作品の場合は記事の分割が行われなければ一部で極端に嫌われているリダイレクトのカテゴリ多用化が不可避となるため、出来るだけ多くのカテゴリをリダイレクト化せず付与可能な項目名を採用することが望ましいと思われます。本項の場合「シリーズ」を付けることには原作小説に関しては相応に合理性があるものの、それでは映画とゲームに関してはリダイレクトのカテゴリ使用を迫られる事態となるため望ましくありません（そう言うことを気にしない人もいる一方で、気にする人もいるのです）。ノート:図書館戦争での議論は外部へ拡散した後、こうした指摘も為されておりシリーズ作品、つまり「複数の著作物名の総称」の扱いに関する包括的な方針決定を行う必要があると認識しています。しかしながら、提案者がノート:図書館戦争での議論を承知していなかったことは当然に想定されるためそれを非とするものではありませんが、今回の提案に関しては余りにもタイミングが悪すぎたと評せざるを得ません。井戸端ないしウィキプロジェクトフィクションにおいて包括的な方針決定に関する議論を提起しても、ここで議論が現在進行であることを理由に「そちらで議論してください」となってしまうことが当然に予想されるからです。以上の理由につき、本項を改名するか否かと言うローカルな範囲ではなくシリーズ作品、つまり「複数の著作物名の総称」の扱いに関する方針を決定する必要性に関して議論を提起する必要性があるとの認識を共有していただけるのでしたら、今回の改名提案に関しては一時的に取り下げていただきたいと考えます。 --あおみまきな 2008年8月26日 (火) 14:54 (UTC) リンクを一部訂正--あおみまきな 2008年8月26日 (火) 15:13 (UTC)[返信]

別に議論妨害と言っているわけではないんですが。他の部分へ話を持って行って「そちらで議論してください」となってしまうとは限りません、少なくとも私はそのように言われたことはありませんよ。--春日椿 2008年8月26日 (火) 15:08 (UTC)[返信]

誤解を招いたのでしたらお詫びを申し上げます。「議事妨害」との言葉を使用したのは別の方で、場所もこのノートではありません。従いまして、2008年8月26日 (火) 14:54 (UTC)は2008年8月25日 (月) 16:56 (UTC)のコメントに対する返信ではありませんので謹んで訂正します。 --あおみまきな 2008年8月26日 (火) 15:13 (UTC)[返信]

（報告）左大文字さんの提案から一週間経過しましたが、今のところ統合については反対意見は出ていませんので、統合を実施しました。スカイ・イクリプスは削除審議中であるため統合していません。改名については保留のままですので引き続き議論をお願いします。--銀色しっぽ 2008年9月2日 (火) 10:16 (UTC)[返信]

申し訳ありませんが銀色しっぽさん、私の統合への賛成は改名前提であり、改名がされていない状態での統合には反対しています。統合作業はいったん差し戻しさせて頂きました。--春日椿 2008年9月2日 (火) 15:57 (UTC)[返信]

（報告）井戸端に投稿したWikipedia:井戸端/subj/複数の著作物名の総称の項目名がサブページとして分割されました。同一・近似の議論を複数箇所に並行・分散させないため、本項の改名の是非を含めた議論に関しする投稿はサブページの方を優先していただけるようお願いします。 --あおみまきな 2008年9月2日 (火) 11:29 (UTC)[返信]

（コメント）銀色しっぽさん、統合作業ありがとうごさいました。
現在、統合が差し戻しになり、膠着状態になっています。このまま1ヶ月経過というのは好ましくないと思いますので、次のように提案いたします。
あおみまきなさんへ。改名提案に対して賛否は明確にしておられませんので、反対であるのか「一時的に取り下げ」るべきという意見だけなのかを明確にしてください。
春日椿さんへ。現時点では改名提案にはっきり「反対」を表明した人はいませんし、提案から1週間経過していますので、さらに1週間ほど（あおみまきなさんに限らず）反対が出ないのを確認した上、ご自分で統合・改名作業をされてはいかがでしょう?（反対がないのなら作業して良いはずですWikipedia:ページの改名）
反対が出たのなら、「とりあえず統合。改名について引き続き議論」で合意ができるかどうかが探られることになるでしょう。とにかく、この状態で各記事にそれぞれ書き込みがされていってしまうことが一番好ましくないのではないかと思うので。--左大文字 2008年9月5日 (金) 04:27 (UTC)追記--左大文字 2008年9月5日 (金) 04:42 (UTC)[返信]

銀色しっぽさんの作業が、「改名については明確な合意がとられていないからとりあえず統合」であると捉えられ、それは私が最初にその手法は反対と言っていたことでしたので、差し戻しをさせていただきました（つまりセットで行われるべきだと思っています。それをされなかったということは銀色しっぽさんは、あおみまきなさんの意見を反対意見と捉えられたのでしょう）。一応、「とりあえず統合」には再度反対をしておきます。--春日椿 2008年9月5日 (金) 15:15 (UTC)[返信]

(現時点での改名には反対)この項目に限らず、Wikipedia全体でどうするかの問題を含む案件でありWikipedia:井戸端/subj/複数の著作物名の総称の項目名での結論が得られるまでは議論の分散を避ける観点からも現時点では改名すべきではないと考えます。統合に関しては前述した通り「取り敢えず統合」の場合を含めて賛成です。そもそも、統合提案に便乗する形で改名提案が行われているまでここまで一セットで議論されているのだと思われますが、本来は統合と改名はそれぞれ別の節に分けて議論されるべきではないでしょうか。 --あおみまきな 2008年9月10日 (水) 00:10 (UTC)[返信]

同じにするべきではないでしょうか。というのは、「改名をすれば統合がふさわしくなくなる」場合や今回のように「改名をしなければ、統合をするにはタイトルの正確性に問題がある・一般的でもない」場合があると思うからです。--春日椿 2008年9月10日 (水) 11:19 (UTC)[返信]

誰もが原作を全巻読んでいる訳ではないし、映画しか見ていない人もいるはずですがそのことについてどうお考えでしょうか。 --あおみまきな 2008年9月16日 (火) 16:29 (UTC)[返信]

質問の意図を測りかねるのですが。--春日椿 2008年9月16日 (火) 16:41 (UTC)[返信]

当方が改名提案を一緒にしてしまったがためにぐちゃぐちゃな状態になってしまってすみません。正直こんな状態になるとは思っていませんでしたので。仕切り直しという形で、以下に賛否をお願いいたします。Camelia 2008年9月16日 (火) 23:26 (UTC)[返信]

再提起から3週間以上、最後の発言から2週間近く経ちましたが、改名統合双方に反対がありません。このままなければ統合及び改名を実行しようと思います。--春日椿 2008年10月8日 (水) 14:59 (UTC)[返信]

改名と統合を実行しました。以前の統合では各作品をそのまま下に追加されていたようですが、それでは統合の意味がないと考え、整形では各作品をまとめました。--春日椿 2008年10月12日 (日) 15:25 (UTC)[返信]

シリーズ統合賛否

（賛成）理由は上で述べたとおりです。蒼海さんの「改名後の統合」の方向で。Camelia 2008年9月16日 (火) 23:26 (UTC)[返信]
（条件付き賛成）「改名後」の統合。--春日椿 2008年9月17日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
（賛成）個別の小説記事は記事として必要性が高いとは言えず、むしろ統合されていたほうが良い。総称に「シリーズ」を付加するかは方針として決まっていないので長期化が予想され、利便性を考えればむしろ改名議論の決着を待たず統合を先に行うべき。--R-H 2008年9月24日 (水) 16:43 (UTC)[返信]

改名賛否

（賛成）公式HPにも「シリーズ」とあるということなので。Camelia 2008年9月16日 (火) 23:26 (UTC)[返信]
（賛成）作者や出版社のHPにも「シリーズ」とあり、同作者・出版社の別の作品は2冊出ているがシリーズとはされていない点から、「2冊以上の関連作品には自動的にシリーズがつけられている」とはいえないと考える。--春日椿 2008年9月17日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
（賛成）映画の原作表記にも「スカイ・クロラ」シリーズとあり、問題性を感じない。--R-H 2008年9月24日 (水) 16:43 (UTC)[返信]

性急な編集自粛依頼

現在、統合され、実質保護解除の状態となりましたが、映画やゲームに関する性急な編集はお控え下さい。必要最低限の情報以外はコメントアウトしてあります。記事全体が保護のあおりを食らってしまいます。よもすがら 2008年5月24日 (土) 00:30 (UTC)[返信]

原作と映画の違い

登場人物の項に、笹倉の母的存在やティーチャの設定といった、映画の事を盛り込むのは変だと思いました。映画に登場する人物や映画で語られた設定に関しては、映画の項に「原作との違い」等と項を作って記述するのが良いのではないでしょうか。--219.110.128.210 2008年8月2日 (土) 18:15 (UTC)[返信]

（賛成）ですが、昨日公開されたばかりですので、かなり性急な編集だと思います。公開が終了するまでとは言いませんが、もう少し時期を見て記述するべきだと思います。まだ見ていないので、どの部分が該当するのか分からないのですが、その編集部分は差し戻すなりコメントアウトするなりして、更に注意書きのようなものを書いておいた方が良いと思います。また、そういう節を作ると、ものすごく細かいところまで書こうとする方が現れるので、その点も留意した方がいいと思います。節の位置を移動させて頂きましたので悪しからず。Camelia 2008年8月3日 (日) 00:22 (UTC)[返信]

（賛成）よく、他メディア化された作品の記事に見られますが、その項目をトリビアを列挙する場所だと勘違いする方が多いです。「重要な違いのみを記述する」というような旨を認識してもらうべきだと思います。ただ公開して1日2日のものを書くのはどうかと私も思いますので、現時点ではコメントアウトもしくは編集除去で対応するべきです。--春日椿 2008年8月3日 (日) 13:59 (UTC)[返信]

(反対)登場人物の節で原作ベースで述べた後に、映画での設定についても語るのは別におかしいとは思わない。人気漫画やアニメの登場人物一覧を見ても、たとえばドラゴンボールの登場人物では、登場人物についてアニメでの相違点に関しても言及されている。映画化した作品などで「原作との違い」という節を見ていると、とかく細かい違いがズラズラ書かれていて間違い探しのようになっているものが多い。原作との違いの節ではストーリー設定などで大きく異なる点だけを書いて、キャラ設定の違いについてはなるべく登場人物の節で語るべきだと思う。映画オリジナルの登場人物については、映画の節で書くべきだとは思うが。--ヨッサン 2008年8月5日 (火) 21:08 (UTC)[返信]

登場人物の節について

銀色しっぽさん、統合作業お疲れ様でした。ところで、登場人物が分散していると読みにくいと思うのですが、1つの節にまとめることはできないのでしょうか。しっかり読み込んでいる方に任せた方が間違いがなくていいと思うので自分は手を付けるのを控えさせていただきますが…。Camelia 2008年9月2日 (火) 13:25 (UTC)[返信]