ノート:スタンフォード大学
Wikipediaの方針に従い、ある項目をコメントアウトしました。なお、該当項目に関して、当方は利害関係のあるものではなく、あくまでもWikipediaが公共的なデジタルアーカイブであること、及びその中立性を保つために行ったものです。
元特許庁外郭団体勤務の通りすがり。
「マイクロソフトのビル・ゲイツやグーグルの創業者二人L・ペイジとS・ブリンもスタンフォード大学出身。」の文をコメントアウトしました。 ビルゲイツはスタンフォード出身じゃないし、この文自体がこのセクションにはふさわしくないので。
Wikipediaの学校に関する記述についての規則に従い、「ランキングと名声」として掲載されていた項目名を『大学ランキングでの評価』に変更したうえ、内容についても規則に合わないものを大幅に削除しました。また、卒業式の動画へのリンクが入っていたものも、この項目の趣旨に合わないので削除しました。編集の趣旨は元特許庁外郭団体勤務の通りすがりさんと同様です。
因みに、ウィキプロジェクト 学校 のページから、削除の根拠となったページを貼付けて置きます。
また、ノートでの協議の結果、以下の表現は原則として使用しないことになりまし た。 「名門」「重鎮」「難関」「優秀」「逸材を輩出」「……期待を集める」「……とさ れている」「……といわれている」「……と称されている」「有名」「難易度が高 い」 ただし、「駅伝の実況中継では名門校と紹介されることが多い」「受験予備校では難 関校という評価をされていることがある」のように具体的な「どこでいわれるか」と いうことを明記すれば掲載可能。ただし、別途テンプレートの制約の範囲内とする。 「○○と同レベルである」「○○とランクは変わらない」などと行った他の教育機関と対 比させる表現は、教育機関同士が認めている姉妹校関係や教育機関が公式に認めてい る共通している内容を除いて掲載しないことになりました。 「知名度が高い」という表現は「どの分野がどのような理由でどういった人々に対し て」知名度が高く「それによって教育機関はどのような影響を受けているのか」と言 うことが具体的に書けない場合は使用するべきではないということになりました。
この記述を見ていただければ、「ランキングと名声」という項目名が不適当なことは明らかでしょう。
項目の内容で私が削除した記述は以下の通りです。
理系文系ともに高い評価を受けており、大学院レベルでは様々な研究を世界の中心と なって行っている。アイビー・リーグのハーバード大学、イェール大 学などと同等、もしくはそれ以上の存在感をアメリカ国内では示し、入学難易度は アメリカでトップクラスである。他のアメリカの名門大学もそうだが、特にスタンフ ォード大学は勉学だけでは入学できないというのが有名でもあり、スポーツ、 音楽、ボランティア、コンテスト、ある機関のリーダー等々の勉学以 外での実績がかなり問われる。
==>ノートで使用しないことになった表現を総動員した見本みたいな記述です。
=== USニューズ学部課程ランキング === * USニューズ America's Best College: 第4位
==>何年のランキングか記載がなく、おそらく本文に残した2008年度調査結果のことを 重複して記述したものと判断しました。
=== USニューズ主要研究課程ランキング === * 物理学科: 第1位 * 化学科: 第1位 * 生物学科: 第1位 * 工学部: 第2位 * コンピューター工学科:第1位 * 数学科: 第2位 * 経済学科: 第3位 * 政治学科: 第2位 * 社会学科: 第6位 * 英語学科: 第4位 * 歴史学科: 第4位 * 心理学科: 第1位
==>これも何年のランキングか記載がありません。年度の記載があれば、復活しても良 い記述だと思いますが。 --お山の大将 2010年2月12日 (金) 06:17 (UTC)
「大学ランキングでの評価」の記述について
以前もこの項目について、Wikipediaの趣旨に合わない記述を削除させていただいたのですが、「屈指の名門」や「西海岸のハーバード」、さらには「起業家精神に富んだ人材を輩出」など、指針で合意されているルールに合わない記述が復活していましたので削除しました。必ずしもこうした記述が間違いだ、という趣旨ではありませんが、ウィキペディアの性格上、こうした記述はしないことになっている点を了解いただければと思います。私の削除した差分の文章と、上に引用してあるWikipediaの方針を比べていただければ削除の理由は明らかだと思います。--~~
「高い評価」についての記述 大学に関するウィキペディアのページは、ウィキプロジェクト「大学」で示された基準に従って記述することになっています。ウィキペディアは事典ですから、客観的記述を心掛け、大学の宣伝、自慢、あるいは大学に対する誹謗中傷などにならぬよう注意する必要があるかと思います。特に「概要」のところで大学に対する「高い評価」について記述するのは記事の客観性を損なうものです。優れた大学であれば、客観的叙述をすればその優れた点がおのずと表れてくるものではないでしょうか。--お山の大将（会話） 2017年12月16日 (土) 15:47 (UTC)