ノート:トリビュート・アルバム

「トリビュート・アルバム」と「単なるカバー曲集」の違い、あるいは「敬意」の有無はどう判断するのですか？

現時点でこの記事には、典拠の提示がまったくありません。このため記述されている内容には独自研究が疑われるものが含まれているようにも思われます。特に「概要」節は何らの典拠の提示もなく、断定的な記述を重ねていて危ういように見えます。

「概要」節は、「トリビュートとは「称賛・賛辞・尊敬・感謝」といった意味で、自分自身に大きく影響を与えたり、尊敬していたり、あこがれの存在であったりするアーティストに対して敬意を表すアルバムであり、単なるカバー曲集ではない。」（強調は引用者）と述べています。そうだとすると、どのようなものが「単なるカバー曲集」の実例になるのでしょうか？

どのような表現で「敬意」が表されていればトリビュートになるのか、逆に言えば、どのような表現が欠けていれば「単なるカバー曲集」になるのかが客観的に示されなければ、判断は極めて主観的なものとなるはずです。もしそのような客観的基準が一定の典拠とともに提示されるのであれば現状のような断定的記述も可能かもしれませんが、そもそもそのような客観的基準はあり得るのでしょうか？

次節とも関連しますが、「トリビュート・アルバム」と「単なるカバー曲集」の違い、あるいは「敬意」の有無がどのように判断可能であるのかが提示されないのであれば、少なくとも現状のままのような記述はするべきではないと考えます。もちろん、そのような主張をしている評論家がいるといったことが典拠とともに提示されるなら、一つの見解として紹介されることにまで反対するつもりはありませんので、こうした記述を残すべきとお考えの方からのコメント、記事改善の編集を期待し、問題提起をするものです。--山田晴通（会話） 2018年10月28日 (日) 21:37 (UTC)[返信]

長期にわたり、特段のご異論はありませんでした。「単なるカバー曲集ではない」という典拠の提示がない記述を除去しました。この節は、解決済みとして閉じます。--山田晴通（会話） 2020年9月3日 (木) 23:38 (UTC)[返信]

典拠のない記述や、特筆性の証明の提示がない挙例の除去を提案します。

解決済み

現状では、この記事の記述には典拠が一切提示されていません。その一方で、上の節でも言及したように「概要」節には独自研究が疑われる断定的な物言いが目立ちます。

この後、典拠の追記なり、典拠を示しての加筆を試みますが、ある程度の編集をおこなった上で

典拠の提示がない既存の記述
トリビュート盤として言及するに値する特筆性があることを示す典拠の提示がない挙例

については、除去することを提案します。--山田晴通（会話） 2018年10月28日 (日) 21:47 (UTC)[返信]

この間、提案に特段のご異論はいただいておりませんが、少し調べてみて「典拠の追記なり、典拠を示しての加筆」は極めて困難であることが分かってきました。とりあえず、さらに1週間ほどご異論がなければ、上記の2点に該当する記述の除去を先行させたいと思います。その上で、網羅的にレコードについての言及をおこなっているわけではない新聞記事のデータベースで「トリビュート」として言及されているアルバムを挙例していくことにしたいと思います。ご意見を歓迎します。--山田晴通（会話） 2018年12月31日 (月) 13:13 (UTC)[返信]
- 数ヶ月に渡り、特段のご異論がありませんでした。上記で予告した編集をおこないます。典拠を提示して、記述や挙例を復帰させることは歓迎します。--山田晴通（会話） 2019年5月27日 (月) 11:12 (UTC)[返信]
  - 典拠の提示のない記述、挙例の除去をおこないました。挙例が残らなかった節については、節題をコメントアウトとしました。本節は解決済みとします。--山田晴通（会話） 2019年5月27日 (月) 11:13 (UTC)[返信]