ノート:ネット風評監視サービス

中立性に欠く表現・編集について

掲示板・ニュースサイトからの情報源を元に構成されて記事を作られたようですが、現在進行形の事例で「工作員」などの用語を使った一方的な構成で中立性に疑問を感じます。百科事典の投稿記事とするなら、今後の推移を見守ってから確定事項が出揃った時点で記載するべき内容です。ウィキペディアは速報サイトではありませんので、今後の進捗事項を追加執筆されたい方はウィキニュースへの投稿も検討して下さい。--Lotitube233 2006年8月14日 (月) 02:32 (UTC)[返信]

こんにちは。こちらの記事は確かにくだんの亀田氏の事例があったため、ニュースサイトなどの記事をまとめて作ってみることにした記事です。従って、「ネット風評監視サービス」という記事名も、一応似たような名称の中からgoogleで一番検索件数の多かった名称を充ててありますので、以前からこのようなサービスの別の総称があれば、そちらのほうが妥当かもしれません。さて、内容に関してですが、「主な業務の例」はいわゆるネット風評監視サービスを提供する企業の業務紹介ページから構築してありますので、企業が自ら公開している以外の例はないはずです。また、「工作員」あるいは「工作活動」という単語に関しては、「何らかの方法で誘導を行う者」という意味合いで以前から使用されている(その言葉の向けられる先が本当の意味で工作と呼ばれるに相応しかったかどうかはさておき)言葉でしたので、使用いたしました。ですので、これは企業による誘導が「あった」か「なかったか」を断言する目的で使用したわけではありません。問題があれば、こういった単語は消去しても問題ないと思います。ただ、こうしたサービスが「現在進行形の事例」だというのはさすがに無理があるかと思います。正直に言ってフジサンケイビジネスアイの記事以前(2006/5)の似たサービスへの言及が見つかっていないので何とも言えないのですが、少なくともこうしたサービスの全てがこの1週間以内に始まったわけではなく、どんどんと仔細が明らかになっていく類の記事でもないため、ウィキニュースに投稿されるべきものでもないと言えると思います。--Lyijykyyneleet 2006年8月14日 (月) 03:22 (UTC)[返信]

当方の主な指摘は「百科事典の投稿記事」に対して工作員として関与している確証、出典が明記されないままニュースサイト・掲示板の記事のみで憶測で記事が偏った視点で構成されている部分を疑問と思っている次第です。

どんどんと仔細が明らかになっていく類の記事でもないため、ウィキニュースに投稿されるべきものでもないと言えると思います

この主張をなさるなら、憶測部分で構成された記事は百科事典のウィキペディアに工作活動を行ってる企業を安易に連想させることを主眼とした記事は相応しくないと思われます。このまま他のニュースサイト・某巨大掲示板類憶測・追加記事が増えるのを危惧し、ウィキニュースへネット風評サービスへの注目が集まるとした記事の視点ならニュースバリューはあると思いましたので、追記をお考えの方に薦めました。「ピットクルーニュー速まとめWiki」の外部リンク先の中立性を考慮してない偏見内容が多く、社員の無断転載画像掲載など問題あるサイトをリンクする行為も疑問で全体の記事構成が「ネット風評監視サービス」側に不利に見せる内容となっているところです。ウィキペディア側に憶測記事は相応しくなく、中立性を考えた上で今後の投稿をお願いしたいと思っています--Lotitube233 2006年8月14日 (月) 04:27 (UTC)[返信]

では、改訂を加えてみましたので、ご覧下さい。--Lyijykyyneleet 2006年8月14日 (月) 05:16 (UTC)[返信]

アイラインや偽装請負の記述の一部（しかも企業に都合の悪い部分）が、とあるIT調査会社から消された事が確認されています。これは歴然たる事実です。--121.1.164.129 2007年10月19日 (金) 14:03 (UTC)[返信]

中立的な観点の撤去について

この項目では、Lotitube233さんから中立性に関する問題が指摘されていましたが、その後加えられた内容の改訂に関して反応を頂けないまま3週間が経過しましたので、すでに内容をチェックする上で十分な時間が経過したものと見なし、中立的な観点(NPOV)を撤去いたしました。--Lyijykyyneleet 2006年9月4日 (月) 10:03 (UTC)[返信]

「監視業務と工作活動」節について

当節は本記事のテーマとは無関係と考えます。2ちゃんねんる内での「ネット工作員」に関する噂話は、あくまで2ちゃんねんる内での内輪話にすぎず、たとえ、信頼性のある出典（「ネット工作員」の存在に関する出典ではなく、2ちゃんねんる内でそういう噂がある、という出典）があっても本記事に記載すべき事ではありません。また、ネット風評監視サービス企業が「工作活動」を行っているか否かは、本文にもあるように当事者が告白しない限り証明不可能なことだし、「一方でウィキペディア日本語版においては...(中略)...無理あるといえる。」の文に至っては完全な独自研究としか言いようがありません。総じて本節全体が独自研究と考えられます。--Loasa（会話） 2015年8月2日 (日) 21:48 (UTC)[返信]

出典提示がなく、議論もないため本節全体を独自研究として除去しました。復帰させる場合は出典（実例のような事実のみならず、本項目との関係を裏付けるような出典も）を付けた上で復帰するようお願いします。--Loasa（会話） 2015年9月16日 (水) 13:11 (UTC)[返信]