ノート:ノーマナー運転

観点

[1]の版の対処法とやらを見ると、百科事典の記事ではなく、投稿者のうっぷん晴らしと愚痴にしか思えない記事なのですが。。どういう方向に持って行きたいのでしょうか？記事名の一般性にも疑問です。--fromm 2007年2月12日 (月) 18:24 (UTC)

＞どういう方向に持って行きたいのでしょうか？

最初に、マナーのない運転者がいるので、それについて書いたまでです。方向性については前文に付随して、閲覧者には、交通知識の常識は常識として、理解して読んでいただけたらと思っています。

＞記事名の一般性にも疑問です。

一般的ではないにしても、個人的に考えた造語ではない以上、疑問に感じるに値しないと私は思います。--221.190.53.52 2007年2月14日 (水) 05:21 (UTC)

単なる道路交通法違反の羅列ですね。違法ではなくマナー違反に過ぎないとの誤解を与える可能性がありますから、「独自の研究」として削除が妥当に思います。--N yotarou 2007年2月14日 (水) 11:46 (UTC)

google検索では、[2]ほんの僅かしかヒットしません。記事名（内容も）の一般性に疑問です。Wikipedia:出典を明記する出典を明記して下さい。Wikipedia:独自の調査も参照。--fromm 2007年2月14日 (水) 11:49 (UTC)

googleのヒット件数は、本記事を除くと、わずか5件です。[3]にあるように、珍走団、伊予の早曲がりでしたら、ある程度の一般性は認められますが、本記事には見あたりません。--fromm 2007年2月14日 (水) 11:52 (UTC)

出典のテンプレートを剥がす暇があったら、出典を明示して下さい。記事名を適当なものに変えれば残すことができるかもしれません。すぐに削除依頼に提出するのも惜しい記事かと思います。--fromm 2007年2月14日 (水) 11:55 (UTC)

事前通告もなしに、剥がされたら嫌な気になったでしょ？あたなが剥がす暇と言う前に、あたな自身も添付する前に、何か一言相談があっても遅くかはないと、昨夜もノートで申し上げたはずですが。ストレートに何でも行動に移すと、今後他所でもトラブルに発展し兼ねませんよ。

N yotarouさん。私もそう思います。道路交通法の羅列ですね。ここまでくると削除も仕方ありません。こうなる事を予期して論争合戦になると思い、保護を出したのですが。。。まるで個人的な感情で編集されている気がします。--221.190.53.52 2007年2月14日 (水) 12:02 (UTC)

勘違いされていらっしゃるようですが、「ここまでくると」ではなく、最初から削除が妥当な内容です。出典の要求はFrommさんの温情で、誰か著名な人が論文なりエッセイなりで指摘している社会問題であると典拠が示すことができればWikipediaの項目として残せるんだけどなぁということだと思いますよ。--N yotarou 2007年2月14日 (水) 12:19 (UTC)

私個人で勝手に作った言葉ではありませんし、検索とか仰りますが、そんなあいまいな判断を理由に論争されるのでしたら、この話はその程度ではないでしょうか？勿論、著名な人が論文なりエッセイなどあるはずもないと思いますし、私は単にN yotarouさんが、削除は妥当と判断したことに賛成しただけです。それは、「道路交通法の羅列」の点について、刑法を並べる編集を行った事柄について述べたことですので。私が言いたいのはそれだけです。--221.190.53.52 2007年2月14日 (水) 12:42 (UTC)

感情的になる前に、Wikipedia:基本方針とガイドライン、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを是非ご一読下さい。これらがWikipediaでの「常識」となっています。--fromm 2007年2月14日 (水) 12:46 (UTC)

感情的という前に、あなたが最初に書かれた、「投稿者のうっぷん晴らしと愚痴」というのは、あなた個人の感情と判断で、書かれた事ではないのですか？明らかに公に物事を成すという配慮に欠けた発言ではないかと思います。あなたのノートにも書いたと思いますが、公の物事は、これはこれ、それはそれ、で切り離すのが常識です。人として事前の相談は常識でしょう。だからここで話合っているのではないでしょうか？ですが、それは参考にさせて頂きます。ありがとうございました。--221.190.53.52 2007年2月14日 (水) 13:03 (UTC)