ノート:ファイナルファンタジーXVI

出典付き記述の「偏向」を理由とした除去について

• 消された記述の差分

モバイル編集で要約欄が読めないのか、読んでもわかっていないのかわかりませんが、出典付き記述を議論無しで除去することは通常認められていません。中立的でないと考えるならば、別の観点の出典を追加して対応すべきであって、全除去していいということにはならないと思います。対話を始めましょう。可変IPで会話ページに書いても届かないと思いますのでノートページで。--HatenoStar（会話） 2023年7月2日 (日) 23:14 (UTC)

IP氏は「評価項目が荒れるなら無くてもいいと思います」と述べていますが、荒らして編集合戦的なものを起こせば「荒れてるから除去」という暴挙が可能になるということであり、著しく不適切な理由だと思います。評価が必要かどうかは、荒れるかどうかの問題ではないです。また作中世界の設定や登場人物の説明などファンサイト的な記述よりも、現実世界に与えている影響として吉田プロデューサーがどう考えているかや、評価としてどのような評価を受けたかは、非常に重要です。ウィキペディアは百科事典だということをご理解ください。--HatenoStar（会話） 2023年7月2日 (日) 23:43 (UTC)

呼びかけを無視して除去を強行するIPの方が多いため、管理者さんにページを半保護される結果となりました。評価の節については、否定的レビューが多いために不満があるのかもしれないと思い、ファミ通の好意的なレビューを1件追加しておきました。何にしても、強硬的な対話姿勢はおやめください。--HatenoStar（会話） 2023年7月4日 (火) 08:14 (UTC)

• プロジェクト:コンピュータゲームの記事例より

• 評価
• （売上やランキング、受賞歴を紹介する。）
• （より詳細な評価を書く場合は中立性へ配慮し、複数の情報源を元に作品の性質を説明する。）

と書かれており、ゲームの記事に評価があることはいたって普通です。評価なんてWikipediaに必要ない！と主張されるのであればプロジェクト:コンピュータゲームのノートページで合意を得るべきだと思います。保護明けは2023年7月18日 (火) 05:26(UTC)ですが、再び話し合わずに除去を強行されると、より長い期間半保護になると思いますのでご注意ください。--HatenoStar（会話） 2023年7月12日 (水) 11:11 (UTC)

ゲームの記事に評価があることはいたって普通です。と述べてますがあなたの言う普通とは一体何なのでしょうか？

Wikipedia内の有名ゲーム作品の記事でも評価に関する記載は全く無しか、或いはスコアか星の数のみ記載の物が多く、評価が詳細に記載されてる物でも軽めのレビューが1件か2件の記載で済ませてる物が主なのに、ここみたいに評価の記載がごちゃごちゃした状態へ持っていった記事のどこが普通なのでしょうか？評価のあるなしや中立性とか以前に、不公平な評価の扱い方が横行しているWikipediaでゲームの記事に評価があることは普通ですと答える意味を考えてください。周りが見えてないだけの無責任発言になりかねません。--あいばささ（会話） 2023年12月15日 (金) 22:47 (UTC)

普通かどうか、という話をされても載せるか載せないかのどっちの意見なのかわからないので合意形成に持っていけません。結局何が言いたいのかわかりません。評価を除去すべきだと言うならそう言ってください。--HatenoStar（会話） 2023年12月16日 (土) 02:52 (UTC)

脚注

bloombergのJason Schreierの発言とされる部分、出典とそもそも内容が異なるのでは？原文a good gameとまでいっているので。 訳に悪意があり偏向的だと思います。--Simeon3569324（会話） 2023年7月22日 (土) 03:10 (UTC)

出典を確認しましたが、A good game.の部分が省略されているのはそうではありますが、「Definitely not one of the series' best, but not the worst! The combat and production values (esp music + voice acting) are a highlight. But the story devolves into an incoherent mess 2/3 through, which soured the experience a lot for me.」の部分の翻訳が悪意があるとは思えません。また、修正するならともかく一方的に除去してきていたわけで、私は対話姿勢が問題だと言ってきたわけです。またアカウントが使い捨てっぽい（アカウント作成直後にこのノートに来る新規利用者？）ので話し合うのが虚しいです。--HatenoStar（会話） 2023年7月22日 (土) 05:01 (UTC)

私はff16は編集はおこなっていません。たまたま見たら保護になっていたから意見しました。悪意がないといいますが、元の文から肯定的な部分を抜いて否定的な文にするのは悪意しか感じません。アカウント新規作成者がどうのというのはそれこそ別の場で意見されるべきだと思います。--Simeon3569324（会話） 2023年7月22日 (土) 05:11 (UTC)

現状は保護依頼に出していますが保護にはなっていません。別に編集できるはずです。肯定的な部分を翻訳しました。私は別に修正自体を反対しているわけではありません。--HatenoStar（会話） 2023年7月22日 (土) 05:27 (UTC)

Simeon3569324さんは結局記事をどうしたいのですか？意見を述べたいだけでノートに書くためだけにアカウントを作成してこのノートページ以外一切編集してないようですけど。今後もウィキペディアに参加する予定はなくそのアカウントは使い捨てるんですか。「偏光しているから評価を除去するべき」なのか「修正して載せるべき」なのかでこちらの対応も変わるのですけど、翻訳が偏向していると指摘だけしてあと放置するおつもりなんですか？--HatenoStar（会話） 2023年7月22日 (土) 18:56 (UTC)

言葉が不足して申し訳ありません。私としては訳の問題を抜きにしても他に信頼できる情報源としてメディアのレビューがあるならツイッターのライター個人の感想を積極的に載せるべきとは思いませんが、掲載したい方が訳を修正した状態で掲載するなら除去しろとは思いません。除去が理由で保護になっていたのと現在も保護依頼が出ているのでいきなり除去するのは不適切と思い、ノートへの誘導があり対話を求めていたので意見しました。私の活動実績や活動予定はこの記事と関係があるとは思えませんので、私の利用者ページ等でされた方がいいと思います。--Simeon3569324（会話） 2023年7月24日 (月) 10:23 (UTC)

インデントの仕方がめちゃくちゃです。異論はないということなので、あなたとの対話はこれ以上はする必要ないでしょう。あとWikipedia:説明責任#アカウント取得者における問題を読んでいただく必要があると思います。ソックパペット行為は禁じられています。--HatenoStar（会話） 2023年7月24日 (月) 10:35 (UTC)

出典付き記述の理由なき除去について

保護理由がいまいちわからなかったので管理者えのきだたもつ（利用者‐会話:えのきだたもつ）さんに問い合わせたところ「今回は2023-08-02T08:49:14(UTC)版での編集を発端に、短期間に除去と差し戻しが繰り返された為、編集合戦になっているとの判断です。」との説明がありました。また、会話ページにも呼びかけるようにとの指摘がありましたので、会話ページに呼びかけます。私の立場としては、出典がある以上、一方的に除去しないでほしい、合意形成した上でコミュニティが納得した上での除去なら仕方はない、という考えです。--HatenoStar（会話） 2023年8月4日 (金) 15:23 (UTC)

なぜ出典付きの記述を除去してはいけないのか？という理由はWikipedia:中立的な観点にあります。

原則として、単に偏向しているように思われるなどという理由で、出典を明記した情報を除去しないでください。その代わりに、その一文や一節をより中立的な言い回しに書き改められないか、試してみてください。偏った情報は大抵、他の情報源を引用した資料を持ち合わせて執筆することで釣り合いがとれ、より中立的で幅広い視野を提供することができるため、そのような問題は正常な編集工程を通して可能であれば解決すべきです。記述を除去するのは、それが読者に誤った情報を伝えたり誤解を招いたりするおそれがあり、なおかつその部分を書き換える方法では対応できないと信じるに足る妥当な理由がある場合のみにしてください。 — Wikipedia:中立的な観点

基本方針なので改めて説明しました。--HatenoStar（会話） 2023年8月4日 (金) 17:52 (UTC)

支離滅裂な内容でない限り、出典付き記述を無闇に除去してはいけないという意見には賛成です。--野菜の王様（会話） 2023年8月4日 (金) 23:32 (UTC)

当該の記述に関して、削除は適当ではないにしても、少なくとも書き方を改めるべきだと思います。一文目に主観が入っている点、記事の引用が原文英語であるにも関わらず、意訳して掲載している点などは要修正です。

また、「販売」の欄に裁判の係争に関する記述を続けるのには読み手の意図するところではないので、「騒動」の欄を新規に作り、そこに一連の騒動や、その他FF16に関する物議の記述をするのはいかがでしょうか？

ただ、編集合戦が起こっていたのはこの箇所だけではないようなのでしばらくは保護にしておくのが安全かもしれません…--Nkpjkj（会話） 2023年8月9日 (水) 16:36 (UTC)

@Nkpjkj 問題点を指摘・修正する分には反対はしません。現状では対話が行われずに編集合戦になってしまったので、無言で除去しなければというのが私の立場です。--HatenoStar（会話） 2023年8月10日 (木) 07:11 (UTC)

同じく賛成です。判決文というアメリカの公文書として残されているフィル・スペンサーの証言を悪意のある編集として除去するのはいただけないですね。--125.136.204.151 2023年8月8日 (火) 13:33 (UTC)

騒動という欄のcrast.netというサイトの内容が記述内容とまったく異なります。除去か修正が必要だと思います。--Simeon3569324（会話） 2023年8月13日 (日) 09:00 (UTC)

@Simeon3569324 それを追記したのは利用者‐会話:218.235.107.230さんなので会話ページに呼びかけました。話し合って修正の合意を得てください。--HatenoStar（会話） 2023年8月13日 (日) 18:42 (UTC)

コメント 全保護は明けましたが、編集合戦していた除去派の会話ページにお知らせしたのにもかかわらず、ノートページでの対話には参加していただけないようでした。どちらが荒らしなのか、今後の管理者の判断の参考になると思います。なお、すぐにもとに差し戻してはいませんが、今後も反対意見がないようなのであれば、記述を戻す可能性があります。--HatenoStar（会話） 2023年8月10日 (木) 16:30 (UTC)

2022年6月23日・7月19日の連邦裁判所に関する記述について

• 除去された差分編集

再度、無言での除去が行われましたので議論を立ち上げます。会話ページにも呼びかけました。まず、この記述を追加したのは私ではありませんので、除去そのものについては、除去すべき理由を述べて合意が得られるのであれば、反対はしません、という立場です。前の項でも述べたようにWikipedia:中立的な観点から無言で除去するべきではない、と何度も説明しています。なぜ記事上部でデカデカと貼られているノートへの誘導の注意書きも無視して無言で除去してくるのか理解に苦しんでいるのが正直なところです。理由を述べていただきたいだけです。それすらできませんか？--HatenoStar（会話） 2023年9月10日 (日) 12:24 (UTC)

最初から相手にする気の無い者もいるでしょうが、あなたのその一々突っかかってくる態度も原因ではないでしょうか？--あいばささ（会話） 2023年12月15日 (金) 23:27 (UTC)

この項目について問題が多く除去するべきだと思います。 該当部分の編集を行っていた公開proxyのip編集者はおそらく「ソニー・インタラクティブエンタテインメント」で同じ内容で編集合戦を行っていた公開proxyの編集者だと思いますが、当該編集者は当記事においても以前まで書いてあった事実認定の記述や、東洋証券の記述でも正確性に欠ける記述が多く記述する内容の信頼性が疑わしく感じます。このフィルスペンサーの発言も、もともとはCSはPS完全独占という憶測のために記述されたものであり、その後憶測部分が消えて判事名等の裁判関係の記述が残ったため記述の意図が分かりにくく感じます。サインが入ったとかの記述が何の意味があるのかよくわかりません。結局のところマイクロソフトの買収の騒動であって、FF16の記事として騒動と称して記述するには出展が不足しており、現状独自研究にしかなっていないと思います。またその他下記の問題があり除去するべきだと思います。

• 現在の版の発言の訳が最初に書かれたのは公開proxy編集者による「2023-07-01T10:19:10の版」ですが、上の議論でも言いましたが、その部分の出展になっていたcrast.netというサイトは記述内容と記事内容が異なっており出展として完全に間違っています。現在の出展は7月19日に公開されたものなので、文書公開前の7月1日に一体何を見て訳したものなのか不明です。訳自体も独占になったのは独占するために独占契約したというのは日本語としておかしいと思います。
• 訳の問題を抜きにしても、該当部分の発言は独占販売に関するマイクロソフトの考え方の主張の中で、発売が近い独占契約のゲームの例としてFF16を挙げたものですが、この発言自体には初期から発表されている独占契約という既存の情報しかなく、この発言がどう重要でどういう物議が起きているのかわかりません。また文書から主張そのものではなく例示の部分だけ持ってきているため発言の趣旨が分かりにくいです。

• 公文書に残されたハード展開という記述について、公文書に残るのが何か重大なことであったりそれが騒動のように読めますが、公文書というのは要は裁判記録であり、裁判記録が残るのは当然のことだと思います。上の議論の人の意見は出展の信頼性の話だと思いましたが、公文書に記載されたこと自体が騒動でそう記述するというならそう報じている出展が必要だと思います。検索したかぎりそう報じられている形跡すらないので本当に騒動と呼べるのか疑わしいです。--Simeon3569324（会話） 2024年2月9日 (金) 12:16 (UTC)

理由を説明いただきありがとうございます。そこまで説明があれば編集合戦にもならないと思いますし、当初から立場を表明している通り除去に反対はしません。--HatenoStar（会話） 2024年2月9日 (金) 15:23 (UTC)

ありがとうございます。一週間待って他に意見される方がいないようでしたらそのまま除去します--Simeon3569324（会話） 2024年2月10日 (土) 03:09 (UTC)

除去を行いました。--Simeon3569324（会話） 2024年2月17日 (土) 16:57 (UTC)