ノート:フィールド対Google事件

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「フィールド対Google事件」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月17日 (日) 19:43 (UTC)[返信]

外部リンク節の過剰部分[編集]

外部リンクは関連しそうなものを並べていくと読者を迷わせがちなので最小限度にするのがよいとされています。

例えば「Fair Use in the U.S. Economy - Economic Contribution of Industries Relying on Fair Use」は主題が広すぎ、本事件についての参考資料とは言い難いでしょう。「2007年時点」「2009年以降」は「検索エンジンと著作権」についての外部リンクであれば適切かもしれませんが、本事件について参考になる情報はあまりない（少なくとも他のリンクでカバーできていない情報はない）ように見受けられます。 --210.138.179.229 2017年10月25日 (水) 11:56 (UTC)[返信]

関連項目と外部リンクにあった文章[編集]

アメリカ作家協会他対Google事件（The Authors Guild, Inc., et al. v. Google Inc.）
- 本稿はGoogleによるウェブページ収集の可否がオプトアウトであってもアメリカ法においては適法であると裁判所が示した一つの判例であった。GoogleはGoogle ブックスにおいても同様の考え方を持ち出し、書籍のスキャニングの可否をオプトアウトで行おうとした。これに対しアメリカ作家協会（オーサーズ・ギルド）が著作権侵害であるとしてGoogleを提訴した。のちに和解（英語版）手続きが一旦開始されたが、特徴的なのはこれはクラスアクションであり、和解内容が直接の訴訟当事者以外にも波及する点である。またベルヌ条約の内国民待遇の原則により条約加盟国の著作者が自動的に他加盟国の保護を受けることから、和解当事者には直接の訴訟当事者に加えベルヌ条約全加盟国の著作権者が含まれていた（Googleが提供する和解内容のウェブページも36の言語向けに提供されている）。2009年までの訴訟の流れについてはCurrent Awareness Portalの記事を参照せよ。しかし、2011年12月にこの和解案が破棄され訴訟手続きが再開された。
田村善之「検索サイトをめぐる著作権法上の諸問題(1) - 寄与侵害、間接侵害、フェア・ユース、引用等 -」（PDF）『知的財産法政策学研究』第16巻、2007年。 - 本件審理では寄与侵害（contributory infringement）及び代位責任（英語版）（vicarious liability）について一切触れられていないが、このジャーナルでは類似の事件におけるそれら法的責任について考察している。

「関連項目」と「外部リンク」に場違い・意図がよく分からない内容が書かれていたため、ここに移動しておきます。分からないなりに推察してみると、本事件以外への問題の広がり、類似事件との比較、のようなことが書きたかったのでは、とも思われますが、末尾にちらっとそれらしい感想を放り込むだけではいかにも不十分です。少なくとも誰が比較したのかが明確でなければ、独自研究のきらいがあります。そして文章を書くべき位置は「関連項目」ではありません。 --163.49.215.114 2018年1月1日 (月) 04:59 (UTC)[返信]