ノート:ブロリー

このページの存在意義について

ブロリーについては、劇場版のページにおける登場人物の解説においても記載されており内容が重複していることに加え、事前に劇場版のページからの分割提案もなされていないように見受けられます。
しかもブロリーのページは、いままでも即時削除等により何度か削除されているようです。
特に独立させる必要性も感じませんし、本当にこのページは必要だったのかどうかすら疑問です。
このページですが、再度、削除することも考えたほうが良いのではないかとおもうのですが、いかがでしょうか？--Naruhodou 2009年10月29日 (木) 11:47 (UTC)

賛成 映画のみのキャラで個別の必要性がないため削除に賛成いたします。--ヘチコマ 2009年10月29日 (木) 15:05 (UTC)

コメント映画三作品の記述を一つにして各作品での活躍を追えるようにすれば、記事として存続させてもいいとは思う。もともとは映画オリジナルキャラのゴジータは現に記事として存続しているし。ブロリーの記述を見るのに映画各作品の記事を閲覧する手間が省けるので。それよりも気になるのは、履歴不継承で各作品から記述をコピペしている可能性がある。そうであればwikipediaのルールに従って削除も止むを得ない。--ヨッサン 2009年10月31日 (土) 12:49 (UTC)

ゴジータは映画だけでは無く、ドラゴンボールGTにも登場しているようです。参考までに。--Naruhodou 2009年10月31日 (土) 22:04 (UTC)

ええ、それは存じております。以前単独項目の「ゴジータ」と映画の登場人物の記述がこのブロリーのようにダブっていたので、映画の方に記述を統合するか、単独項目の方に映画およびドラゴンボールのアニメオリジナルの登場人物のゴジータの記述を一部転記することを提案しておりますので（ノート:ゴジータ参照）。正直このページ以外では原作登場キャラのラディッツも必要かなあ、と思っていたりもしますが。登場シーンはサイヤ人編の序盤程度でそんなにないですし。--ヨッサン 2009年11月1日 (日) 10:42 (UTC)

（追記）議論の参加者を募るため、ブロリー（バイオブロリー含む）が登場する映画三作品の記事の冒頭に、ここでブロリーの記事をどうするか議論していることをテンプレで告知しました。--ヨッサン 2009年11月2日 (月) 01:20 (UTC)

本記事ブロリーの削除依頼が出されました。履歴不継承によるものではないかということは懸念していたのですが。--ヨッサン 2009年12月5日 (土) 12:34 (UTC)

本記事が履歴不継承で作成されたということを理由としたものではなく、映画3作品からの履歴不継承で行われた一部転記によることが理由ですね、失礼しました。--ヨッサン 2009年12月5日 (土) 12:41 (UTC)

仕切りなおし

さて、本記事の特定版削除が行われましたが、特に意見も出てきませんしこのまま存続という形でよいのではないでしょうか。このまま1週間ほど待って特に異論がなければゴジータ同様に劇場版3作品からブロリーの記述を一部転記し、転記元の記述は簡略化したものを残そうと思いますがいかがでしょう。--ヨッサン 2010年1月13日 (水) 22:24 (UTC)

特に異論もないようですので、近日中に劇場版3作品からブロリーの記述を一部転記使用と思います。--ヨッサン 2010年1月26日 (火) 20:41 (UTC)

済 劇場版3作品の各記事からブロリーに関する記述を本稿に一部転記し、編集しました。また冒頭のテンプレも外しました。--ヨッサン 2010年1月29日 (金) 14:22 (UTC)

小山高生が発言した投稿者の感想に従うしかないという内容

「凄く萎えたという投稿者の感想に従うしかない」という記載について、ぶらざあのっぽの掲示板に掲載されている他の内容は記載しているのに、これだけは使えないのはおかしいという主張があったので調べてみましたが、正確には「問題のブロリーに関しては残念ながら私にはわかりません。ブロリーマニアの～さんの感想に従うしかないのっぽです。ごめんなさい。」と書かれており、これではおっしゃられているように「凄く萎えたという投稿者の感想に従うしかない」という意味なのか「よくわからないので、投稿者さんに合わせて、この場はとりあえず感想に従っておきましょう」という意味なのかわからないため、このコメントについては事実上ノーコメントのようなものと言われても仕方なく、wikipediaのルールにおける特筆性があるもの、すなわち言及するに値するものとまでは言えないのではないかと考えます。詳しくはWikipedia:特筆性をご参照ください。--Naruhodou 2011年3月5日 (土) 08:50 (UTC)

コメントわからないということも書いては駄目ですか？--Nealn 2011年3月5日 (土) 23:56 (UTC)

wikipediaにおいては、今回のような発言内容が明確に示されていない曖昧な内容については中立性を保たなければなりません。少なくとも「凄く萎えたという投稿者の感想に従うしかない」という文章では、いかにも小山氏が投稿者と同じく凄く萎えたという印象を持っているかのような印象を与えかねないと考えます。わからないということについて書きたいという文章は、どのような文章かはわかりませんが、誤解を与えず、かつ、あえて記載しなければならないようなwikipediaのルールにおける特筆性があるものなのでしょうか?そうではないとうことであれば無駄に容量が増えてしまうだけなので、今回取り上げられている内容について記載するのは反対です。詳しくはWikipedia:中立的な観点をご参照ください。--Naruhodou 2011年3月6日 (日) 00:13 (UTC)

ブロリーMADについて

ブロリーMADムービーについての編集です。--dat884 2011年10月17日　

出典剥がしと要出典剥がしについて

可変IPv6アドレス‎2400:4153:5000:4a00:ac10:3fdd:c8d8:449bの編集者さん。出典や要出典を剥がすのは、おやめください。出典や要出典を剥がされるのは、もうこれで2度ですよ。要約欄の内容にも反論させていただきます。「面影がない」「不気味」など、単語や短い文章を抜粋して記載するのは丸写しとは言わないので、ウィキペデアでは宜しくないという批判は筋違いです。

• 「例えば生物は歩き方だってその記憶を失ったら足ひとつ動かせません」と指摘していますが、それって記憶というより本能行動じゃないですか？
• 言葉だけにとらわれすぎて言葉の意味を考えないという批判は筋違いです。出典を多めに細部まで添付しているのはあなたが、主観だと細部まで異議を唱えて書き換えたり、出典に書かれているような設定とは違っている独自研究を書いたりしているからです。むしろ、出典にない表現や独自研究を記述して、要出典で内容を問われても正当性を証明しようとしないほうが、問題ではありませんか？あなたは、ウィキペディアが出典主義なことを否定するつもりですか？--星矢系（会話） 2020年3月28日 (土) 05:24 (UTC)