ノート:ヘイトスピーチ/過去ログ3
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。 |
| 過去ログ2 | 過去ログ3 | 過去ログ4 |
「韓国」節一部記述について
疑問点範囲で括った記述の件です。出典でどう書かれているかによりますが、性犯罪やヘイトクライムとヘイトスピーチとは切り分けて適切な項目に書くべきではないでしょうか。私は出典の記述を確認していませんが、記述だけから判断するに、どこか別の項目に書くべき内容であるように見受けられます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年3月13日 (日) 20:27 (UTC)
- スピーチではないので、ヘイトクライムに書くべきだと思います。--JapaneseA（会話） 2016年3月14日 (月) 03:29 (UTC)
一部転記提案
提案 ヘイトクライムへの一部転記提案を致します。対象となる記述は、《また、韓国のチョンガー（独身男性）がベトナム現地で花嫁を選ぶ際に、『裸の検査』までしていた事が分かり問題視された[103]。2007年7月には天安市で19歳のベトナム人新婦が地下室で肋骨18本が折れた状態で遺体となって発見され、犯人は結婚仲介業者を通じて結婚した夫で、家庭内暴力によるものだった[104]。大田高等裁判所は懲役12年の刑を言い渡し「他国の女性を輸入品のように取り扱う乾き切った人間性」と裁判長は述べた。》の範囲です。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年3月20日 (日) 15:54 (UTC)
賛成 --JapaneseA（会話） 2016年3月20日 (日) 16:02 (UTC)
報告 一部転記を終えました。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年3月27日 (日) 16:19 (UTC)
一部転記提案
提案 「様態」節、《また2016年に自民、公明両党が参院に提出した法案では日本で「米軍は出て行け」等の言葉を浴びせられるアメリカ軍人等も含まれる。》を日本のヘイトスピーチへ一部転記する。
理由：
- 世界的観点からの記述ではなく、内容的に日本のヘイトスピーチに書くことが相応しい。
- 記述はあくまで長尾敬の発言を拾った沖縄タイムスの報道であり、西田昌司の国会答弁等の補足が必要で、本項「様態」節に纏めきれない。
賛成 提案者票。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年6月3日 (金) 09:25 (UTC)
済 編集除去にて対応。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2016年6月7日 (火) 13:52 (UTC)
定義部の要出典タグ塗布について
- 「思想」については朝日新聞「知恵蔵」に記述されておりますので「要出典」タグの塗布は不適切です。なおこの記述について提案があるばあいはノートで提示してみてください。出典はすでに提示されていますので要出典タグは除去いたします。--大和屋敷（会話） 2017年2月7日 (火) 08:18 (UTC)
- 知恵蔵mini（2013-2-21）を出典に思想もヘイトスピーチに含める記述が為されていますが、（2013-5-13）の版では「人種や宗教、性別、性的指向など自ら能動的に変えることが不可能な、あるいは困難な特質を理由に」と思想は除かれています。修正された出典における過去の版を元に記述するのは不適切なので削除を提案します--Ryo 625（会話） 2017年2月7日 (火) 08:24 (UTC)
- JapaneseA氏[1]と同様に私も違和感を感じてたくちなのでもうすこし他の編集者の方の見解も伺いたいところです。現在のところ確認できている出典は知恵蔵mini（2013-2-21）だけであり知恵蔵の独自見解の可能性があり、また学術論文等で裏付けの取れない状態にあるというのが大和屋敷の理解です。この「思想」の記述については過去に複数の方による編集があります[2][3][4]。いずれにせよタグの塗布自体はおかしいですので中止してください。--大和屋敷（会話） 2017年2月7日 (火) 08:38 (UTC)
- なお「修正された出典における過去の版を元に記述するのは不適切」という見識は不適切で、信頼できる情報源であるかぎり辞書などの過去の版を反映してはいけないというwikipedia上の合意はなかったはずです。編集内容については大和屋敷はどちらかといえばRyo 625氏寄りですので現状でとくに申し述べるところはありません。--大和屋敷（会話） 2017年2月7日 (火) 08:46 (UTC)
除去に1票です。冒頭の定義に付いている4つの出典より引用します。
- [5]より引用「national origin, ethnicity, color, religion, gender, gender identity, sexual orientation, or disability.」「racial, sexual, or ethnic group」
- 小谷氏（PDFの2ページ目）より引用：「人種・宗教・性的志向・性別」。
- コトバンクより引用：「人種、国籍、思想、性別、障害、職業、外見」「人種や宗教、性別、性的指向」「人種や民族、宗教」「人種・民族・宗教・性別・職業・身分」「人種，宗教，民族文化，性差」「人種、宗教、民族的な文化」
- [6]より引用「race, color, national origin, sex, disability, religion, or sexual orientation」
- これを細かく見ると10コの出典になります。これを分類・カウントします。
- 変更不可能なもの（人種：9票、性別：8票、民族や民族文化：6票、（肌の）色：2票、障害：3票）
- 変更困難なもの（国籍：3票、身分：1票）
- 場合によっては変更困難なもの（宗教：8票、性的嗜好：4票、職業：2票、性のidentity(LGBT？)：1票）
- 大雑把すぎて分類できないもの（外見：1票、思想：1票）
- コトバンクの1つめは外見や思想となっており、実に大雑把です。ここでいう思想は宗教や性的嗜好を指し、外見は肌の色や身長などを指すものと判断します。これを書くよりは、よほど「民族」を書くべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年2月7日 (火) 09:09 (UTC)
- JapaneseA氏による調査に概ね同意。「思想」の中身が書いてあるために不要であると考え除去に1票。なお、知恵蔵mini（2013-2-21）を出典に、冒頭部以外に記述することを妨げるものではありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年2月7日 (火) 18:40 (UTC)
- ヘイトスピーチの概念に「自分から主体的に変えることが困難な事柄」っていうのは重要なファクターなんだけど「思想」は「自分から主体的に変えることが困難な事柄」ではないということで、現在分けて書いている、と私は認識しています。「思想を含める意見もある」という現在の記述は難ありで、ホロコースト否定など特定の思想がヘイトスピーチに実際含まれているという記述にしたいところです。「自分から主体的に変えることが困難な事柄」ではないが出典で言及されているものとして「職業」というのもありますが、これは、日本のえた差別を意識した食肉加工業等の特定の職業を指したものと解釈できます。「職業」が入って来るのは日本的文脈であってdictionary.comには当然無い。《よほど「民族」を書くべきでしょう。》には、即同意。現行、出身国となっているところが過去版では国籍となっており、dictionaty.comにethnicityがあったのに、民族と訳さずに国籍の中に押し込めていたというのが当時の状況の私の認識です。JAWPの「民族」へのリンクも活用せずもったいないことをしていました。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月24日 (金) 06:12 (UTC)--民族を足すのではなくて、出身国をやめて民族とすべき。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月24日 (金) 06:22 (UTC)
分割提案
提案 現在の節「喧嘩言葉」を喧嘩言葉へ分割。提案理由：主題の「ヘイトスピーチ」とは概念・定義が異なるため。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月23日 (木) 16:01 (UTC)
- 賛成 依頼者票。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月23日 (木) 16:01 (UTC)
反対 憎悪表現が喧嘩言葉の一種となる場合も多く、概念に重なりが多いため。ヘイトスピーチ規制を語る際に、喧嘩言葉に対する判決は外すことができない。参照1参照2参照3参照4--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年2月23日 (木) 18:37 (UTC)
- コメントRXX-7979Ⅲさん。そう、関連性は充分ある。米国で喧嘩言葉の法規制に限界があることがわかってきて（ここは喧嘩言葉の節に判例が書いてある）、で、本当に不正で、法規制すべき言論類型って何だということで、それでヘイトスピーチの概念になるんだけど、この記事だと、節としてあるだけで、流れ説明できていなかったかなあ、と。この節、ここに置いたの私自身なんですが、見識として私が高く買っているある方がこの記事見て「逆によう分からなくなっている」旨の評を仄聞しまして、他言語版のように分けようかと思った次第なんですが、どうです？「ヘイトスピーチ前史」として節として喧嘩言葉を置いた意図、奏功していますか？--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月24日 (金) 03:22 (UTC)
- コメント 日本のヘイトスピーチはヘイトスピーチの類義語として喧嘩言葉を扱い、かつ、喧嘩言葉やヘイトスピーチを用いる団体を列挙している以上、喧嘩言葉だけを分割することは適当ではないと考えられます。日本のヘイトスピーチについても、喧嘩言葉に関わるものだけを抽出して喧嘩言葉に分割し、日本のヘイトスピーチはヘイトスピーチに関連する内容のみとできるのであれば話は異なってくるかもしれませんが、マスコミが喧嘩言葉とヘイトスピーチを同じように報道しているのでまず無理ではありませんか。マスコミが喧嘩言葉をヘイトスピーチと報道していたら、ヘイトスピーチに記すことになります。むしろ、一つの記事内で、違いを述べた方がよろしいのではないでしょうか。喧嘩言葉を分割するほどの分量にも達していません。見識が高いある方？--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年2月24日 (金) 10:49 (UTC)
返信 日本のヘイトスピーチでは、特に「日本における事例および様態」節ですが、「ヘイトスピーチ」という言葉で言及されている事象を取捨選択せずに集めているので（それが、日本におけるカタカナ語「ヘイトスピーチ」の事例および様態なんだという開き直りで）、内容的に、ヘイトスピーチ、喧嘩言葉、どちらでもない、いずれもあります。ウィキペディアンが振り分ける代わりに、ヘイトスピーチでないものを多くヘイトスピーチと拡散しているメディアはほぼ決まっているので、普通帰属化して記述しない全国紙でも、「産経新聞は～と報じた」という風に書くよう徹底しています。そういうわけで、記事分割のことと日本のヘイトスピーチはあまり関係ないと考えております。見識が高い云々はお気になさらず。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月24日 (金) 11:37 (UTC)
- 上記の参照文献でヘイトスピーチと喧嘩言葉がほぼ類義語として使用されている（全く異なる概念として捉えられていない）ことを確認しているので、あのわずかな分量だけを性急に分割すべき理由は存在しないと考えております。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年2月24日 (金) 12:55 (UTC)
済 分割せず、と致します。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年2月28日 (火) 14:29 (UTC)
定義について
提案 定義に「民族」を入れることを提案します。
理由：提題者の論旨としては、ヘイトスピーチは英語由来の外来語であり、定義が色々と改訂されているコトバンクよりも、Dictionary.comにより強く依拠してしまったほうがよいのではないかというものですが、定義についての、訳語、用語、理由、出典、他の改訂意見について、あらゆる建設的な意見を拒みません。
--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年3月22日 (水) 22:10 (UTC)
ま、いいんじゃないのそれで。ただしコトバンク出典は消さずに、どっちも書き加えとけばいいよ。--Mangokwinai（会話） 2017年3月24日 (金) 22:58 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。「民族」を加えて、異論がでれば、またこのノートで議論を継続します。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年4月3日 (月) 19:34 (UTC)
webronza出典
本文の一番下に、
ヘイト・スピーチ規制論について――言論の自由と反人種主義との相克 桧垣伸次 シノドス・ジャーナルSYNODOS JOURNAL、2013年7月24日 ヘイト・スピーチ規制論について――言論の自由と反人種主義との相克 桧垣伸次 シノドス・ジャーナル 2013年7月24日
というのがコメントアウトされ隠されてるのだが、なにこれ？ 編集経緯とか知らないがwebronzaは出典として使えないってこと？--Mangokwinai（会話） 2017年3月24日 (金) 22:58 (UTC)
- 返信 (Mangokwinai様宛) 経緯を申し上げると、子記事にあたる「日本のヘイトスピーチ」で、webronza、ではなく、もとになっているSYNODOSジャーナルにWP:RSの観点からケチがついたことがあるということです。１）荻上チキ編集長の言論プラットホームであるという性格（cf. Independent Web Journal と岩上安身の関係）、２）桧垣伸次は参考文献を挙げつつ論じているが、好意的に見て紀要論文（研究成果とは言い難い、査読も無い）、または、意見（オピニオン）。３）紀要論文あるいは意見であったとしても、言っている内容は、常識的、教科書的内容であり、それであれば、WP:RSとして評価の定まった別の出典があるのではないか、ということであったと認識しております。SYNODOSジャーナルの本文は（ここ）にありますので、その記述内容と、webronzaに載ったということを加味して、有用性を再検討する余地はあるかと存じます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年4月3日 (月) 19:30 (UTC)--（誤字訂正）--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年4月3日 (月) 19:32 (UTC)
- SYNODOSジャーナルがそのまま転載されただけではWP:RSは満たさないと言えます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月4日 (火) 13:06 (UTC)