ノート:ベーシックマスター

使用プロセッサ

MC6809になっていますが、おそらく日立製のHD6809を使用していたと思います。が、確証はありません。アーキテクチャを表す際はM6809と書くことになっていますので、MC6809→M6809にしたいのですが、細か過ぎますか？68er 2005年8月30日 (火) 12:33 (UTC)

そうする方が正確ですので、MC6809→M6809にしました。--pixan 2006年1月24日 (火) 14:22 (UTC)

記事の分割について

現在、「ベーシックマスターレベル3」の記事にMB-S1の項目が記載されていますが、この機種は通常ベーシックマスターシリーズに含むことはないので、独立した記事とした方がよいと思いますがどうでしょう。--An-chan 2007年2月6日 (火) 16:53 (UTC)

• 反対ではないですが、項目を立てるほどの記事量がないのも事実かと（BM-L1/L2も然り。また他ではFM-77もFM-7の項で紹介されている）。L3と比べるとさらにマイナーな機種ですし、L3完全互換モードもあるので、記事の一覧性という意味では同一項目の方がいいかも、とは思います。ただ、本来別項目というのは正当な意見だと思います。消極的ですみません--Peachberry 2007年4月6日 (金) 19:46 (UTC)
  • S1もですが、記事名がL3なのにL1/L2/Jrが相乗りしているのも妙な感じです。まずベーシックマスターシリーズあたりに移動してからS1を分割してはどうでしょうか。--Episteme 2007年5月11日 (金) 18:43 (UTC)
  • Epistemeさんに全く賛成。発達史的に見てこれでは逆でおかしい。L1→L2→L3かJr、の順番が自然でしょう。--こうやま 2007年5月16日 (水) 12:05 (UTC)

内容構成変更案

MB-S1のみ分割提案されたまま止まっていますが、項目名やシリーズの説明順もおかしい為、上の提案を一応リセットして（完全に没にするという意味ではないです）新たな提案を書きます。

項目名を「ベーシックマスターシリーズ」に移動

前述しましたが、項目名がレベル３なのに無印から解説しているのはおかしい。「ベーシックマスター」でもいいんですが、MZ-80やPC-8001の項目は語尾に「シリーズ」が付いているので、表記を併せた方がいいでしょう。

解説順を無印→レベル２→Ｊｒ→レベル３→MB-S1の順に並べ替え

説明の繰り返しは避けますが、極力時系列にしないといけないでしょう。完全な時系列だとレベル３→Ｊｒとなりますが、プラットフォーム別に考えれば前者の方が無難と考えます。

• MB-S1の分割についてはとりあえず保留とし、最後に置きます（将来分割案が出た場合、分割を容易にしておく）。またプラットフォームの違いから無印系とレベル３を分割する事も理論的に可能ですが、容量が３０ｋの半分強しか無い為、分割は必要ないと考えています。

以上、一週間たって賛成が反対より多ければ、実行したいと思います。--こうやま 2007年8月14日 (火) 10:01 (UTC)

• （賛成）提案者票。--こうやま 2007年8月14日 (火) 10:01 (UTC)
• （賛成）私も違和感あったので。--Masamic 2007年8月14日 (火) 12:36 (UTC)
• （提案実行）賛成２票反対０票の為、ただ今実行しました。ただし項目名については「…シリーズ」がつく事を予定していましたが、MZの方はついていなかった為、移動後のリダイレクト操作の面倒さも考えて結局「ベーシックマスター」に変えました。これだけ直前でごめんなさい。--こうやま 2007年8月20日 (月) 15:41 (UTC)