ノート:ペッパーランチ/場外乱闘

ノート:ペッパーランチ2007年6月11日 (月) 18:41の版より不毛なやりとりを移動しました。--Mt.Stone 2007年6月11日 (月) 10:01 (UTC)[返信]

どうもMt.Stoneはペッパーランチ関係者のようですね。この事件の事項を載せることには全く異議ありませんよ。企業自体が関わっていないとしても、その企業の施設で起きた事件なのですから関連性が全く無いとは言えないはずです。あと記事のどこが間違っているのですか？ご指摘お願いしますね。:Fmaxt 2007年5月17日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

また出た「お前は関係者だろう」論法。バカらしいから放置しますけど、「その会社は関わってないけどその会社の施設を使われた」のが問題なら、包丁を使った殺人事件は包丁メーカーが悪くて、振込み詐欺は電話会社に責任があるとでも言うのでしょうか。事件の特異性に目を奪われて中立性から外れてはいけない・・・なんて真っ当な判断は捨てハンさんには理解不能なんでしょうね（失笑）。--Mt.Stone 2007年5月19日 (土) 09:06 (UTC)[返信]

またまた出た「包丁を使った殺人事件は包丁メーカーが悪い」論法。ペッパーランチ及びペッパーフードサービスの公式ウェブサイトでは謝罪文を掲載し、他のページを削除していて、他にもファミリーマートが販売予定だったペッパーランチ提携弁当を事件の重大性を理由に発売を中止したにも関わらず、会社には責任が無いとでも言うのでしょうか。事件の特異性に目を奪われて中立性から外れてはいけない・・・なんて真っ当な判断はMt.Stoneさんには理解不能なんでしょうね（失笑）。立つのかよ 2007年5月19日 (土) 09:58 (UTC)[返信]

一応言明しておきますが、企業が一切免責されるとは申しておりません。上の反論は道義的責任と法的責任の区別がついてないのが明らかですね。それから、「施設を使えばその会社の責任」なら「包丁云々」という論法も成り立ちますねと言っているのですが、結論ありきだとこういう簡単なロジックも読めないわけで、ご愁傷様と言う他はありません。挑発お疲れ様です（敬礼）。あと、{{Unsigned-IPuser}}を剥がしていますが、こういうことをされると捨てハンやIPはすべてあなたの靴下人形だと疑われますよ（微笑）。--Mt.Stone 2007年5月19日 (土) 10:18 (UTC)[返信]

Mt.Stoneは頭の足りないお馬鹿さんらしいのでほっときましょう。多数決で掲載可ということになりますね。Fmaxt 2007年5月23日 (水) 06:20 (UTC)[返信]

批判されると「捨てハン」とか「靴下人形だ」と言うような方は議論に参加しないほうが宜しいかと思います。立つのかよ 2007年5月23日 (水) 13:15 (UTC)[返信]

自分の思い通りにならないと議論を放棄して「頭の足りないお馬鹿さん」とか「議論に参加しないほうが宜しいか」という方はそもそもWikipediaに参加すべきではありませんね。それはともかく、議論は多数決で決まるものでもありませんし本項にしか記述履歴がない方には投票権もありませんね。--Mt.Stone 2007年5月25日 (金) 08:47 (UTC)[返信]

Mt.Stoneさんは「議論は多数決で決まるものでもありませんし本項にしか記述履歴がない方には投票権もありませんね。」と言っておられますがその根拠はどこにあるのですか？妄想で規則を決めないで下さいね。Fmaxt 2007年5月25日 (金) 15:22 (UTC)[返信]

（インデント戻します）妄想だと思いたい気持ち、痛いほど良く分かります。しかし、Wikipediaはそもそも多数決での合意形成を目指してはいませんし（こちら参照ください）、多数決を用いることになったとしても一筋縄ではありません（こちらとこちらをご参照ください）。以上を読まれて、ご自分の考えとすり合わせてはいかがでしょうか。また、Fmaxtさんにおかれましてはウィキペディアは何でないかと礼儀を忘れないの熟読もお勧めいたします。なお、こうした文書を読んでいない（理解できない）方とは対話しないことを私の方針としていますので、あらかじめご容赦ください。--Mt.Stone 2007年5月27日 (日) 03:20 (UTC)[返信]

はいはい、Mt.Stoneさん、質問の答えになっていませんね？早く答えてくださいよ？逃げるんですか？Fmaxt 2007年5月28日 (月) 06:59 (UTC)[返信]

読めばわかるんですけどねぇ。それはともかく、貴方の言うところの「答え」とはどんなものか教えてくださいな。それに沿ってお答えしますから--Mt.Stone 2007年5月28日 (月) 08:26 (UTC)[返信]

「本項にしか記述履歴がない方には投票権もありませんね。」相変わらずこれの根拠だけ華麗にスルーですか？都合のいい目ん玉ですね♪210.139.165.50 2007年6月8日 (金) 15:16 (UTC)[返信]

「読めばわかる」と言ってるのに読まずに質問ですか？都合のいい脳みそですね♪逆にFmaxtさんの「多数決で掲載可ということになりますね。」のどこが正しいか、教えていただけませんか。--Mt.Stone 2007年6月9日 (土) 02:32 (UTC)[返信]

それは普通にFmaxtさんに聞くべきでしょう。顔を真っ赤にして私に八つ当たりされても困ります♪2007年6月9日 (土) 10:17 (UTC)210.139.165.50

自分の頭で考えれば自ずと結果が見えてくるから申し上げたまでで、誰もあなたがFmaxtさんだとは言ってないですよ。必死になって挑発してるようですが言えば言うほどご自分の脳みその都合のよさが皆さんにご披露できて結構なことですな（棒読み）。あと、頭に血が上ったからといって人のコメントに割り込んでコメントを記入するのはやめてください。--Mt.Stone 2007年6月9日 (土) 22:39 (UTC)[返信]

「自分の頭で考えれば自ずと結果が見えてくる」んですか。なんだ、やっぱり「本項にしか記述履歴がない方には投票権もありませんね」は石コロの主観でしたか。リンク先にそんなこと書いてないですものね。210.139.165.50 2007年6月10日 (日) 12:55 (UTC)[返信]

考えるつもりも読み取る力もないという吐露と受け止めました。この話ここで終了とさせていただきます。（ご異議あるならどこなりとどーぞ）--Mt.Stone 2007年6月10日 (日) 13:00 (UTC)[返信]