ノート:ミズゴケ属

蘚類への統合

蘚類への統合を提案します。YAMAARASHI 2005年5月15日 (日) 08:02 (UTC)

ちかじか加筆しましょうか？--Ｋｓ 2005年6月13日 (月) 06:26 (UTC)

そういうわけで総合反対を提案します。しばらく待って、問題なさそうなら、剥がしていいですか？--Ｋｓ 2005年8月3日 (水) 07:38 (UTC)

１０日ほど待ちました。問題なさそうなのではがします。--Ｋｓ 2005年8月14日 (日) 02:26 (UTC)

なんで全然違う蘚類と統合しようとするのですか？ここ以外にも、あなたのような意味不明な自治行為（？）をされる方がいますが意図がわかりません、善意でやってるつもりなのかもしれませんが意味不明なので止めてください

また下にあるに提案「ピートモス」との統合の提案についても理解不足に基づく提案ですね 専門外の人は黙ってて欲しいものです

ピートモスの統合

ピートモスの記事が作成されましたが、英語版でのen:Peat mossは、この記事の英語版en:Sphagnumへのリダイレクトとなっております。内容については、ミズゴケ類と若干趣旨が違っているように思えますが、一応この記事への統合を提案したいと思います。--Koichi 2006年4月24日 (月) 08:22 (UTC)

ピートモスに、「ミズゴケ類」と「ピートモス」とは異なるものだとの記述が加えられました。問題なければ「統合提案」をはがしたいと思います。Fk 2007年3月17日 (土) 01:46 (UTC)

日本でピートモスって言ったらコケというイメージよりも園芸店で売ってる園芸用土のイメージが強いですよね。ミズゴケを検索してたら本文のトップにピートモスとあったので関連性が分からずノートを覗きました。--あおもりくま 2008年3月21日 (金) 07:37 (UTC)

写真要りますか？

胞子嚢が出たコケの拡大写真もそれなりに所持していますが種類が分かりません。コケの地表部と胞子嚢ははっきり写っています。種類が分からなければアップロードしないでくださいというのであればアップしません。ミズゴケ類、センタイ類、着生植物のページも拝見しましたが写真の内容的には重複するものではありません。--あおもりくま 2008年3月21日 (金) 07:57 (UTC)

原則としては生物学の記事ですから、種名まで同定されてるのが理想ですね。たとえばミズゴケ類であると言うことが間違いなければその範囲では使えるでしょう。着生のこけの集団でも、主なものはなんという種、がわかると強いんですけどね。よければ、こんな写真があるよ、とかわかるとありがたいんですけど。--Ｋｓ 2008年3月26日 (水) 13:25 (UTC)

項目名の変更提案

Sphagnumに付いて語られている項目なので、項目名を「ミズゴケ属」にするべきではないでしょうか。ミズゴケ類でも誤りではありませんが、他の動植物の項目名の付け方と同じように、正確な分類学上の項目名への変更を提案をいたします。--Takora D 2008年5月25日 (日) 15:06 (UTC)

目まで単型なんですよね。だめですか?--Ｋｓ 2008年5月25日 (日) 23:53 (UTC)

（賛成）上位分類について一言。私は、生物の分類に関する項目は現存するタクサだけでなく、絶滅したタクサの記述も含めて進化系統学的にも有用なものにすべきだと考えます。英語版en:Sphagnaceaeによればミズゴケ科は単型科とされていますが、絶滅したタクソンSphagnophyllites属が存在するためにミズゴケ属は現存する唯一の属ではあるものの絶滅属を含めれば単型ではありません。

また、日本語版にも独立した項目としてミズゴケ科を新規に作るべきだと思います。これはおそらくスタブになりますが、生物の分類は階層構造を成しているため、ミズゴケ科についての記述をミズゴケ属に併記してスタブ作成を避けるよりも構造的には好ましいと思うからです。--Nipisiquit 2008年5月28日 (水) 16:07 (UTC)

ミズゴケ科の項目作成に賛成いたします。本項目を「ミズゴケ属」に改名し、あわせてNipisiquitさんのご提案されたミズゴケ科を作成する方法でいかがでしょうか。--Takora D 2008年6月5日 (木) 23:50 (UTC)

三週間が経過したため、ミズゴケ属へ移動しました。ミズゴケ科も後ほど作成いたします。--Takora D 2008年6月17日 (火) 02:44 (UTC)