ノート:ラサ

「ラサ」の過去の版には特定版削除が含まれています。詳細はWikipedia:削除依頼/ラサ (チベット)を参照してください。

---

中国の実効支配下にあるので、都市名は漢字にしてみましたが、 民族の主権云々を考えると、難ありかもしれません。220.145.147.29 23:26 2003年9月19日 (UTC)

占領者である中国にしてみれば漢字表記の方が都合が良いでしょうが、チベット亡命政府が存在することも考えれば、カタカナの方が中立的ではないでしょうか？　「拉薩」は単なる当て字に過ぎませんし。るがこむ 05:31 2003年9月23日 (UTC)

視点は違いますが、ラサを漢字にするなら中国の民族自治区の地名を漢字で表記するように統一すべきかと思います。だとしたら、漢字がわりに定着している拉薩はともかく、「喀什」（カシュガル）「莎車」（ヤルカンド）「庫車」（クチャ）などは、どこの町だかさっぱりわかりませんので、ラサに戻すことに賛成です。

[[和田 (中国)]]（ホータンのこと）なんて悪い冗談としか思えませんし。Safkan 06:12 2003年9月23日 (UTC)

異論がないようでしたら、カタカナの「ラサ」にリダイレクトします。るがこむ 17:06 2003年9月25日 (UTC)

「ラサ」はあいまい回避のページにして、「ラサ_(地名)」にリダイレクトして欲しいです。いちいち、Lhasaがどーのと言う文言は見たくないので。論旨とは関係ないけど、「喀什」「莎車」「庫車」「和田」って、私は全然違和感無いな。172.205.240.202 01:12 2003年9月26日 (UTC)

ラサ_(都市)、ラサ_(チベット)の方が良いかもしれません。ラサ_(中国)は中立性に難かも。172.205.240.202 01:18 2003年9月26日 (UTC)

シェア的には地名のラサが圧倒的と思うので、単にラサでいいでしょう。圧倒的な場合は、わざわざかっこ書きをつける必要はありません。あいまいさ回避部分は我慢してください。他もそうしています。るがこむ 02:05 2003年9月26日 (UTC)

一番上の者です。「ラサ」へのリダイレクトには賛同しません。
172.205.240.202の人とほぼ同じ理由です。
付け加えれば、「ラサ」という語を検索した人が、「アーカイバもあるのだなぁ」と見るのは私はそれほど気にはならないのですが、 チベットの文脈で「ラサ」のリンクをたどった人や、 「拉薩」を検索した人にまで、アーカイバについて読ませるのは冗長すぎると思います。 上のような中立性についての議論も持たれたことですし、 ラサ_(hoge)が良いのではないでしょうか。220.145.147.29 02:21 2003年9月26日 (UTC)

何で同じ地域を説明するのに「ラサ (チベット)」と、「ラサ市」と記事を二つも作ってるんですか。英語版も一つしかないんだから、以前の「チベット自治区・西蔵自治区」問題の時みたいに統合してもらいたいもんです。リンクする時、混乱してしまいます。58.91.118.149 2005年11月10日 (木) 13:08 (UTC)

統合すべきだろう。第一同じものをわざわざ（チベット）などとつけてまで区別するべきではない。利用者:Sionnach/sig2005年11月16日 (水) 13:38 (UTC)

統合の必要はないと考えます。チベットの古都ラサと、中華人民共和国の地区級の行政体のひとつラサ市は、ぜんぜん「同じ地域」「同じもの」ではありませんよ。チベットの古都ラサは、６世紀に成立したチベットの古都です。一方、ラサ市は、中華人民共和国による直接統治の開始後に、チベットの古都ラサと、近隣のルンドゥプ、タクツェ、ニェモ、ダムシュン、チュシュル、メルドグンカル、トルンデチェン等の諸県とを合わせて形成されれた地級市で、面積も範囲もまったく違います。220.145.147.29 氏の主張は、京都市と京都府を「同じ地域」だからと「一つの記事に統合すべき」と言っているようなものです。リンクするときは、そのラサが、「チベットの古都」だけを指しているのか、「古都ラサおよび７県からなる行政体」を指しているのかで区別すれば、混乱は回避できるでしょう。--Dalaibaatur 2005年11月17日 (木) 14:50 (UTC)

いや、そんな事はない。そんな事を言っていたら例えば神戸も元々の範囲は現在の中央区の西部の一部に過ぎなかったわけで、一方神戸市は莵原郡、武庫郡、八部郡、有馬郡、明石郡、美嚢郡の各町村とを合わせて形成された政令指定都市で、面積も範囲もまったく違うと言えるわけで、大同小異。京都府と京都市の場合は同名の自治体があるから分けている訳で現在ラサという名前の自治体がある訳ではまったくない。そんな訳でわざわざ括弧書きをしてまでのノータブリティをこの記事には感じていない。まだ他の人にもさらに意見をきく必要はあるだろうけれども。利用者:Sionnach/sig2006年2月13日 (月) 05:57 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト 中華人民共和国の行政区分が制定される際、それに先だって行われた投票において、【中国の現行の自治体名を冠した記事は「中国の現行自治体の地誌叙述を主として扱う記事」とする。】とされ、【「特定地域を歴史的観点から通時的に叙述する記事」は必用に応じ、上記とは別個にもうける。】ことも合意されました。この記事は、上記投票に先立つ議論の際に、「中国の現行自治体の地誌叙述を主として扱う記事」と「特定地域を歴史的観点から通時的に叙述する記事」とを切り分けた場合のサンプルとして設けられました。今後は「歴史的観点」に加え、ラサにまつわる神話、伝説、文化、文学など、「中国の現行の自治体の地誌的叙述」の枠には収まらないラサ情報を収録する場として充実させてゆく予定です。--Dalaibaatur 2006年2月14日 (火) 02:11 (UTC)

削除依頼に出して様子を見る。Sionnach 2006年2月14日 (火) 02:43 (UTC)

削除依頼は却下されたので、テンプレははずしておきます。--Dalaibaatur 2006年2月26日 (日) 22:16 (UTC) 私としてはラサ (チベット)ではなくラサにしたいです。今のラサはラサ (曖昧さ回避)にやるべきですよ。84.96.94.10 2006年3月3日 (金) 01:33 (UTC)

それなら儂も構わない。Dalaibaatur氏はどうお思いであるか？Sionnach 2006年3月3日 (金) 13:04 (UTC)

歴史的地名として「古都ラサ」の記述を充実させていきます。

ラサ市のほうに、勝手に文面を移植する人があったようですが、現行の自治体の記事である「ラサ市」は、現状を記すのがメインとなるべきで、歴史とか伝説とかが突出して詳しくなるのはどうかとおもうので、あらためて「ラサ」の記事を独立させ、こちらで記述していきます。--Dalaibaatur 2010年4月10日 (土) 19:23 (UTC)

記事の文面を勝手に移動する方があるようですが、ご自身の主張を一方的に宣言することは、合意とは申しません。--Dalaibaatur 2010年4月16日 (金) 16:52 (UTC)

この記事をラサ市とは別個の独立した記事として存続することを決定したWikipedia:削除依頼/ラサ (チベット)2では、私の投稿を「お手並み拝見」と期待してくださるかたもあるので、がんばります♪--Dalaibaatur 2010年4月16日 (金) 18:21 (UTC)

「履歴の継承」と「情報の移植」がかけている

Clarin氏が「統合」と称して強行している最近の編集では、「統合」としてふまえるべき「履歴の継承」と「統合される側から統合する側への情報の移植」がかけています。 したがって氏が強行している編集に反対することをあらためて表明するとともに、氏の編集によって改悪された文面を元来の形に復帰いたします。 氏には、他人の文章に難癖をつけることよりも、各記事の文面を充実させることにこそエネルギーをつかっていただきたいです。--Dalaibaatur 2010年4月18日 (日) 06:05 (UTC)

「京都」の場合

京都の例をみてみると、日本の古都「京都」と現行の自治体「京都府」・「京都市」は別々に立項されています。明治以前の日本の「みやこ」としての歴史的記述は京都、明治以降の現行の自治体としての記述は市・府それぞれに、という役割分担になっているようです。

ノート:ラサ市におけるClarin氏の主張によれば、古都ラサと中国の現在の自治体ラサ市を別々に立項することは「中国の行政区を完全に相対化したいがために、一般読者の不便を承知であえて分割するという方針」になるそうです（←すいませんが私には意味不明です）、さらに氏の考えでは「一般の読者にとって「ラサ」＝「現在のラサ」＝「ラサ市」」だそうです。

京都と京都市と京都府が別々に立項されている「京都」の現状は、Clarinさんの理論によれば「日本の行政区を完全に相対化したいがために、一般読者の不便を承知であえて分割」されていることになるはずですが、氏がこの「京都」関係記事の現状に異議を申し立てている形跡はありません。京都関係は放置しておいて、なぜラサ関係だけ問題視したがっておられるのか、わかりません。

1. 京都関係の執筆者たちをみごと説得して京都関係の記事統合を果たした上であらためてラサ関係について統合の提案をなさる。
2. 京都関係に統合は必要ないがラサ関係では統合が絶対必要不可欠である理由について、客観的な根拠、またはClarinさんの自称「一般読者」以外の、他のアカウントユーザーも説得可能な説明を提示する

以上の一つ以上をClarin氏が実践してくださったなら、氏の統合提案を検討してみることも、むろんやぶさかではありません。 あと、ご自分の編集作業を「統合」と名乗りたいのなら「履歴継承」という作業は決して手抜きすべきではありません。--Dalaibaatur 2010年4月18日 (日) 06:54 (UTC)