ノート:中津競馬場

現在の版では競馬廃止反対派であったと思われる方に偏った編集がなされるといると考えられますので中立的観点と検証可能性のテンプレートを張りました。対象者が政治家であるとはいえ、名誉毀損に当てはまるとも考えられる記述もあるため、場合によっては削除依頼に出さなければいけないかもしれません。いくつか問題があると思われる部分に要出典を貼り付けましたが、性急な編集はこちらとしても避けたいと思いますので合意形成に向けて努力していきたいと考えております。--theater 2008年5月29日 (木) 17:36 (UTC)

一つだけ出典が出されましたが、他については誰からも何も出ないので、一応こちらから以下のように提案します。

沿革の2段落目｢これは～取らなかった｣までは削除（検証不可能である点が一つ、客観的な記事とはいえない点が一つ）

沿革の第3段落目｢またこの廃止が～支離滅裂なものであった」の部分は

検討委員会を設置しなかったことは事実だから書いても良いが「前例」では「必ず設置しなければならない」ように読める。これが事実であるかどうか検証する必要があるのではないか。検証できないのであれば、設置しなかったことが「唐突な廃止」と受け止められた部分につなげるように生かせばいいのではないか。

１回の折衝で～密室談合の部分については執筆者が確固たる証拠を出さなければ名誉毀損となる可能性がある（最低限、執筆者はこのような協議は数回の折衝を経ることが通例となっていることを立証する必要がある。）ため、出典を示さなければ削除。

裁判の先例の部分については判例の出典が明示できなければ、削除。明示できたとしても、先例とみなせるかどうか検証する必要あり。

競馬場廃止の責任を取ったものは一人も出ていない、とあるが、他競馬場の廃止について責任を取っている者はいるのか？いないのであれば、中津だけに書くのは印象操作に見えることから問題であると考えられることから削除。

逃避旅行については中国への旅行が立証できるか、また立証できたとしても旅行と競馬廃止との因果関係について立証する必要がある。できないなら、削除。

解体費用については、どこかで項目立てできれば残し。

裁判費用について、競馬組合の資金から出すことに問題があるとする根拠は何か？説明できなければ、削除。

沿革の第4段落目、失墜することになった、という点は中立性を欠くと考えられることから、削除。

第5段落目から最後まで「折りしも～」は残し。

という風に考えております。何かあれば意見を書き込んでください。--theater 2008年7月5日 (土) 13:51 (UTC)

２ヶ月経過しましたが、特に意見もないようですので、上記のとおりに対応いたします。--theater 2008年9月6日 (土) 12:16 (UTC)