ノート:光学迷彩
 | この記事は2007年12月12日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、特定版削除となりました。 |
本文に攻殻機動隊との関連性を説明する箇所に「※ 本作品の支持者たちによって（注釈）全くの誤りと言える。」と関連性を否定する記載がありますが、その前までの文章では肯定的に書かれています。文脈が前後で噛みあっておらず読んだ限りでは意味不明の文章になっています。コメントアウト致します。--Takora D 2007年1月7日 (日) 11:42 (UTC)
「光学迷彩のアイデア」に「可視光を含む電磁波を完全に吸収してしまう素材を用いる（可視域の波長の短い電磁波を吸収することは難しいがこれも可能性は考えられる）。」という記載がありますが、可視光を吸収してしまえばその素材は黒く見えるだけで、透明にはならないと思われます。おそらく、ブラックホールが可視光では観測しにくいのと混同しているのではないでしょうか。--Madtanuki 2007年1月28日 (日) 04:10 (UTC)
東京大学など基礎的技術研究は進んでいるので、架空の技術から現実の技術が派生した例として、冒頭書きなど再構成すべきでは。--60.47.47.71 2007年2月10日 (土) 13:33 (UTC)
作品一覧の表記に規則性を[編集]
- 光学迷彩が登場する作品一覧は作品名の50音順に整列し直すべきだと思います。古い追加では50音順を気にしているユーザーが多かったようですが、新しい物では“ただ追加”という状態になっているようです。また、簡単な紹介文の形式もユーザー毎に異なり、非常に見辛いと感じます。ですので、50音順への整列、表記形式の統一をすべきではないかと提案します。--221.185.21.97 2009年1月31日 (土) 02:22 (UTC)
賛成 記事を確認いたしましたが、五十音順に並べた方がわかりすいので賛成いたします。--ヘチコマ 2009年8月26日 (水) 06:48 (UTC)
「光学的迷彩技術の研究 」については研究者名を。[編集]
こういう「研究」の情報は、大学名で止めずに研究者名まで書いておいたほうがいいと思います。 東大大学院情報理工学系研究科におられた舘暲教授（MIT研究員もつとめられていました）は定年で東大を退職されたあと(2009年4月以降)は慶応に移っています。 またコンピュータ外科の話はたぶん同研究科の土肥健純教授はじめ何人かの研究者の方の成果を指しているのでしょう。土肥先生ももうすぐ定年だと思います。 一応ふつうは後継者が研究室・研究を引き継ぐのですが、「所属」「中心になった研究者名」を特定できるのならそこまでを入れておくべきだと考えます。 どうでしょう。 一方で、「特許」などは大学のTLOと取得していることが多いので、大学名で止めることもありえると思いますが。 --Appo 2010年3月28日 (日) 05:31 (UTC)