ノート:児童館

千葉県の文面

冒頭定義文章は児童福祉法の第四十条『児童厚生施設は、児童遊園、児童館等児童に健全な遊びを与えて、その健康を増進し、又は情操をゆたかにすることを目的とする施設とする。』の翻案。法は著作権対象外。後段解説文章は千葉県の健康福祉部健康福祉指導課 http://www.pref.chiba.jp/syozoku/c_syafuku/h16book/kodomo7-4-6.pdf と文章末尾のですます調をである調に修正したもので完全一致するも、行政官庁が広く法を知らしめる目的の文書として著作権法対象外と判断できる。Koba-chan 2005年6月21日 (火) 22:09 (UTC)[返信]

千葉県ホームページは「リンク・著作権・プライバシー・免責事項等について」で「著作権の対象」であるとしていますので、削除が適当ではないでしょうか。--miya 2005年6月21日 (火) 23:06 (UTC)[返信]

千葉県のサイトがホームページ上のコンテンツに著作権を主張しているのなら仕方ありません。当記事は削除が穏当かもしれません。Koba-chan 2005年6月22日 (水) 10:01 (UTC)[返信]

　分割提案　

へ、それぞれ分割。

児童館については、職員・資格の記載のウエートが高く、なおかつ放課後児童クラブの資格と共通性が高いこと

学童保育については、日本国内の内容が大半を占めているため、日本国内の部分を放課後児童クラブとして独立した記事としたうえで、職員・資格の部分は、児童館と同様、こちらでもウエートが高く、かつ、児童館の資格と不可分のものも存在するため、吸収分割するというもの

ご意見よろしくお願いします。--240B:13:7060:A000:E91F:65CE:B4B5:4832 2020年1月1日 (水) 02:37 (UTC)[返信]

- 賛成児童の遊びを指導する者の現状のボリューム増と児童館記事との結び付けをもっと補強した方がいい。--218.222.211.97 2020年1月6日 (月) 01:04 (UTC)[返信]
コメント 分割提案者と賛成の意思を示している人物は別人を装っていますが、同一人物です。多重アカウントを用いて支持されているという幻想を作り出すことはやめてください。--CIAMI6KGB（会話） 2020年1月10日 (金) 15:08 (UTC)[返信]
- コメント 218.222.211.97です。提案者と同一人物じゃないですよ。ただ、全体的に内容不足なのが現状です。記事のボリュームをあげてからでも揚げ足取りはできるかと思います。--218.222.211.97 2020年2月6日 (木) 01:21 (UTC)[返信]
コメント 218.222.211.97さん。あなたはこの提案を行い、さらにWikipedia:投稿ブロック依頼/ @nifty（宮城）、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ @nifty（宮城） 20150131、Wikipedia:投稿ブロック依頼/2403:7800:C011:4700::/64と3度に渡ってブロックされていますよね。あなたは、過去にノート:ランスタッドの分割提案でも、一人コメントを寄せている人がいますが、それ以外は提案からコメントまで、自作自演 (インターネット)を行っているし、ノート:ノバルティスの分割提案では、分割のしようが無い。無意味な提案であると一刀両断され、ノート:みずほ銀行のみずほコーポレート銀行に吸収合併後の記事の扱いでは、分割提案を行い、誰からも賛同票が入らないと見るや分割を強行。新規立項したものの、その項目はWikipedia:削除依頼/みずほ銀行 (2013年-)され、削除が成立。ノート:岩井コスモ証券の分割提案では誰にも相手にされずなど、事程左様に、あなたは昔から小細工を弄して、こちゃこちゃと女々しいことを行っています。いい加減、物笑いの種になっていることに気付きなさい。そして、Wikipediaから手を引きなさい。--CIAMI6KGB（会話） 2020年2月8日 (土) 12:24 (UTC)[返信]