ノート:公教育/削除
< ノート:公教育
(*)IP218.226.35.146の投稿
[編集]観念・火焼け地蔵は広辞苑第5版にほぼ一致します。ノート:観念にて同一IP自身(?)から転載の指摘がありましたが、意図は不明です。miya 2005年4月14日 (木) 00:28 (UTC)
- （両者とも削除）転載を確認。前者は弁解の余地無し。後者については文章が短く、「事実を書いたらたまたま同じになった」可能性もないことはないのですが、少なくとも同一IPによって前者のような転載が行われている以上は削除するべきでしょう。Birdman 2005年5月1日 (日) 04:44 (UTC)
- （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年5月2日 (月) 21:04 (UTC)
(*?)公教育
[編集]上記と同一IPによる投稿のため、著作権侵害が無いか、検討をお願いします。miya 2005年4月14日 (木) 00:28 (UTC)
- （コメント）Googleくらいではどうも出てきませんね。著作権侵害かもしれない記事か著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査が適当かも知れませんね。--っ [Café] [Album] 2005年4月14日 (木) 15:39 (UTC)
- （コメント）上記で「、」を使用しているところを、「，」を多用しています。何かデーターベースのコピーのように見えます。辞典の様に出来すぎた記事も気になりますし、安全策で削除が妥当だと思います。Miketsukunibito 2005年4月15日 (金) 08:26 (UTC)
- （削除）世界大百科事典からの転載（CD-ROM版で確認）。全文一致します。Birdman 2005年5月1日 (日) 04:32 (UTC)
- （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年5月2日 (月) 21:04 (UTC)
(*?)菊水町
[編集]上記と同一IPによる投稿のため、著作権侵害が無いか、検討をお願いします。miya 2005年4月14日 (木) 00:28 (UTC)
- （コメント）Googleくらいではどうも出てきませんね。著作権侵害かもしれない記事か著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査が適当かも知れませんね。--っ [Café] [Album] 2005年4月14日 (木) 15:38 (UTC)
- （コメント）上記で「、」を使用しているところを、「，」を多用しています。何かデーターベースのコピーのように見えます。辞典の様に出来すぎた記事も気になりますし、安全策で削除が妥当だと思います。Miketsukunibito 2005年4月15日 (金) 08:27 (UTC)－何となく平凡社の百科事典の記述に似ている。Miketsukunibito 2005年4月15日 (金) 08:30 (UTC)
- （コメント）存続を支持するわけではないが、具体的な根拠がゼロの状態で「安全策」というのは無責任ではないか。無闇にこの言葉を使うべきではないと思う。YAMAARASHI 2005年4月16日 (土) 02:41 (UTC)
- （コメント）ある程度以上の確率で違法行為が想定されるならば、当事者であるWikipediaがそれを回避するのはやむを得ないと思います。--っ [Café] [Album] 2005年4月16日 (土) 08:49 (UTC)
- （コメント）っさんが仰ることは全く間違っていません。しかし、それは「ウィキペディアにとって最善となる選択」を肯定するものであっても「ウィキペディアにとって最も安全である選択」を肯定するものではありません。まあ、言葉の枝葉末節に拘っても仕方がありませんので、当初の通り著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査へ移動するのが最善でしょうか。YAMAARASHI 2005年4月16日 (土) 09:30 (UTC)
- わかりました。考えていることに大きな違いはなかったということですね。失礼しました。--っ [Café] [Album] 2005年4月16日 (土) 12:28 (UTC)
- （削除）世界大百科事典からの転載（CD-ROM版で確認）。ところどころ助詞を加除したのみで全文にわたり一致。Birdman 2005年5月1日 (日) 04:32 (UTC)
- （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年5月2日 (月) 21:04 (UTC)