ノート:前田玄以

中日の山本昌投手に似ているとありますが、何がでございましょうか？

主観に過ぎず、比較の対象として不適切であるため、リバートで対処しました。--DOERAX 2006年11月12日 (日) 11:59 (UTC)

219.102.24.73氏の行った削除について

具体的な削除の理由も語れてないため、2007年9月9日 (日) 16:39 における219.102.24.73氏の削除前に差し戻しをおこないました。--ブレード 2007年9月9日 (日) 09:29 (UTC)

幸福の科学の宣伝と判断、差し戻し。--Los688 2007年9月9日 (日) 09:33 (UTC)

• 幸福の科学の宣伝、とありますが、あくまで参考資料として引用しているだけですのでなんら宣伝とは関係なく、これが許されないとするならば、すべての著書における引用も宣伝以外のなにものでもない、ということになってしまうのではないでしょうか？ということで、さらに差し戻しを行わさせていただきまます。--ブレード 2007年9月9日 (日) 09:50 (UTC)

「だれそれの前世はだれだれ、現在はこれこれとして生まれ変わっているとしている」という「幸福の科学独自の説」は、百科事典の前田玄以の項目に記載する必然性を認めない、ということです。張遼や亀井静香でも同様です。あえて記載するなら、幸福の科学の項目そのものに「幸福の科学では、生まれ変わりがあるとしており、例えば前田玄以は・・・」と記述されてはいかがでしょうか。幸福の科学のページに幸福の科学に関する解説を加筆するなら、宣伝とはみなされずにすむ可能性が高いですから（除去されないという保証はできませんが）。--miya 2007年9月9日 (日) 12:45 (UTC)

わたしなりに考え直してみまして「誰それの生まれ変わりとする情報もある。」

みたいにして、出展を脚注に明記するにとどめるならば良いのではと考えました。また「幸福の科学独自の説」についてですが、あくまで出展の紹介でありますし、宗教や哲学などはとくに、興味のない人から見れば独自説のかたまりです。そして幸福の科学の項目そのものに記述する、という方法をとらないのは、幸福の科学の項目に興味がありませんし、なにより少々場違いな気がするからです。わたしが参考にした著書は「幸福の科学について書かれた著書ではなく、歴史上の人物、そしてその生まれ変わりを説明した著書」なのですから。--ブレード 2007年9月9日 (日) 13:13 (UTC)

そういうことはウィキペディアではなく、個人サイトやブログでどうぞ。--miya 2007年9月9日 (日) 13:23 (UTC)

お断りいたします。わたしは出展を元に記述しているのみで、それをMiya様の判断で「個人サイトやブログ」に誘導されるわけにはいきません。＾＾ --ブレード 2007年9月9日 (日) 13:34 (UTC)

Wikipedia:検証可能性#情報源/ソースによれば、「珍奇な主張には強固な情報源が必要です」とありますから、例えば戦国史研究者が「生まれ変わり説」を唱えていればウィキペディアに掲載するに値するでしょうけれども、残念ながらそうした事実は見つからず、そもそも「生まれ変わり説」自体が「珍奇な主張」といえますし、ブレードさんお示しの文献はとても「強固な情報源」と扱うことはできませんので、ウィキペディアに載せるべきではないと思います。出典があればどんな情報でも載せてよいという訳ではないのです。百科事典とは、知識を重要な事項を中心として体系的に説明するものであり、その過程では当然ながら情報の取捨選択を行なわなければなりません。

また、ウィキペディアでは信頼性を保とうという努力が続けられています。この信頼性は、例えば大学のレポート課題に例えられるでしょう。すなわちウィキペディアの項目は、教官に提出して「優」評価が与えられる内容であるべきです。しかしながら、「生まれ変わり説」を書くと「不可」評価が与えられることは想像に難くないでしょう。

という訳で、ブレードさんが掲載を希望される内容をウィキペディアに書くことはできないのです。どうぞご理解くださいませ。--shimoxx 2007年9月9日 (日) 14:48 (UTC)

これはまたなんとも親切で多量な返答ありがとうございます、Shimoxx 殿。現在、なんとか妥協点はないものか探っておるのですが伊東一刀斎での、出展の明記は可能な模様ですので、このような表記を目指したいと思いますが、いかがでしょうか？--ブレード 2007年9月9日 (日) 14:58 (UTC)

伊東一刀斎を読みましたが、あの出典（「出展」ではないですよ～）も「信頼すべき情報源」とは言えませんから、消去すべきでしょうね。再度申し上げますが、出典があれば大丈夫ではないのです。Wikipedia:独自研究は載せない#なぜ独自研究を排除するのかに「信頼でき、かつ評判のいい情報を閲覧者に提供することは、ウィキペディアの義務です。ウィキペディアの編集者は、信頼できるか、または評判のいい情報源のみに依拠することで、この義務を果たすことができます。」とありますように、出典を示すことだけでなく、信頼できる情報源に依拠することが大事なのです。--shimoxx 2007年9月9日 (日) 15:12 (UTC)