ノート:勝浦有料道路

「要出典」タグを貼った部分について

首記、「要出典」タグを貼ったところ、出典の提示なきままタグが剥がされました。今後、かような編集があった場合はWikipedia:保護依頼に出さざるを得ませんのでご了承ください。なお、要出典の内容は以下に記述しておきますので、Wikipedia:検証可能性を満たすソースをご存じの方は、ぜひご呈示をお願いします。

『利用者も少なく赤字路線』であった - データまたは新聞記事など、ソースをご提示ください。（例えば、関係者や情報通の方が「知っているから書いている」ではNGです。）
『無料化後は、以前より利用台数が僅かながら増えている』 - データまたは公的機関が発表した速報値など、ソースをご提示ください。（「毎日走っているから知っている」ではNGです。）

また、『市街地の空洞化が心配されているがバイパスは山の切り割りに沿っているため開発が難しく空洞化の心配はない』との記述は主観的であるため除去しました。記述を復帰する場合は、誰がそう言っているのかがわかるソース（新聞記事、政治家の著書、市議会の議事録など）をご提示ください。--しいたけ 2008年5月12日 (月) 11:54 (UTC)[返信]

『市街地の空洞化が心配されているがバイパスは山の切り割りに沿っているため開発が難しく空洞化の心配はない』という記述の件ですが、

まるたい通信（地元企業のブログ）
勝浦有料道路が無料開放（前勝浦市議会議員佐藤啓史氏のブログ）

の記述をご覧ください。多数の人の意見がまとまっていると考えられます。

また、要出典タグの『利用者も少なく赤字路線』のサイトのほうになりますが、

[1]
bd=100&th=1587389&act=th 外房有料道路について（carviewのBBS）
堂本知事は「道路教」信者特定財源の一般財源化にも反対?!（千葉県議会議員川本幸立氏のブログ）

と多数のサイトが見つかり意見が確立されています。整理の方お願いします。--かもちゃんず 2008年5月23日 (金) 09:35 (UTC)[返信]

（コメント）

まず前者ですが、個人ブログは基本的にWikipedia:検証可能性を満たしません。政治家の言論の場合は、場合によっては各論を論ずるに当たっての参考になる場合があると思います。但し、「観光面や商業面の影響が心配される」「PFI事業による道の駅を建設（中略）すべきと考えている」とは書かれていますが、ひとつの意見の開示に過ぎず、「要出典」の内容（「空洞化の心配はない」と断定）を満たすものではないと考えます。

次に後者ですが、BBSの書き込みもWikipedia:検証可能性を満たすのは厳しいのではないでしょうか？川本議員のブログについては一応、出典として記述は可能だと思いますが、可能であれば一次資料（道路公社や県が発表したデータ）があるほうが、より確実かと思います。

上記、記述スタイルを修正しました。--しいたけ 2008年5月24日 (土) 12:44 (UTC)[返信]

どうもリンク表示変更までありがとうございます。感謝の一言です。川本議員のブログはブログといえども事実無根かとおもわれ（公式なものからのコピペ？）リンクさせていただいた次第です。ご活用ありがとうございました。--かもちゃんず 2008年5月26日 (月) 08:41 (UTC)[返信]