ノート:国道339号

階段国道の統合提案

2007年6月14日に階段国道が分割されていますが、統合することで元に戻すことを提案します。理由は、

記事の質・量とも、分割する必要性が考えられない。
分割したことで同じ記述（関連項目など）が両方の記事に書かれるなど無駄が生じている。
分割に至った議論が行われておらず、合意が取られた形跡が見られない。

上記3点を挙げておきます。--Tamago915 2007年9月7日 (金) 04:20 (UTC)[返信]

（賛成票）国道339号の施設の一部としての「階段国道」だから、国道の記事内に内包すべきと思います（分割に関する議論の形跡が無いのも問題です）。--しいたけ 2007年9月7日 (金) 04:32 (UTC)[返信]
(賛成)統合したほうが、読み手としては便利だと思います。DIO 2007年9月7日 (金) 16:15 (UTC)[返信]
（賛成）一般に階段国道といえば竜飛の339号のことですね。統合したほうが有用だと思います。--はるひ 2007年9月17日 (月) 05:06 (UTC)[返信]
（賛成）上記理由に賛同し賛成します。--ぱむ 2007年9月26日 (水) 13:32 (UTC)[返信]

対応が遅くなりましたが、先ほど統合処理を行いました。ご協力ありがとうございました。--Tamago915 2007年9月26日 (水) 15:15 (UTC)[返信]

「その他」？

その他という節は適切でしょうか。その他の下にまだほかの節がありますから、中途に「その他」というのは普通あり得ないですよね。昔から気になっていました。「その他」というのはちょっと無責任な感じもします。なんとかならないでしょうか。

また、バイパス区間が60キロだという情報は、339号とは関係がなく、全国的に当然のことでしょう（指定がなければ法定速度ですから、一般車は60キロなのが当然ですし、原動機付自転車は30キロになります）。ぱむさんに差し戻されましたが、大変申し訳ありませんが不適切としてこの部分は再度取り除かせていただきましたことをご了承ください。--はるひ 2007年9月26日 (水) 15:51 (UTC)[返信]

「その他」という節は、wikipediaのかなりのページにありますし、個人的には特に違和感は感じませんけどね。強いて言うなら「エピソード」と「トリビア」と「関連事項」などを含めたざっくりとした節として、沿革や概要に記述するほどでもない（主要な事柄では無いが、wikipediaに記述して適切であり役立ちそうな内容ついて）、内容も幅広く記述できる節名として習慣的に名付けられているもののような気がします。

また、その他（＝関連事項）の下の節は、本文というよりは単なる箇条書きの項目ばかりですから、事実上この節が本文としては最後の節となります。いずれにせよ、このページだけの問題ではないので、もし気になられるようならWikipedia:井戸端あたりで提起されてみてはいかがでしょうか？（当ページの節名は、とりあえず元に戻します。）--しいたけ 2007年9月26日 (水) 16:26 (UTC)[返信]

こんばんは。多くあることが問題だと思うのですが…。「その他」に含まれる内容は、きちんと整理すればよいものを、整理せずに入れてある、そんな印象です。もっと良く考えれば、あいまいな「その他」としなくてすむ内容もあります（整理を放棄しているように見えてしまいます）。日本語的にも「その他」といっておきながら、さらに別の事柄（関連項目、外部リンク）が下に続いています（ひどいものはその他が真ん中あたりにある）。その他という名前を使うなら末尾でないと意味が通りませんね（本文かどうかは関係ないことで…）。細かいことなのですが。スタイルマニュアルにもない節なので、特に提起をするつもりはありませんが、ひとりひとりが言葉の意味をもう少し考えていただければと思う次第です。--はるひ 2007年9月26日 (水) 16:32 (UTC)[返信]