ノート:大阪城公園

• わざわざページ作って、なんか馬鹿馬鹿しくなりました。私もSTUB程度のことしか書けませんし、白紙にしましたから、お好きにどうぞ。Joh shoh
• 大阪城公園のホームレス問題は深刻で重要だから、ホームレスの記事も必要だと思う。222.147.151.186 2004年7月14日 (水) 21:21 (UTC)
• だったら私の書いた部分は、復活させないでください。Joh shoh

大阪城公園の範囲に関する質問

「大阪市中央区、都島区にまたがる地域にある大型緑地公園」となっていますが、大阪城公園は中央区だけではないでしょうか？--Kenpei 2008年1月4日 (金) 10:58 (UTC)

• Yahoo Mapで区の境界と、大阪城公園の公式マップ[1]を対比して見てみると、寝屋川・JR環状線が境界になってますね。都島区や城東区には入っていないと思います。書き換えていいと思います。 --Inoue-hiro 2008年2月23日 (土) 11:19 (UTC)

記事を修正しました。--Kenpei 2008年3月1日 (土) 06:15 (UTC)

== その他 ==の節（ホームレス問題）について

ホームレスのことが書かれている件です。これは当公園に限ったことではありませんので節ごと削除が妥当と考えますが、いかがでしょうか。提案いたします。--663h 2008年12月10日 (水) 15:23 (UTC)

• 現実を記述しているため削除の必要性が無いと思います。現在もホームレスが多数居住しているうえ、過去、大阪市で最大級のホームレス集結地であり、大手前に抗議テントが設置されたり、市役所と援助団体との揉めごとに発展したこともある大阪では有名なホームレス集結地であるため。--Inoue-hiro 2008年12月10日 (水) 22:40 (UTC)
• （記述に賛成）たしかに「有名どころ」ではありますし、Wikipedia:特筆性ということで考えれば記述を削除する必要はなさそうな感じがします。但し、現状の記述はそれらを担保するための出典が一切無いので、新聞記事や書籍などを参考にして書き改めていただける方がおられればなお良いと考えます。（ひとまずは「出典の明記s」タグを貼付して様子見といったところかと…）--しいたけ 2008年12月11日 (木) 02:53 (UTC)
• 新聞記事、市役所・厚生労働省の資料を用いて記事を補足してみました。--Inoue-hiro 2008年12月11日 (木) 12:28 (UTC)
• （コメント）Inoue-hiroさん、しいたけさん、早速のご意見ありがとうございます。当提案は歴史的面積的により重要な西ノ丸庭園や大阪迎賓館など他の施設の記述が存在せず、ホームレスの記述が画像付きで存在するのは本末転倒という感想に基づくものです。そしてウィキペディアの当記事が大阪城公園の偏った情報の発信源になることを心配しました。しいたけさんからの特筆性に関するご指摘につきましては、ホームレスが存在するのは当公園だけではなく日本最大の情報発信地である東京にも有名な場所は幾つかありそれらの項目にはホームレスに関する記述はありませんので、当項目だけ殊更取り立て発信することは無いと考えます。（具体的な他所の公園名は当ページでの議論を基に第三者にホームレスについて加筆される心配がありますので伏せます。）--663h 2008年12月11日 (木) 15:06 (UTC)
  • （コメント）ホームレスだろうが、迎賓館だろうが、その施設や事象が記事において必要であれば記述すればいいのではないでしょうか？（必要な記述が無いのなら加筆すれば良い。なお、双方が同じ程度の重要性・特筆性を持つソースとして、一方だけが記述されている状況は「単に、その一方に詳しいか興味がある執筆者が存在した」だけの事であります。）確かに、『具体的な他所の公園名』をここで採り上げていただく必要はないと思いますしここでの議論も必要ないですが、『ホームレスについて加筆』の是非は「ホームレスに関するネタ」であることが理由とはならず、あくまでもその記事における記述の取捨選択の問題と考えます。なお、現状はInoue-hiroさんの加筆もあってより良い記述となったと思います。--しいたけ 2008年12月11日 (木) 16:37 (UTC)
• 大阪城公園内で重要な事柄というのは、見る人によって違うと思いますが、「大坂城」、「第四師団司令部」、「大阪砲兵工廠跡」については別項目で詳述されています。この3点を押さえておけば、歴史的な主な流れはわかると思います。その上で、西の丸庭園が歴史上重要であるというのなら、別項目で詳述する記事を立ち上げるということもありかと思います。「その他」には独立した記事にするだけの情報量が無かった（私の力では無理）ので、その他項目に記述されていていいのではないでしょうか。個人的には、現代の大阪城や大阪の歴史から、ホームレス問題を削除するのは、情報に偏りが生じると思います。（大阪の現代史を語る上で、貧困・ホームレス問題や財政破綻問題を避けては通れないと思います。）　（議論に参加してしまってから書き込むのは申し訳ありませんが、明日より帰郷しますのでしばらく書き込みできません）--Inoue-hiro 2008年12月12日 (金) 03:12 (UTC)

このホームレス問題は社会問題でありますから、また市役所と援助団体との揉めごとにがあったことを記述の理由とされるのでしたら、ホームレス問題は大阪市や大阪の歴史のページに詳述し、当該記事では1行程度で触れるだけで十分だと私は思うのです。これを公園の記事に書かないことが、どうして「現代の大阪城や大阪の歴史から、ホームレス問題を削除するのは、情報に偏りが生じる」になるんでしょう。ここは大阪城公園の記事ですから、そう仰せなら「大阪」および「大阪城」（大阪城の記事に書くことは反対）の記事に書けばよいのではないかと思ってしまいます。またInoue-hiroさんは「大阪の現代史を語る上で、貧困・ホームレス問題や財政破綻問題を避けては通れない」と仰せでしたが、大阪の現代史における貧困・ホームレス問題をなぜ公園の記事に詳述しなければならないのか、私には理解できませんでした。
因みに、東京駅前地下には有名は地下街があります。 ここは夜、ホームレスの方々の寝床になります。特に冬場は大変な密度になり、これほどの密度を私は大阪で見た事がありません（私は大阪勤務で東京へも出張で行くので両都市ともそれなりに知っているつもりです）。ホームレス問題の象徴するような光景であると感じました。 その地下街の記事には地下街に関する説明だけで、ホームレス問題に踏み込むような記述は一行もありませんでした。こちらは一行程度は触れてもいいんじゃないのと思っちゃいますが、これが東京と大阪、両都市の感覚の違いなんでしょうか。それはともかく、皮肉ではなく今回は大阪在住の方の感性と論理を勉強させていただきました。ご意見を本当にありがとうございました。
2名様からの反対意見のみですので、提案を取り下げたいと思います。--663h 2009年9月6日 (日) 00:41 (UTC)