ノート:姑獲鳥の夏

統合提案

映画に関しては分量が少なく、ストーリーも基本原作に準じているため、まだ原作であるこの記事で説明したほうが適当だと考え姑獲鳥の夏 (映画)をこの記事に統合することを提案します。何か意見があればご意見願います。--B.R 2008年2月20日 (水) 17:11 (UTC)

Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合に該当していないと思います。原作とその映画とはいってもメディアが違いますし、別々の記事になっているものを、あえて統合する必要性は感じません。また、そもそも現在の体裁になったのはノート:姑獲鳥の夏 (小説)#改名の提案の経緯によるものです。--Rollin 2008年2月21日 (木) 14:42 (UTC)

いや「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると判断します。経緯はどうであれメディアが違うとはいえ小説のストーリーと大きな差も無いものを、あえてわざわざ別々の記事にして説明する必要性は無いし、原作、映画のどちらかが肥大化しない限り一つにまとめて説明したほうが適切な形と考えます。--B.R 2008年2月22日 (金) 09:19 (UTC)

（賛成）B.R氏と同様の意見です。『魍魎の匣』も一つの記事で映画のことが全て纏められておりますし、統合しても問題は無いと思います。Camelia 2008年2月22日 (金) 10:16 (UTC)

細切れとまでは言えないでしょう。『魍魎の匣』よりは映画の内容も充実していますし、統合しなくても問題ないと思います。--Rollin 2008年2月22日 (金) 13:13 (UTC)

本来映画化のことは原作記事で言及すべき内容でありますし、「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当する案件として統合すべきと考えます。それに今の映画記事は今後発展する見込みも無いし、個別記事として説明するほどの内容の充実性は無いでしょう。映画にあるストーリーは姑獲鳥の夏#あらすじに順ずればいいしこのぐらいの内容なら原作で映画の節を設けて記述する程度で十分です。今後発展しないものをスタブとして残すくらいなら本来言及すべき場所で言及して説明するほうが適切と考えます。--B.R 2008年2月22日 (金) 13:53 (UTC)

姑獲鳥の夏 (映画)#エピソードに「京極本人のポリシーとして『小説と映画は別物（独自の切り口で違う見せ方をすべき）』という点がある。これをクリアし、また京極が大ファンである実相寺監督を起用しての実現となった」とあります。これが検証可能性を満たす情報なのかどうか私にはわかりませんが、もしそうだとすると、原作者本人が別物といっているものを、わざわざ一つにまとめることはないと思います。しかも、実相寺昭雄の映画ですよ。また、「今の映画記事は今後発展する見込みも無い」とは、どうして断言できるのでしょうか。現に私は、公開して大分経った映画の記事を多く編集しております。--Rollin 2008年2月22日 (金) 14:48 (UTC)

作者の言については、「映画について作者は云々語った」旨をきちんと明記しておけば済む話だと思います。また、Rollin氏に多くの記事を加筆している実績があったとしても、この記事は現に書かれるべきことは書かれており充実しているように思いますので、今後の発展性は見込めないと思いますよ。Camelia 2008年2月22日 (金) 15:16 (UTC)

「原作者の意向＝統合すべきでない理由」ではないので、統合すべきでない理由としては説得力に欠けます。わざわざ京極夏彦の意向に順ずる必要はないと考えます。それに姑獲鳥の夏の説明において京極夏彦がどう言おうが、余程の量が無い限り映画を分けて説明する意味は無いと考えます。　

第一2006年頃に作成されてから2年経ってもこの分量だったら発展の見込みも無いと判断されてもしょうがないと考えます。ある日突然肥大化もありえない話ではないかもしれません。ですがいつまでもこの状態を保ち続けるぐらいなら、大元の姑獲鳥の夏の説明として特記する形を取るのが適切だと思います。あと「これは実相寺昭雄の映画です」とか「公開して大分経った映画の記事を多く編集」しているからとの意見には正直「だから何なのでしょうか」としか言いようがないのですけど…。--B.R 2008年2月22日 (金) 15:35 (UTC)

見解の相違ですね。もう少し他のご意見も待ってみたいと思います。現段階では、私は統合反対意見を維持ということで、様子を見させていただきます。--Rollin 2008年2月22日 (金) 16:07 (UTC)

わざわざ統合する必要はないんじゃないでしょうか。両記事とも分量がありますし。細切れってわけじゃないでしょう。一つの記事に全てのメディア展開が記述されている場合もありますが、それはケースバイケースということで。--Newtype 2008年2月22日 (金) 16:14 (UTC)

（賛成）二つのメディア作品の共通点が分かりやすくなる点も考えれば統合すべきでしょう。--ヘチコマ 2008年2月22日 (金) 16:18 (UTC)

たとえ細切れって表現ほどでなくても、基本一つの情報として説明すべき事柄であることに変わりはないし、今回の場合は2年経っても個別にするほどの量でないものをいつまでもそのままにしておくよりかは一つの情報としてまとめて説明するほうが有用と考えますので統合を進めるべきと判断します。分量の観点から見ても映画を個別して説明するほどの分量があるとは言い難いし、原作と統合してもこの記事が著しく肥大化する範囲には入らないと思いますので問題は無いと思います。--B.R 2008年2月22日 (金) 17:05 (UTC)

（反対）最初からメディアミックスを想定している作品ならば、一つの記事で始めた上で、記述の充実に伴って分割という手順でいいと思いますが、この作品のように個別に出版・製作されたものは別記事でいいのではないでしょうか。映画記事の解説は充実してるとは言えませんが、出演者・関連商品リストはそれなりの分量に達しており、統合すると逆に小説を調べる目的の読者にとって不要な情報が目にはいるなど、使い勝手は落ちる面も出てきますし。--ととりん 2008年2月27日 (水) 08:58 (UTC)

統合提案2

上記で以前提案していた姑獲鳥の夏 (映画)をこの記事に統合することを改めて提案します。理由は同様に映画記事の分量が少ないことです。

また統合した場合を仮定して利用者:Black-River/姑獲鳥の夏を作りましたが、ストーリーは原作準拠ですので映画にあるストーリーを除去して統合した場合、や映画記事にある要出典を求められている記述を削除した場合でも、精精最低10キロバイト程の分量しかありません。それに映画記事にある出典を求められている記述や出典の無い記述を削除した場合単にキャストやスタッフの情報が比重を占める記事になること、そして映画のストーリー自体も原作準拠であるので、本記事の説明に委ねる形になれば、情報の羅列で構成される記事になり、単独で記事にしておく有意性は無いと思います。小説が基になった映画の情報を原作記事で説明するのが不要な情報とも言えないことや、映画の節の中で説明を留めているので、原作のみの情報を知りたければ映画の節を見なくてもいいような形になっているので問題ないことや、単独で説明するより本記事内で説明するほうが適切だと考えます。この事に関し意見があれば意見お願いします。--B.R 2008年12月20日 (土) 19:07 (UTC)

異論無しと判断し、統合作業を実施しました。--B.R 2008年12月27日 (土) 20:08 (UTC)