ノート:小松うどん

「松尾芭蕉が食したことで知られる」との記述について

「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食したことでも知られる。」との一文が冒頭に存在しますが、「〜ことで知られる」（〜ことで高名である）との記述には独自研究の要素が含まれます。

特定非営利活動法人がウェブサイトで主張するところによれば、芭蕉が小松うどんを食したとの記録自体は存在するようですが、「食したことがあるとされること」は「食したことで高名であること」を意味するものではありません。芭蕉が小松うどんを食べた人物として社会的に認知されていることを示す客観的な文献などが特に存在しないのであれば、「松尾芭蕉が食したことでも知られる」との一文は削除されるべきでしょう。--59.86.121.37 2024年5月25日 (土) 05:36 (UTC)[返信]

返信 (59.86.121.37宛) ならば、文章を修正すればよいのでは? --ＫｏＺ（会話） 2024年5月27日 (月) 01:10 (UTC)[返信]

返信の趣旨が分かりません。つまり、あなたは、「松尾芭蕉が食したことでも知られる」との自らの記述が、根拠が存在しない主観的な感想であったことを認めるということでしょうか。そして、その事実を認めたにもかかわらず、記述の削除を人任せにしているということでしょうか。--59.86.121.37 2024年5月27日 (月) 06:54 (UTC)[返信]

返信 (59.86.121.37宛) Wikipediaは何なのか、誤解されているようですね。編集、作成した人以外が文章を修正してはならないということはありませんよ。あなた自身が「食したことがあるとされること」はお認めになられているのですが、おかしいと思うのならばそのように修正すれば良いことです。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月27日 (月) 08:28 (UTC)[返信]

論点を理解されていないようですね。「作成した人以外が文章を修正してはならない」のか否かという点に疑問などあるはずがありませんよ。記事の作成者からせっかく返信があったので、「あなたは根拠が存在しない主観的な感想を記事に記述していたのか」と作成者自身に問うているのです。「おかしいと思うのならばそのように修正すれば良い」というのもまたおかしな話で、Wikipediaにおいては常に手続きや根拠が重要です。--59.86.121.37 2024年5月27日 (月) 08:35 (UTC)[返信]

文章を修正しました。また、出典も追加しました。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月27日 (月) 08:59 (UTC)[返信]

確認しました。「称賛したとされる」の出典としてリンクが3点掲示されていますが、前者2点のウェブページにおいては「食した」との記述が存在するのみで、「称賛した」という記述は存在しません。出典として成立していないものと指摘せざるを得ません。

また、後者1点についても、石川テレビが番組サイトの商品宣伝コーナーの前段として「絶賛したと言われています」と記述したウェブページにすぎず（報道記事などではありません）、文献学的信憑性や正確性が浅薄と指摘せざるを得ません。とりわけ、Wikipedia:信頼できる情報源#企業や組織のウェブサイトに抵触する可能性が取り沙汰されます。Wikipedia:信頼できる情報源のガイドラインに適した記述であると判断した根拠を論証してください。--59.86.121.37 2024年5月27日 (月) 12:38 (UTC)[返信]

「松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との記述について

記事の導入部に「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との一文が存在しますが、この一文は存在することが妥当でしょうか。

芭蕉が小松うどんを食したことがあるとされる史実については、小松うどん#歴史において言及されています。芭蕉がこの料理の考案者であるならばまだしも、芭蕉はこの料理を食したことがあるとされる歴史上の人物の一人にすぎず（この解釈に異論があれば提示してください）、記事の導入部で改めて強調する理由が見当たりません。

「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との文言を挿入した編集者には、記事の導入部に掲示する特筆性を説明する必要があるかと存じます。

なお、そもそも「称賛したとされる」との記述については信頼性をめぐって議論があることを特記します（参照：「ノート:小松うどん#「松尾芭蕉が食したことで知られる」との記述について」）。--59.86.121.37 2024年5月27日 (月) 13:01 (UTC)[返信]

返信 (59.86.121.37宛) 出典にある記述ですよ。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月27日 (月) 23:53 (UTC)[返信]

「ノート:小松うどん#「松尾芭蕉が食したことで知られる」との記述について」を参照してください。出典をめぐる問題が提示されています。

なお、この節では、出典の有無ではなく、「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との一文を記事の導入部に存置することの正当性について議論が行われています。正当性が証明されないのであれば、「Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」のガイドラインに則り、当該の一文は削除されるべきでしょう。--59.86.121.37 2024年5月28日 (火) 02:57 (UTC)[返信]

返信 (59.86.121.37宛) 石川テレビの出典をご覧ください。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月28日 (火) 03:14 (UTC)[返信]

返答になっていません。

「石川テレビの出典」については、「ノート:小松うどん#「松尾芭蕉が食したことで知られる」との記述について」を参照してください。出典をめぐる問題が提示されています。

なお、この節では、出典の有無ではなく、「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との一文を記事の導入部に存置することの正当性について議論が行われています。--59.86.121.37 2024年5月28日 (火) 03:26 (UTC)[返信]

返信 (59.86.121.37宛) 出典にある文章を書いているのに独自研究とは意味不明ですが。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月28日 (火) 05:59 (UTC)[返信]

返答になっていません。何度も説明していますが、「ノート:小松うどん#「松尾芭蕉が食したことで知られる」との記述について」を参照してください。出典をめぐる問題が提示されています。

また、この節では、「江戸時代の俳人、松尾芭蕉が食し、称賛したとされる」との一文を記事の導入部に存置することの是非について議論が行われています。記事の導入部への記述に特段の正当性がなければ、「Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」のガイドラインに則り、当該の一文は削除されるべきだと考えます。--59.86.121.37 2024年5月28日 (火) 07:41 (UTC)[返信]