ノート:山陰ケーブルビジョン

事実の削除について

• Kawara氏は「なお、当初はテレビ朝日系列は放送されなかった。（地元にはすでにテレビ朝日米子支局があったが、報道部門のみであり、しかも、テレビ朝日米子支局以外の地元局が区域外再送信の同意に反対したため。）」を「なお、当初はテレビ朝日系列は放送されなかった。」に書き換えていますが、なぜ、虚偽投稿でもないのに「（地元にはすでにテレビ朝日米子支局があったが、報道部門のみであり、しかも、テレビ朝日米子支局以外の地元局が区域外再送信の同意に反対したため。）」を削除する必要があるのでしょうか。テレビ朝日米子支局があることは事実であり、また、テレビ朝日米子支局以外の地元局が区域外再送信の同意に反対したのも事実です。そして、郵政大臣（現・総務大臣）による裁定でテレビ朝日系列が放送されるようになったのは、1995年10月1日と民放5系列では最後だったのです（テレビ東京系列は同年6月1日）。重ねていいますが、これらはすべて事実です。--Wikipolice 2005年2月25日 (金) 07:50 (UTC)

で、このCATVとそれはどういう関係があるんですか?一連の投稿で私は「番組政策能力のない支局は無関係」（すいません「政策」→「制作」ですね）と書いており、どう読まれると「事実ではないから削除した」と受け取られるのか、その点を明確に説明してください。Kawara 2005年2月26日 (土) 00:31 (UTC)

対話の終結について

最終の発言から一週間以上待ってみましたが音沙汰がありません。少なくとも今までの書き込みをしてからWikipolice氏は十分な回答期間があったはずですが、書き込まれず、これは事実上の対話拒否にあたります。結果、Wikipolice氏は「合理性が無いものを無理に投稿している事」を結論とします。

十分な会話が出来なかったのは非常に残念です。もしも、いや多分今までの例から反論をされると思いますが、その場合は気ままに自説を唱えたり、中身のない反論を書かずに、まずは放置してある私から質問にだけにお答え下さい。それくらいは当然のマナーだと私は考えます。但し、「関連性の希薄さ」を指摘しているにもかかわらず、「事実の削除」など質問の内容に外れる回答は通常の対話拒否ではなく、混乱させる事を目的とした悪質な投稿と見なします。

• 質問内容 2005年2月26日 (土) 00:31 (UTC)に私が書いた質問に全てお答え下さい。Kawara 2005年3月9日 (水) 13:01 (UTC)

風評について

2006-05-17T17:06:34の版 220.97.174.165にて「技術部通信課の職員による個人情報漏洩の疑い」との記述がありましたが、「信頼できる情報源」による検証不可能な情報として 除去します。ウィキペディアは百科事典であり、ゴシップ雑誌でも告発サイトでもありません。きちんと検証できない風評を記載するのはご遠慮ください。

なお、2006-05-17T17:06:34の版 以降を特定版削除依頼すべきかどうかについては、迷うところです。書かれているリンク先が不適切というのはありますが・・・。出すべきとお考えの方がいらっしゃいましたら、お願いします。--miya 2006年9月27日 (水) 23:16 (UTC)

歴史の節など、コメントアウトしたことについて

長らく存在していた「歴史の節」ですが、公式サイトを見ますと、こういうものを作れる情報は無いと思います。一部は根拠のあるものも存在しますが、歴史の節のかなりのものは無用と思います。選択と整理が必要と思います。二ヵ月くらいをめどに整理しようと思います。--沙羅星人 2009年5月17日 (日) 12:20 (UTC)

とうも、ダウンしておりましたが、「歴史」の節は削除とします。こちらでは、検証可能性についての処理はきわめて困難と思います。記述を復活されたい方は、個々の記載における情報源を個々にそれぞれ指摘していただきたい。--沙羅星人 2011年8月24日 (水) 14:02 (UTC)