ノート:川嶋あい 勇気の唄

タイトルについて

タイトルが間違っちゃっています。「うた」の表記は、「歌」ではなく、「唄」です。ニッポン放送の公式サイト http://www.1242.com/ でも明記されています。対処せねば。。。みやもっつ 2005年10月14日 (金) 15:49 (UTC)

タイトルについて2

「東京都Presents 川嶋あい 勇気の唄」へ移動したほうがいいのでは?　これは「目からウロコ!24」と同様の理由です。

• 2006年4月から提供クレジット、並びに東京都Presentsのタイトルがなくなった（但し、実質的に東京都単独提供は継続）ので、そのままでもいいと思います。MASA 2006年5月20日 (土) 17:08 (UTC)

記事の正常化について

Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに反して記述されている「勇気のコトバで取り上げた詩のタイトル」および記述の必然性のない「メールアドレス」の削除を考えています。一週間以内に合理的な反論がない場合は削除する予定です。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年7月27日 (日) 15:46 (UTC)

メールアドレスに関しては、「イエローページではありません」に反していますので、除去しました。--海獺（らっこ） 2008年7月27日 (日) 15:52 (UTC)

まんが日本史・土曜スポーツタイムのように取り上げられた人物を紹介するのもある。削除すべきではない。--パッチ 2008年7月27日 (日) 16:05 (UTC)

ほかがこうだからこれもというのは理由になりませんし、何よりそのふたつの例は取り上げられた人物からさらに内部リンクがあり知識をつないでいくことができます。このページのように単にタイトルを列記したものではなく、またそこにリンクを入れるとタイトルそのものの意味合いが変わるケースでは、内部リンクも不適切ですし、有意義なリストとはいいがたいかと思います。--海獺（らっこ） 2008年7月28日 (月) 01:52 (UTC)

似たようなものですが小栗旬のオールナイトニッポンのコーナー「オープニングの台詞」での一覧があります。だが両方ともWP:NOTに違反していません。「勇気のコトバで取り上げた詩のタイトル」については取り下げを願います。--パッチ 2008年7月29日 (火) 13:57 (UTC)

ほかがどうであるかの比較論は意味がないのではないでしょうか？　このタイトルの羅列がどのように百科事典的であるかということについてパッチさんは説明をしたほうが言いように思われます。--海獺（らっこ） 2008年7月29日 (火) 15:17 (UTC)

「勇気のコトバ」の取り上げた詩のタイトルは番組の中心コーナーであり番組に影響があり残すべき記述であるからです。海獺さんが発言している比較論については記事の公平さを表すために投稿しました。中立・客観的に見ても、上記の「一覧」は譲れません。--パッチ 2008年8月4日 (月) 14:36 (UTC)

（インデント戻す）譲れないという宣言は、対話によって合意を目指すウィキペディアにおいて芳しくない議論姿勢です。方針と理念を良くご理解いただいたうえでお願いします。中心コーナーであるとか、番組に影響があるですとかの出典をお出しいただかないと、あなたの独りよがりになってしまいます。--海獺（らっこ） 2008年8月4日 (月) 14:42 (UTC)

海獺さんへ私自身は対話拒否はしていません、不愉快な思いされたなら申し訳ありません。あと、番組自体も終了しているので性急な編集の可能性はありません。「一覧」をこのまま残してもwikipediaの方針と照らし合わせても問題ありません。--パッチ 2008年8月8日 (金) 07:40 (UTC)

既に一週間以上が経過していますが、今しばらく待ちたいと思います。「違反しない」「問題がない」と言い張るのではなく、指摘されている点について明確な回答をお願いします。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2008年8月8日 (金) 08:28 (UTC)

議論の合意について

Shotaさんより「勇気のコトバで取り上げた詩のタイトル」についての削除提案が、基本方針による根拠を明示した上で2008年7月27日に出されました。それに対して唯一の存続の立場のパッチさんからは、「他にもある」という理由で反対意見が出されましたが、海獺さんにより否定され、その後も2008年8月8日に、「違反しない」「問題がない」とする根拠・出典を求められているにもかかわらず、パッチさんからは何の回答もありませんでした。
当時、私は議論には参加しておりませんでしたが、第三者としての客観的な立場から、唯一の反対者から明確な反論が４ヵ月半もの間出されていない以上、合意は成立していると判断し、 2009年1月22日に該当の箇所を除去いたしましたが、パッチさんに 2009年3月23日とその翌日に「合意されたとはいえない」として、ノートへ何の意見もなくリバートされました。
上記理由により、反対意見がなくなった以上、客観的に見て、合意は成立しているとみられます。削除に反対であるならば、議論の最後がパッチさんへの質問で終わっているので、最低でもそれに回答するのが先のはずです。また、議論を半年以上放置しておきながら、その間に行われた対処を理由もなく無効を唱えるのは、議論の無視というものです。
パッチさん、意見があるのでしたら、先に編集を行うのではなく、まずこのノートページにて、Shotaさんの質問に対する回答と、ご自身の意見を披露し、合意を得て下さい。よろしくお願いいたします。--Dr.Jimmy 2009年3月24日 (火) 05:24 (UTC)

パッチさんの主張を理解した上で、中心コーナーであり、番組に影響があるという出典を明記していただくのが良いと思います。--海獺 2009年3月24日 (火) 05:42 (UTC)

答えなかった理由として個人的に忙しかった事もありますがと具体的な期限を定めなかった事（一週間以内など）と事実上、削除を見送ったと思われる行動を行った事（推進派・反対派ともに議論が停止状態になっている・Shotaさんと海獺さんが記事に対して行動しなかったこと）指摘されている点についてはすでに説明しているので必要性がないと判断した事（相手が「比較論」などと主張して理解していない）。あえて「一覧の検証可能性」を説明を行いますが、番組公式サイト・Yahooポットキャストの紹介からですが。提案は双方とも議論停止なので無効だと思いますが。--パッチ 2009年3月24日 (火) 13:59 (UTC)

上記の「「勇気のコトバ」の取り上げた詩のタイトルは番組の中心コーナーであり番組に影響があり残すべき記述であるからです」というのは単なるパッチさんの主張にとどまっているように見えます。番組の中心コーナーで取り上げられた言葉を羅列することが、百科事典的であるかどうかという説明と、「番組に影響があり」という言葉の意味をご説明いただけませんでしょうか？　現状では「残すべき」という言葉につながるだけの判断材料がないように思います。--海獺 2009年3月24日 (火) 14:13 (UTC)

パッチさん、Shotaさんは最初の提案時に「一週間以内に合理的な反論がない場合は削除する」と宣言しており、8月8日の時点で「既に一週間以上が経過していますが、今しばらく待ちたいと思います」と書いています。その後、パッチさんからは返答が無かったため、客観的に見ても削除で合意が成立したと見るのが妥当でしょう。議論停止状態になったのは、パッチさんへの問いかけに対しパッチさんが返答をしていないからです。また、削除行動をしていないことを以って、削除を見送ったと見るのは、あくまでもパッチさんの思いだけであり、第三者から客観的に見ればパッチさんが存続の主張を取り下げた、としか見えません。

「すでに説明しているので必要性がない」「相手が理解していない」などというのも、パッチさんの「思い」だけですよね。現に、議論相手が理解していないようですので、一方的に、説明した、というのでは議論にはなりません。

検証可能性については、海獺さんも言われていますが、「一覧が正しいかどうか」ということは誰も聞いてはおらず、「問題がない」「残すべき」というパッチさんの主張を、他者が検証できるようなソースの提供を求められているということをご理解下さい。--Dr.Jimmy 2009年3月25日 (水) 05:27 (UTC)

「唯一の反対者から明確な反論が４ヵ月半もの間出されていない以上、合意は成立していると判断し」

そのことについて貴方はノートに知らせていませんでしたね。

提案が一定期間の間、議論停止になっている状態では無効だと思いますが。

その場合、貴方がノートに再提案すべきだと思いますが。

現にDr.Jimmyさんがこの出来事をお二人のノートに知らせるまで気づかなかったと思いますが、私も投稿記録を見て気づきましたが。

Dr.Jimmyさんへこの一覧の削除することはある意味がありますよ。（いずれ、分かるでしょう）--パッチ 2009年3月25日 (水) 14:59 (UTC)

「ノートで再提案すべき」というのも、パッチさんの「思い」でしょう。ノートで再提案していないから、合意は無効とする根拠にはなりません。唯一の反対者であるパッチさんが、自分のご都合で何も言わずに議論から離脱している以上、客観的に見れば議論を一方的に放棄した、としか見えません。そのような形で議論が終わっている以上、パッチさんの主張が通ったと見るのはどう考えても筋違いです。--Dr.Jimmy 2009年3月26日 (木) 06:25 (UTC)

（インデント戻す）これまでの経緯について議論しても先に進みませんので、まずは今後に向けて「番組の中心コーナーで取り上げられた言葉を羅列することが、百科事典的であるかどうか」という説明と、「番組に影響があり」という言葉の意味のご説明をお願いいたします。--海獺 2009年3月26日 (木) 06:54 (UTC)

1週間以上待ちましたが、パッチさんから明確な回答・説明・反論がございませんでしたので、「詩のタイトルは掲載しない」という結果で議論は終了いたします。今後、もし提案を希望される場合は、上で求められた資料の提示と、説明を以って、こちらのページで提案し、合意を得て下さい。くれぐれもいきなり記事ページの差し戻しは行わないようにしてください。--Dr.Jimmy 2009年4月3日 (金) 01:33 (UTC)

（コメント）貴方は期限を定めなかったですね。ただ記載方法をコメントアウトあるいはコンパクト化するという方法で解決したいと思いますが--パッチ 2009年4月5日 (日) 08:54 (UTC)

百科事典として必要がない、とされていることは、コンパクトにしようとコメントアウトしようと、掲載する必要はないということです。「他の利用者からの質問や根拠の明示などの依頼に応じない」場合は、議論が成立しません。海獺さんから問われていること、Shotaさんから問われていたことに対して明確な回答や説明が無い限り、議論を再開することはできません。--Dr.Jimmy 2009年4月5日 (日) 13:19 (UTC)