ノート:平成16年台風第10号

改名及び分割提案。[編集]

本日立項された平成16年台風第10・11号ですが、~~複数の台風を複数まとめて書いた「台風記事」は他にはありません。~~よって記事を10号と11号に分割することを提案します。手順としては以下の通り。

1. 平成16年台風第10・11号を平成16年台風第10号に改名。
2. 平成16年台風第10号から平成16年台風第11号を分割。
3. 跡地の平成16年台風第10・11号を削除。

ただし、平成16年台風第10号と平成16年台風第11号は2004年の台風の各号へのリダイレクトだったものが平成16年台風第10・11号に飛ばすように変更されていますので、移動依頼が必要になるかと。なお、この2つの台風による災害について気象庁による命名はありません。また、この2つの台風についてまとめて言及する資料があるのは事実ですが、大阪管区気象台による10号についての災害時気象速報のように、個別に扱った資料もちゃんとあります。--KAMUI（会話） 2020年4月21日 (火) 13:04 (UTC) 誤認部分について取り消し線入れる。--KAMUI（会話） 2020年4月21日 (火) 13:59 (UTC)[返信]

反対 複数の台風を複数まとめて書いた「台風記事」は他にはありません。とあなたはおっしゃっていますが、ちゃんと確認しましたか？次のようなものも、複数の台風が同一記事で解説されています。

これらはいずれも、ほぼ同時期に災害を起こしたとして一括りで「災害」と扱われ、気象庁の資料が同時に解説していることなどから、同一記事として立項されています。少なくとも、これを分割・改名するならば、上記の3つの記事も同様の対応を検討する必要が出てくるでしょう。上記3つの記事も、気象庁が命名していない台風災害について、複数の台風を交えて解説しており、気象庁の資料と同様に、同一記事として扱っております。これら3つに対するKAMUIさんの意見もお伺いしたいところです。--台風14号（会話） 2020年4月21日 (火) 13:44 (UTC)[返信]

（提案取り下げ）台風14号さんの反対票しかありませんので、提案は取り下げとします。これらについては「台風記事と言うより”気象庁に命名されていない災害”記事」という理解でよろしいでしょうか？これらは「日本で起きた災害」として書かれているようで、実際に他国での被害についてはあまり無かったように見受けられますが、将来的に同様の形で気象庁などの資料が出されたとしても、海外である程度の被害が出た場合などにはJPOVを避ける観点から台風別の立項が必要になるかもしれません。--KAMUI（会話） 2020年5月1日 (金) 12:18 (UTC)[返信]

（返信）おそらく「台風記事」であるといえばこの記事は「台風記事」と言えるでしょうが、気象庁によって命名された災害であるかと言われればそうではないですね。しかし、KAMUIさんももしかするとご存知かもしれませんが、気象庁が命名した災害でなければ特筆性がないかというと、それは違いますよね。--台風14号（会話） 2020年5月3日 (日) 13:22 (UTC)[返信]