ノート:広瀬和生

加筆

今回の加筆に当たっては基本方針は勿論ですが、以下のことに特に留意しました。

• 自らの広瀬氏に対する心証を記事に反映させない
• 賛否両論は必ず併記し、片方だけを紹介しない
• 広瀬氏の姿勢や方針などについては、知る限りの例から帰結する傾向を述べるに止め、推測を交えない
• 修辞的な表現を避ける

なお、BURRN!のバックナンバーを参考図書として用いました。Werdna 2006年6月26日 (月) 07:55 (UTC)

カットした部分について

一旦大きくカットしましたが、考え直して一部を戻しました。匿名掲示板についての言及は特に重要だとは思いませんので、落語と同程度の記述にしてあります。

カットした部分についてですが、「特定のアーティストを褒める為なら、他のアーティストと比較してまで評価する傾向が強い」については、広瀬氏の言動をどう解釈するかの問題であり、中立的な観点とは言えないと思います。例も含めて、この部分は広瀬氏を批判するのが目的になっていると判断し、カットしました。

この記事は過去に一度削除されています。それは、単に広瀬氏を非難するような記述がWikipedia:ウィキペディアは何でないかに違反するからでした。同じ内容の記事では、同じ処置を受けるだけでしょう。

ただ、拙速に過ぎたかも知れません。皆さんのご意見をお聞かせください。Werdna 2006年7月29日 (土) 19:09 (UTC)

Werdna氏は広瀬信者なのでしょうが、広瀬氏の行動は目に余るものがあり、それを広瀬氏を知らない人たちに伝えていくのも我々の使命だと思います。

また、匿名掲示板利用者を中傷する発言は業界人が一般人を罵った行為でもあるわけでもあり、何故広瀬氏が「ネットに不快感なのか？」を伝えるには丁度いい発言だと思われます。実際に広瀬氏は「音楽生活」誌（休刊）第３号で自分を批判するネットユーザーに対し「インターネットで王様になってる人達」と発言しています。

また、下山およびダブルディーラーの件でも誰が見ても不快が発言が多く見られ、すべての読者が納得してないと言うことは理解した方がよろしいと思われます。--210.173.156.48 2006年8月4日 (金) 07:23 (UTC)

存命中の人物・活動中の団体をイメージダウンさせるような記述について

主に万引きの時効の話題等ですが、このようなエピソードはいかに検証性があっても即除去されてしまう情報です。　実行前に一応24時間待ちます。--Gyulfox 2010年10月7日 (木) 14:31 (UTC)

広瀬自身がポリシーでインタビュー記事をそのまま載せたと発言しているくらいなので、イメージダウンって事は無いと思われます。もしイメージダウンだと仰るのならBURRN!誌そのものがそう言った記事を載せないと思われます。あと、イメージダウンと仰るのなら一部のタレントが犯罪を起こした記事も削除しないといけなくなるのではないでしょうか。--しんばる目玉焼き親父 2010年10月7日 (木) 14:43 (UTC)？

しんばる目玉焼き親父さんのお考えは、本人が発言したことだから、あるいは本誌が掲載したことだから、すなわちイメージダウンに繋がっていないという主張だと思います。　しかし客観的に見れば実際に抗議が沢山来ていることから考えても、イメージはダウンしていることは明らかです。それから先ほどの私の発言が不適切だったのですが、正確には否定的内容を掲載するには、「信頼できる出典の提示」以外の方法が認められていないという、難易度の高い規則を定めているのです。　BURRN!誌は広瀬和生の情報についての主な出典となりえるのですが、「信頼できる出典」であるかと問われれば、今のところタブロイド誌クラスの信頼度であるというしかないのです。　つまり、否定的内容について限定すれば、検証はできてもこれを出典にはできないということなのです。　私の言っている意味が分かって頂けたでしょうか。--Gyulfox 2010年10月7日 (木) 16:05 (UTC)

イメージダウンかどうかはGyulfoxさんの主観ではないでしょうか？Gyulfoxの主観をwikipediaに押し付けるのは止めて頂きたいですね。中立的な観点と言う意味ではwikipediaは著名人のイメージアップを諮るような“ファンサイト”的なウェブサイトではありませんし、そんなに広瀬氏のイメージアップを図りたいのならあなた自身でファンサイトでも立てられたら宜しいかと思われます。最後に、BURRN!誌は音楽雑誌であってタブロイド誌ではありませんので勘違いしないで下さい。--しんばる目玉焼き親父 2010年10月7日 (木) 16:43 (UTC)

BURRN!は二次資料としてみたらタブロイド誌クラスかもしれないけど、一次資料としては問題はないでしょ。BURRN!がインタビューと称して犯罪歴を捏造するなんて聞いたことがないよ。逆にgulfoxさんの「客観的にみれば実際に抗議が沢山来ている」って発言のほうに出典が必要じゃない？まさか、その箇所だけはBURRN!や「『ポリシー』を宣伝する目的が可能性がきわめて強い公式サイト(外部リンクとしてなら十分だけど)が根拠だとはいゆの？--左手より右手 2010年10月7日 (木) 16:57 (UTC)

宜しければノート:Outrageでも議論をお願いします。一番の問題は執拗に削除的な編集を繰り替えずInagohunter氏が一切ノートでコメントを残さない事なんですが･･･--しんばる目玉焼き親父 2010年10月7日 (木) 17:04 (UTC)

埋立荒らしに占拠された2chのBURRN!スレッドをたまたま閲覧した者です…。（広瀬氏自体存じ上げないので、編集内容に関する議論には加わる立場にありません…）　Inagohunter氏は最初から議論する気など毛頭ないのでしょう。この項の削除的編集と2chの埋立荒らしの発生はほぼ同時刻、そして「イナゴ」という共通の造語を用いている点を考慮し、Inagohunter氏が2chの埋立荒らしの張本人だと推測しているのですが…、議論する気があるのなら、荒らしや削除的編集を繰り返したりはしないでしょう。議論に応じることが出来るだけの材料・根拠を何ら有していない。だから自分の都合にそぐわないものには暴挙で封じようとする…。2chでは過去5度も荒らしとして規制され、他の掲示板でも荒らしとして規制。こういう手合いにはアクセス禁止措置をとるより他はないと思います…。--119.239.107.88 2010年10月7日 (木) 19:32 (UTC)

やはりと言うか、Inagohunter氏は会話に応じる気は全く無さそうですね。勿論早急に対処すべきではないとは思いますが、強行的な削除行為が続くのなら･･･。あと、例え2chで荒らし行為をしていようが、それはwikipediaでは全く関係が無い事になりますからね。これがwikipediaで荒らし行為を行っているとなると話は変わりますが･･･--しんばる目玉焼き親父 2010年10月8日 (金) 15:59 (UTC)

Inagohunter氏は対話を拒否したい為か、投稿ブロックに備えてなのか分かりませんが、別のアカウントを取得した上で、削除編集を続行しています。私には権限が一切ありませんが…、そろそろ投稿ブロックを念頭に置いた議論等を開始してもいいのではないでしょうか。--119.239.107.88 2010年10月10日 (日) 21:58 (UTC)

まず、Inagohunter氏を完全に投稿ブロックしない限り今回の件に関する議論すらまともに出来ない状態になってしまったようですね･･･。おそらく、IPそのものもブロックしないと永遠に同じ事の繰り返しになると思われます。とりあえず、ブロック依頼は出させていただきました。--しんばる目玉焼き親父 2010年10月11日 (月) 13:53 (UTC)

しんばるさん、ブロック依頼有難うございます。　現在、投稿ブロックを警戒してかInagohunter2に続き、Inagohunter3のアカウントを取得し削除編集を行っている様です。それぞれのアカウントをブロックしたとしても、一切の対話に応じず、規制の網の目を掻い潜る為に、新たなアカウントを取得、あるいは繋ぎかえを行って、また延々と削除編集を繰り返すことは容易に想像出来ます。非ログインユーザーである私はコメントすることしか出来ませんが…、最終的な手段として新たなアカウントを取得出来ない様にしたり、Inagohunter氏が使用するプロバイダーからの編集を一定期間出来なくする必要があると思います。しかし、この執拗な荒らし行為を考えると、規制後1ヶ月程度で解除するのは早過ぎるとも思います…。（wikipediaとは関係ありませんが、Inagohunter氏が様々な掲示板や、まとめwikiを荒らしているe-mobileユーザーだとすると尚更…）--119.239.107.88 2010年10月11日 (月) 18:31 (UTC)

まもなくこの項の編集規制が解けますが、Inagohunter氏は未だ対話を拒否したままInagohunter3のアカウントを使用して、Outrageの項の削除編集を行っています。もし再びこの項でも一方的な削除編集を行うならば、Inagohunter氏に対してより厳しい措置を講じる必要があります。--119.239.107.88 2010年10月25日 (月) 17:49 (UTC)

記述除去側が、再三の対話要請に応じず、可変IPにて編集を強行しておりましたので、対話拒否へのブロックの代替として、頁を半保護にいたしました。ただし、対処理由が「対話拒否」ですので、対話に応じ、その間過度な編集合戦を繰り返さないとお約束頂ければ、半保護の理由は消滅します。件の利用者には、ご協議に参加いただけることを切にお願い申し上げます。また各位には議論参加の前にWP:BLP、WP:WQT、WP:CIVIL、WP:ATTACK辺りをご確認頂ければ幸いです。 今後も管理者の権限の必要があるかもしれませんので、現在の議論において、私はどちらの立場にも立たない方がいいと思いますので、賛否意見はいいません。が、Gyulfoxさんが2010年10月7日 (木) 16:05 (UTC)で疑問を呈した、ウィキペディアでももっとも記載が難しい存命人物のネガティブな記述ができるほどの「信頼できる情報源」に、件の情報源が本当に該当するのか？というポイントを詰めるのが議論の方向性として妥当と感じます。--背番号９ 2010年10月28日 (木) 11:37 (UTC)