ノート:旭川紋別自動車道

統合提案

旭川愛別道路、愛別上川道路、上川上越道路、上越白滝道路、白滝丸瀬布道路、丸瀬布遠軽道路を旭川紋別自動車道へ統合提案。1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている

統合して問題ないと思います。1記事の方が見やすいですから。別記事ですが日高自動車道なんかも統合した方がいいでしょうね。--Route275 2008年8月30日 (土) 15:00 (UTC)[返信]

（賛成）旭川紋別自動車道内でそれぞれについて述べれば問題ないと思います。--221.20 2008年9月1日 (月) 00:53 (UTC)[返信]

（反対寄り保留）高規格道路と、その一部を構成する道路の事業路線名が異なるのはよくある話です。具体的には日本の高速道路一覧#高速自動車国道に並行する一般国道自動車専用道路（A'路線）と日本の高速道路一覧#国土交通大臣指定に基づく高規格幹線道路（一般国道の自動車専用道路）（B路線）にある道路記事のほぼ全てが該当すると言っても過言ではないでしょう。地域高規格道路も含めればその数は倍増します。また、もし統合するならば、一般国道とその国道のバイパス記事も統合すべきではないのか、という議論も不可欠でしょう。同時に、リダイレクトの方向性も定めねばなりません。
以上の事を踏まえれば他記事に対してあまりにも影響の大きすぎる大胆不敵な提案であり、「1記事の方が見やすい」と一言で済ませられる議題でない事は明白です。PJで議論される事を望みます。--61.126.129.179 2008年9月13日 (土) 11:33 (UTC)[返信]

（追記）PJで議論された場合に、個人的に必ずしも反対でない事は表明しておきます。新新バイパスのように複数の事業路線名を1つの記事に統合して良記事になった例もあります。--61.126.129.179 2008年9月13日 (土) 11:49 (UTC)[返信]

「1記事の方が見やすい」というより、事業名の記事のうち「定義」でない記述を「概要」としたところからも分かるように、「複数記事である必要がない」です。別記事ですが日高自動車道なんかも統合した方がいいでしょうね。帯広広尾自動車道の帯広川西道路、川西中札内道路、中札内大樹道路、大樹広尾道路も同じ理由で統合したほうがいいですかね。ノート:有明海沿岸道路/過去ログ1#統合提案の議論でWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト道路#統合提案についてという議論があり私も含めて「プロジェクトとして方針を示すのは難しく、統合提案の後決定するほかない」という合意形成がされておりPJでの再議論は新たな論点がない限り困難です。なお、能越自動車道、京都縦貫自動車道、北近畿豊岡自動車道、西九州自動車道も統合提案を行いました。 --Yassy0411 2008年9月14日 (日) 19:24 (UTC)[返信]

1週間が経過しても、明確な反対意見がないため、統合作業を行ないます。なお、能越自動車道、京都縦貫自動車道、北近畿豊岡自動車道、西九州自動車道も統合を行います。--Yassy0411 2008年9月21日 (日) 15:05 (UTC)[返信]