ノート:東海地震

「大震法」関連記事の移動提案

「大規模震災特別措置法」についての詳細が書かれていますが、１）この法律自体は「東海地震」だけを念頭にしたものではない、２）前提となる数日前の地震予知が現状では殆ど不可能であり、この法律に対しては地震学者からの厳しい批判もある、という点から既にできている「大規模震災特別措置法」に移すべきだと思います。いかがでしょうか？--J-ishikawa 2007年4月26日 (木) 11:30 (UTC)[返信]

節名の「？」記号について

2011年8月30日 (火) 07:09 (UTC)時点における版から作られた節において、節名の末尾に「？」を使う編集がされております。要約欄にて「議論の余地あり」と断ったうえで、一度Wikipedia:中立的な観点を理由に除去しましたが、再び記載されることとなりました。私の意見としましては、この説が疑問を持たれているかどうかにかかわらず、「？」を加えることで疑問をもつべき事柄であるとの印象を与えたり、そういった考えに誘導したりするような記述は不適だと考えるということです。同時に「明日起きてもおかしくない」という方にも誘導しないように、1つの説であるということを表せるような節名が最適かと考えます。また、Wikipedia:独自研究は載せないを考慮すると、新たな用語を作らないようにすることも重要です。この点からも「？」を使う理由は乏しいと思います。何か案があればよろしくお願いします。--彼方陣 2011年9月27日 (火) 14:24 (UTC)[返信]

私も、この？のタイトルには違和感を持っていました。ブログや小説などに使われる性質のもので、百科事典にはそぐわないと考えます。あくまで、「石橋克彦はこのような説を唱えている＜出典＞、誰誰はそれに対し疑問を唱えている＜出典＞。」のような書き方が望ましいでしょう。

この節は石橋克彦の駿河湾地震説とその展開について論じていますが、その前の「概説」の節と重なる点もあり、節のタイトルを含め全体的に推敲、再編成も考える時期に来ているように思います。--As6022014 2011年9月28日 (水) 03:30 (UTC)[返信]

報告反対意見がなかったので、暫定的に『東海地震説の変遷』に変更しました。また、説が出てきた当初とある程度たってからの状況でサブセクション分けを行いました。節名に年代を当てはめたのは、いい分類が思いつかなかったためで、より大きく説の変更があったきっかけがあれば、その事項の前後で分けるなどした方がよいかもしれません。--彼方陣 2011年10月20日 (木) 11:59 (UTC)[返信]

「主な地震」節の色付け

コレって果たして要りますか？

見出し部分だけならいざ知らず、本文中まであると目がチカチカして読み辛い。履歴を見ると昨年5月30日のIP利用者の編集で現在の状態になっているようですが、可読性を損ねると思われるので本文中については除去しようかと考えています。見出しにしても「白鳳地震（東海東南海南海連動?）」の部分など、リンクがあるのかパッと見で分かり辛いってのは問題ある様に思えてなりませんけど、ご意見あれば。--KAMUI 2012年1月10日 (火) 23:58 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「東海地震」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月7日 (土) 23:15 (UTC)[返信]