ノート:正論

「正論 (雑誌)」との統合について

現在このページは曖昧さ回避となっていますが、わざわざそうする必要性が不明です。正論 (雑誌)の内容もこの記事の中で述べればよいと思いますので、統合を提案します。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年5月21日 (日) 07:19 (UTC)

（反対）正論という本来の語が死語になったのであれば統合でいいと思いますが、そうでもないと思われるので反対します。johncapistrano 2006年5月21日 (日) 08:24 (UTC)

（統合）本来の語の正論という言葉がこの程度しかかけないのであれば、「正論」において山手線方式で本来の語の正論と雑誌の正論を記載して、正論での大部分の記述を雑誌「正論」で記述すればよい。--経済準学士 2006年5月21日 (日) 08:27 (UTC)

（反対）一般的に使用される正論と雑誌の正論はあくまで別物。よって反対。デジタルチョコ 2006年5月21日 (日) 08:30 (UTC)

経済準学士氏が何を書いておられるのか分かりません。ご意見を整理されるようにお願いします。現在整理されてはいませんが、曖昧さ回避頁に詳細な記述は不要です。johncapistrano 2006年5月21日 (日) 08:34 (UTC)

johncapistranoさんのご主張の方が良く分からないのですが・・・。これ以上「正論」の記事内容が拡大していくことは考えにくいし、だとするなら経済準学士さんのおっしゃる通り、山手線方式で1つの記事に統合してしまう方が効率的だと思います。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年5月21日 (日) 09:10 (UTC)

（コメント）5月21日 (日) 08:27 (UTC)時点のコメントで私が想定していたのは、このような構成です。

また私が見た時の記事「正論」は、統合提案者のTakashi4678の統合提案後の編集でした。その時の版は、本来の意味の正論が論でリンクされていなかったため、正論についての説明が一文程度の記述しかないと思ったのです。論で「正論」を説明するのであれば、記事「正論」で雑誌について書き、「Anotheruse」を用いて本来の「正論」を論にリンクさせる公正にすることを提案します。現在は記事「正論」を曖昧さ回避にして、「雑誌としての正論」に行きにくくする編集にしている。正論にダイレクトに行くようにして、そこからAnotheruseで「論」へのリンクをすればいい。--経済準学士 2006年5月21日 (日) 09:16 (UTC)

曖昧さ回避頁の意味を理解されていないんじゃないでしょうか。統合するのは不自然です。本来の正論について書く人が現れないのであればこういった主張が出てくるのも仕方ないとは思いますが。「山手線方式」は本来の語源と派生語がある場合により有効となるものだと思います。ご提案では逆です。johncapistrano 2006年5月21日 (日) 09:44 (UTC)

パイプを使うのがそう面倒であるとは思えません。論から正論にリンクが張られているので別に記事を書こうとした人がいるのかもしれませんが、論の記事内での正論についての記述はサブスタブです。ここに本来の正論の記事が書かれることでanotheruse型になるのには賛成しますが、逆は不自然だと思います。ワスプの過去の版の場合は語源に対する別の日本語があるからいいですが。johncapistrano 2006年5月21日 (日) 09:44 (UTC)

（反対） とはいえ、論の正論がこのままでいいとも思えないので、とりあえず stub 水準ですが中身を書いてみました。 --崎山伸夫 2006年6月3日 (土) 17:10 (UTC)

（反対）一般論として、普通名詞の項目名が特定の事物によって占有されることには違和感を覚えます。現状で何ら問題はないにも関わらずあえて統合を推し進めようとする姿勢には明らかに特定の政治的意図を感じます（この雑誌名自体にも言えることですが）。--210.130.48.157 2006年7月14日 (金) 10:50 (UTC)

• （反対）現在ではそこそこの分量があるので、統合はしなくてもいいでしょう。最初のときは、曖昧さ回避で書かれている一行程度の記事しかありませんでしたから。--経済準学士 2006年7月14日 (金) 12:46 (UTC)
• （反対）分けるべきだと思います。Statical 2006年10月17日 (火) 09:58 (UTC)
  • （取り下げ）議論中にある程度加筆され、統合の必要はなくなったと考えますので、提案を取り下げます。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年10月17日 (火) 13:41 (UTC)

曖昧さ回避

「正論」という題目では信頼できる情報源に基づく執筆がなされないようですし、辞書のような記述以外ができるのか疑問です。文章は無くして、中国の荀子32篇の1つと産経新聞社の出版物との曖昧さ回避に変えてはどうでしょうか。 --2024年1月30日 (火) 09:36 (UTC)

実施しました。 --2001:240:247B:B9C3:C542:36D1:E54:D97F 2024年2月28日 (水) 11:28 (UTC)